Среди современных экономистов очень популярно мнение о необычайной эффективности рыночной экономики и о крайне неэффективной «плановой», «административно-командной» экономике, существовавшей в Советском Союзе. На эту тему буржуазными экономистами написаны тысячи учебников по различным «Экономикс», «Макроэкономике», «Микроэкономике», «Экономической теории» и т. д. — все эти учебники восхваляют капиталистический способ производства как совершенный, безальтернативный, повышающий уровень жизни всего населения. В то же время эти «учебники» ничего не говорят о классовой природе капиталистического общества и об эксплуатации пролетариата буржуазией — отсутствие эксплуатации они, как правило, объясняют теорией «равного вклада факторов производства»:
«На уровне микроэкономики в процессе производства новой стоимости участвуют все собственники его условий. К ним относятся: а) рабочий — владелец рабочей силы; б) бизнесмен, который приобретает факторы производства; в) денежный капиталист, предоставляющий кредит; г) землевладелец, сдающий свою землю в аренду. После продажи на рынке изготовленных товаров распределяется общая выручка. Из нее каждому участнику производства достается определенная доля: рабочему — заработная плата, предпринимателю — прибыль на капитал, ссудному капиталисту — процент и собственнику земли — рента» (Е. Ф. Борисов «Экономическая теория: Учебник. — 3_е изд., перераб. и доп.» — М.: Юрайт_Издат, 2005. — 399 с., стр. 155 — 156).
По этой «теории» стоимость создается не трудом рабочих (пролетариев), а в ее создании участвуют и пролетарии и капиталисты как владельцы средств производства, кредита и земли, и каждый получает свою определённую долю.
Любому более-менее грамотному человеку ясно, что если из этой схемы убрать пролетария, то никакого производства не будет, не будет, следовательно, и производства стоимости; если же убрать капиталистов, то процесс производства не только не пострадает, но и пролетариат избавится от трёх типов паразитов.
Другие буржуазные экономисты делают упор на рыночных отношениях как наиболее оптимальных и естественных для справедливого распределения ресурсов:
«Рынок представляет собой наилучший способ распределения ограниченных ресурсов с выгодой для всех», — говорит гуру либеральных экономистов из США Н. Мэнкью.
С точки зрения подобных Н. Мэнкью экономистов и его российских последователей рынок имеет следующие преимущества:
— эффективное распределение ресурсов;
— высокая адаптивность к изменяющимся условиям;
— оптимальное использование результатов научно-технического прогресса;
— свобода выбора потребителей и производителей;
— способность к удовлетворению разнообразных потребностей, повышению качества товаров и услуг.
В отличие от рынка советская экономика, называемая такими экономистами «административно-командной», имеет следующие серьезные недостатки:
— невозможность плановых заданий объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах;
— отсутствие стимула повышения качества товаров;
— отсутствие высоких стимулов к труду;
— отсутствие нормальной конкурентной среды;
— низкая эффективность труда;
— экономический застой;
— огромный бюрократический аппарат.
И так далее и тому подобное, список можно продолжать до бесконечности.
С большим сожалением приходится признавать, что практически таких же взглядов на экономику придерживается некоторая часть пролетарских масс, ежедневно страдающих от рыночной экономики и стимулируемых к труду голодом и нищетой. Это, между прочим, является подтверждением слов классиков о том, что без работы коммунистов по превращению пролетариата в рабочий класс сознание масс остается мелкобуржуазным — выйти за пределы сизифова улучшения капитализма и борьбы за заработную плату пролетариат самостоятельно не в состоянии. Митинги и волнения за «честные выборы» в 2011, 2012, 2019 годах, погромы французских «желтых жилетов», периодические забастовки рабочих, служащих и даже врачей, а также вообще все последние 200 лет стихийных пролетарских выступлений полностью подтверждают данную истину — как бы ни было сильно стихийное пролетарское движение, коммунизма это не приближает. Все недостатки социалистической экономики следует отнести к рыночной экономике, а достоинства, приписываемые рынку, — как раз к научно-плановой (кроме, разумеется, конкуренции).
Что же касается взглядов буржуазных экономистов, то их точку зрения вполне можно понять, так как они занимаются обслуживанием интересов класса капиталистов на платной основе и поэтому активно лгут о «неоспоримых преимуществах» буржуазного способа производства над коммунистическим. Между тем, все обстоит ровно наоборот.
Возьмем в качестве примера жилищный вопрос в Москве.
«По данным девелоперов, в Московской области порядка 2000 коттеджных посёлков. Успешны и развиты из них только 200. 1000 посёлков заселены частично и развиваются слабо. Остальные 800 — заброшены: зачастую это просто пустая земля, на которой ничего нет».
В советское время земля принадлежала рабочему классу в лице его государства, многие сельскохозяйственные земли были отданы колхозам на праве бессрочного пользования, в них и работали сельские труженики (продукт труда которых оставался в их распоряжении). После реставрации капитализма колхозы были ликвидированы. Формально их имущество было поровну распределено между членами колхозов, ставшими «фермерами». Через очень небольшой промежуток времени они были вынуждены продать за бесценок свои «фермы» «эффективном собственникам», в лучшем случае бывшие колхозники стали обычными батраками (сельским пролетариатом). Многие земли были просто заброшены, либо на них началось строительство жилья, дач, торговых центров и т. п., а «фермеры» либо начали спиваться, либо подались в город на заработки.
В нашем случае «эффективный собственник» решил, что для получения прибыли ему выгоднее не заниматься сельским хозяйством на этих землях, а начать строить на них коттеджные поселки для других «эффективных собственников», бандитов, коррупционеров и клириков. Строительство началось, а так как при капитализме все процессы в экономике идут анархично, строить подобные коттеджные поселки начали и другие деляги. В результате, когда поселки были построены, на большую из них часть не нашлось покупателей — начался кризис на рынке коттеджного строительства. Часть «эффективных собственников» разорилась, другую часть отстрелили конкуренты. В результате, несмотря на остро стоящий для миллионов граждан буржуазной РФ жилищный вопрос, сотни построенных и готовых к заселению домов стоят бесхозными и медленно разрушаются — просто распределить их среди нуждающихся нельзя: это нарушает правила рыночной конкуренции, это конфискация «честно нажитой» буржуазной собственности, на страже которой стоит буржуазное государство. По правилам рыночной конкуренции надо эти дома снести и подождать, когда заново появится спрос на них, чтобы начать строительство новых домов.
В целом в жилищном вопросе сначала буржуазия поставила пролетариат в нищенское положение, характеризующееся в том числе тем, что на трудовые доходы купить жилье буквально невозможно, а затем предложила «выход из положения» в виде кабальной ипотеки, ставшей новым замечательным стимулом повешения интенсивности наемного труда. Но и этого оказалось мало, в сфере строительства процветает мошенничество, уходящее корнями в высшие эшелоны бюрократии.
Для того чтобы построить многоквартирный дом, его сначала надо спроектировать, потом вырыть котлован, заложить фундамент, возвести строение, подвести коммуникации, после завершения строительных работ произвести отделочные работы, и только после этого дом готов к эксплуатации и заселению жильцами. Процесс строительства дома требует известных затрат человеческого труда и материальных ресурсов. Однако вместо того, чтобы запланировать это потребление трудовых и материальных ресурсов, строить дома и заселять в них жильцов, в нашем обществе возникает фигура капиталиста , который заинтересован лишь в умножении своих частных богатств. Жилой дом таким образом становится товаром, а значит, процедура его возведения и заселения из технологической превращается в предпринимательскую, т. е. пока магнаты недвижимости не присвоят с нее огромных богатств, никто ничего не получит. Легко заметить, что, в силу стихийности и анархичности капиталистического рынка, построенных домов, как правило, гораздо больше, чем имеется людей, способных их купить на скудную зарплату (которую тоже платят капиталисты), даже привлекая заемные средства. Т.е. значительная часть квартир остается нераспроданной или распродается в качестве «капиталовложений» в среде самой буржуазии и вороватых чиновников, притом миллионы людей нуждаются в улучшении жилищных условий.
Кроме всего прочего, жилищное строительство стимулирует застройщиков «кидать» дольщиков. Капиталист получает авансом большую часть средств и только потом начинает строительство. Таким образом он оказывается перед выбором: попытаться «честно» выполнить свои обязательства и достроить дом (существуют риски получить гораздо более меньший объем запланированной прибавочной стоимости, а то и вовсе ничего не получить, т. к. в буржуазной экономике невозможно спрогнозировать влияние массы различных факторов — рост цен на стройматериалы, ГСМ, уровень безработицы, действия конкурентов-капиталистов и т. п.); либо банально присвоить собранные деньги и скрыться с ними — в этом случае его доходы составят величину собранных авансом средств.
Здесь стоит особо отметить вопрос классовости буржуазного правосудия — широко известно, что предприниматель, присвоивший 100 млн рублей дольщиков, и чиновник, взявший в качестве взятки те же 100 млн рублей, даже если их уличат, получат сроки заключения в лучшем случае соответствующие краже мелкого квартирного жулика. Это не говоря уже о том, что предприниматель и чиновник купят себе комфортное содержание в тюрьме.
«По последним данным Минстроя, в России более 2 тысяч уже или потенциально проблемных домов. По оценкам же депутатов, в стране около 200 тыс. обманутых граждан. Проблема обманутых дольщиков в России никогда не закончится, если не навести порядка и не перейти к цивилизованным способам жилищного строительства. Об этом заявил президент России Владимир Путин на Большой пресс-конференции».
Острота этой проблемы привела к тому, что с лета 2019 года долевое строительство в прежнем виде было запрещено — правительство буржуазной РФ ввело новую форму взаимоотношений и расчетов дольщика и застройщика посредством эскроу-счетов. Теперь между покупателем и продавцом поставлен гарантирующий посредник в виде банка, не позволяющий сбежать с авансированными денежными средствами. Иными словами, капиталистический способ производства гарантирует не только недоступное жилье и кабальную ипотеку, но и систематическое производство мошенничества в таких масштабах, что даже аппарат буржуазного государства из страха перед сотнями тысяч обманутых дольщиков вынужден придумывать специальные меры.
Из этих примеров видно, что все заявления буржуазных экономистов — не более чем пустая и лживая пропаганда. В условиях капитализма объективно невозможно решить жилищный вопрос. Между тем у нас есть огромный опыт его решения при коммунизме в СССР.
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
