2531 подписчик

ВС РФ подтвердил возможность взыскания убытков за период рассмотрения споров о выкупе земельных участков

29 января 202329 янв 2023

231

2 мин

Пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) от 27 декабря 2022:

оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости.

Суть в следующем:

После положительного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган направил в адрес арендатора проект договора купли-продажи, цена выкупа в котором оказалась существенно завышенной и составила 2 253 439,25 рублей.
Арендатор не согласился и обратился в суд с иском об определении цены выкупа в размере 751 146 рублей.
Суд иск удовлетворил.
После выкупа и регистрации права собственности на участок арендатор обратился с иском о взыскании с уполномоченного органа убытков.
Убытки - разница между уплаченной арендной платой за период рассмотрения спора о цене выкупа и земельным налогом, который он должен был уплатить за тот же период в случае, если бы уполномоченный орган правильно определил цену выкупа и спора бы не было.

Простыми словами это выглядит так:

Раз уполномоченный орган неправильно определил цену выкупа, то арендатор был вынужден обратиться в суд.

За период рассмотрения спора в суде арендатор платил аренду.

Но, если бы цену выкупа определили правильно, то договор бы был заключен сразу и арендатор весь этот период времени платил бы не аренду, а земельный налог как собственник.

Арендная плата всегда выше земельного налога.

В данном случае цифры были такие:

19 717,58 рублей – земельный налог за спорный период.

151 161 рублей – арендная плата за спорный период.

Разница составила 131 442, 42 рублей.

Арендатор справедливо посчитал, что разница в 131 442, 42 рублей его прямые убытки, которые он понес в результате неправомерных действий уполномоченного органа.

Суд первой инстанции с арендатором согласился.

Апелляция и кассация – нет.

Но ВС РФ отменил их судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции, закрепив свою позицию в обзоре судебной практики.

На мой взгляд, утвержденная ВС РФ позиция подлежит применению не только в контексте споров о выкупной стоимости, но и вообще любых споров вокруг выкупа арендованных земельных участков, когда успешно оспариваются неправомерные отказы уполномоченных органов на продажу арендованных участков в собственность.

____________________________________________________________________________________

Земельный юрист Горяинов Александр Александрович
Юридические услуги в сфере земельного права, градостроительства и кадастровых отношений