Трудную думу думаю, коллеги. Загадочную.
Некоторое время назад выиграл я одно уголовное дело - точнее, не все дело, а его часть: материал в порядке исполнения приговора. Писал я подробно об этом вот здесь:
Теперь встает вопрос реального получения денег, которые решением суда возвращены законному владельцу, да плюсом сверху еще и компенсации, поскольку, простите, десять с лишним лет деньги были у человека изъяты.
И оказывается, что определение ответчика о этому иску - задача, в некотором смысле, нетривиальная.
Смотрите, какая история получается. Для начала - вещи общего характера. Понятное дело, что имущественный и моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, возмещается государством в полном объеме и ответчиком по данному делу должна выступать казна РФ.
Но вот кто должен выступать от имени казны, как распорядитель бюджетных средств?
Да, если бы речь шла, например, о том, что гражданский иск заявляется в порядке реабилитации осужденного - тут у нас распорядитель бюджетных средств Минфин РФ, вопросов никаких нет.
Но заявитель - не осужденный, а заинтересованное лицо. Его в качестве подозреваемого и обвиняемого не привлекали, приговор ему не выносили, а просто изъяли имущество в рамках уголовного дела, отдали потерпевшему, а через десять с лишним лет, наконец, поняли, что имущество надо было возвращать именно тому, у кого изъяли.
Итак, сам возврат основной изъятой суммы, полагаю - все-таки Минфин в лице казначейства по региону.
Деньги были изъяты при проведении обыска полицией, ей же признаны вещдоками и до вынесения первоначального приговора суда в течение пяти лет хранились в ГСУ именно по инициативе полиции. В связи с этим возникает вопрос: кто отвечает в качестве распорядителя бюджетных средств по исковому требованию о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента изъятия и до вступления в законную силу приговора суда, которым на эти деньги было обращено взыскание - Минфин или МВД?
Пять с лишним лет с момента обращения взыскания суды перерешали этот вопрос до того момента, пока не было принято противоположное решение и не вступило в законную силу - кто ответчик по исковым требованиям о компенсации за этот период - Минфин или МВД?
Аналогичная ситуация по взысканию морального вреда, расходов на представителя, и так далее.
То есть, имеет ли смысл привлекать в качестве ответчика МВД, как распорядителя бюджетных средств, или ограничиться Минфином? У меня подобная ситуация впервые, судебной практики на этот счет я не нашел.
Только я очень прошу тех моих читателей, которые практики не имеют: не советуйте мне привлечь в качестве ответчика "потерпевшего", получившего те деньги, которые хранились в ГСУ. Он на данном этапе к делу ни ухом, ни рылом - разве что в качестве третьего лица, потому что в чистой теории казначейство может предъявить к нему регрессный иск (на что ссылался его представитель, хотя я, хоть стреляйте в меня из пулемета, для этого не вижу ни оснований, ни механизма).
Спасайте, коллеги. Чесслово - меня терзают смутные сомнения.
