Найти в Дзене
Что решит суд...

Упал на автомобиль с крыши жилого дома камень, кто будет отвечать за ущерб? (А может быть этот камень прилетел не случайно…).

Как то раз, я лихо подъехала к подъезду жилого дома и уже собиралась отходить от машины, но тут с балкона третьего этажа мне сообщили: "Вы бы здесь машину не ставили, так как может камень упасть на капот". В этом доме жила бабуля, которой не нравилось что рядом с подъездом паркуют машины, и поэтому могла скинуть кирпич на капот. Ситуация понятна... .

В сентябре 2021 г. упавший с крыши многоквартирного дома камень повредил автомобиль Олега, который проезжал по придомовой территории. 

Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления ввиду неустановления факта умышленного повреждения автомобиля. 

Тогда мужчина обратился в суд с иском к ООО «УК», обслуживавшее МКД, возле которого произошел инцидент. 

После многочисленных судебных разбирательств, суд пришел к выводу, что Олег допустил грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, так как двигался на автомобиле по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены МКД, имелось место для свободного движения. 

В связи с этим суд уменьшил размер возмещения до 480тыс. руб., включая расходы на проведение оценки.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в большем размере, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки свыше присужденной суммы и потребительского штрафа было отказано. Суд пояснил, что истец не является жильцом дома, находящегося в ведении ответчика, и, соответственно, не выступает потребителем предоставляемых УК услуг. 

Впоследствии апелляция и кассация поддержали такое решение. 

Олег Обратился в Верховный Суд РФ! 

Верховный Суд РФ , разъяснил, что нижестоящие инстанции фактически проигнорировали положения материального права. Так, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение. Олег победил! 

Примите этот материал к сведению.

Про бабулю, я молчу, так как с ней была другая история......