Владелец компании замутил реорганизацию в форме выделения из нее подконтрольной организации, которую сразу перевел на УСН.
Есть такое правило: в случае реорганизации юрлица и передачи основных средств его правопреемнику НДС по этому имуществу восстановлению и уплате в бюджет не подлежит.
После строительства объекта проверяемой компании был возмещен НДС в сумме около 15 млн. рублей. Затем, на основании решения единственного участника, принятого в феврале 2018 года, общество было реорганизовано в форме выделения из него нового юрлица, которое сразу подало уведомление о применении УСН. В соответствии с разделительным балансом в мае 2018 года компания передала выделенному обществу построенный и введенный в эксплуатацию объект, а вместе с ним - обязательства перед учредителем на сумму 92.5 млн. руб. И получилось так: первое общество строит, второе – эксплуатирует.
Инспекция предположила, что реорганизация была направлена только на изменение режима налогообложения на УСН при одновременной утрате обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету НДС.
Но налоговая инспекция не смогла доказать, что общество имело только один умысел - налоговую выгоду.
Суды установили, что общество разделило виды деятельности на строительство и аренду, что не противоречит ни здравому смыслу, ни законодательству о налогах, ни ГК РФ.
Особенности бизнеса компании требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса. «Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению, как указано заявителем, нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями» - говорится в судебном решении.
Хм…сомнительное утверждение, конечно, но – суд так решил.
После реорганизации обе организации осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, независимую друг от друга. Сотрудники, принятые в выделенное общество, никогда не были сотрудниками заявителя. Ну, разумно: в стройке – строители, в обслуживании бассейна – менеджеры и тренеры. Денежные средства, полученные этой компанией от оказания услуг и аренды, использовались только данной организацией.
Ну и как мантра для любого предпринимателя: взаимозависимость сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.
НДС был уплачен, источник для возмещения налога сформирован, при его возмещении ущерба бюджету причинено быть не может.
Подконтрольность обществ единственному учредителю также сама по себе не может рассматриваться как нарушение закона и недобросовестное поведение по созданию юридических лиц.
На кон, кстати, были поставлены: штраф 970 тыс., НДС 4.9 млн., пени 500 тыс.
💡Для любителей почитать первоисточник: АС ЗСО, постановление от 20 октября 2021 года по Делу № А45-30753/2020
#мспсудится
