Приветствую всех в еженедельной пятничной рубрике, в которой я говорю о своих любимых фильмах и о том, почему они достойны просмотра, первого или повторного.
Продолжаем смотреть жанровые картины. И сегодня у нас фильм-выживание. Да, не совсем каноничный жанр, а поджанр приключений, к тому же с немалой долей драматизма (и небольшой ноткой притчи) в случае с сегодняшним примером. Но данный поджанр хотелось бы рассмотреть именно на этой картине, поскольку в ней чрезвычайно ярко выделяется кинематографичность, превращающая фильм в квинтэссенцию магии кино.
Одноимённый роман-бестселлер Яна Мартелла, легший в основу “Жизни Пи”, вышел в свет в 2001 году и получил Букеровскую премию (одна из самых престижных наград в области английской литературы). Вскоре роман привлёк внимание кинематографистов и стали предприниматься первые шаги к экранизации. Но фильм дебютировал лишь 28 сентября 2012 года в качестве фильма открытия 50-го Нью-Йоркского кинофестиваля.
В разные годы к нему были приписаны М. Найт Шьямалан и Жан-Пьер Жене, велись переговоры с Альфонсо Куароном, но производство не сдвигалось с мёртвой точки, а роман всё чаще называли неэкранизируемым. И связано это было не столько с сюжетом, сколько с его, скажем так, технической составляющей.
Всё дело в том, что основное действие романа повествует о шестнадцатилетнем индийском мальчике Пи Пателе, потерпевшем крушение грузового судна в Тихом океане и вынужденным выживать 227 дней на шлюпке с Ричардом Паркером – взрослым бенгальским тигром.
Ричард Паркер, как и Пи Патель, является главным героем романа и сократить его партию для экранизации из-за очевидных сложностей съемок оказалось непросто.
Привлечение живого “актёра” – достаточно сложно даже без учёта ограниченного шлюпкой места съёмок, влекущей опасность для его коллег по цеху. А использование цифрового двойника также потребовало бы дополнительных средств и не вселяло в создателей уверенности в достаточной реалистичности итогового материала.
Кроме того, Ричард Паркер и Пи были не единственными выжившими, что оказались в одной лодке. Кораблекрушение с ними пережили ещё орангутанг, зебра и гиена.
Однако ситуация и сам кинематограф изменились в декабре 2009 года. В прокате появилась эпическая фантастика Джеймса Кэмерона, слишком известная, чтобы её называть. А незадолго до этого студия уже наняла очередного постановщика будущей экранизации – оскароносного Энга Ли.
Синие гуманоиды с Пандоры показали всему миру на что способна современная компьютерная графика. И чуть больше года спустя начались съёмки “Жизни Пи” под руководством Энга Ли с заявленным бюджетом в 120 миллионов долларов.
Дальнейшая история фильма известна. Множество наград и номинаций, кассовый успех, признание критиков и зрителей. И банкротство Rhythm & Hues Studios (R&H), ведущей студии по созданию визуальных эффектов, о котором было объявлено вскоре после получения “Оскара” за лучшие визуальные эффекты. Но это немного другая история.
Визуальное совершенство картины трудно отрицать и легко им восхищаться. Как я говорил в самом начале, “Жизнь Пи” – это истинная магия кино, визуальный шедевр и уникальное техническое достижение.
Но под этим (язык не поворачивается назвать “фасадом”) скрыта бережно перенесённая на экран история - глубокая, личная, драматичная, философская. Та самая, что так понравилась читателям и восхитила позже зрителей.
Ян Мартелл говорил в интервью, что роман “Жизнь Пи” можно резюмировать в трёх утверждениях: "Жизнь - это история"; "Вы можете выбрать свою историю"; "История с Богом - лучшая история". То же самое можно сказать и об экранизации.
Для меня, как для пишущего автора, первое утверждение безусловно верно. Со вторым я делал разный выбор после повторных просмотров, склоняясь то к одной версии, то к другой. Но никогда не вызывало сомнений третье утверждение, к какой бы истории я не склонялся.
“Жизнь Пи” потрясающая история будь она на бумаге или на экране. Во втором случае она принесёт и незабываемые эмоции, которые способен подарить только кинематограф. Невероятный зрительский опыт и то, что “Жизнь Пи” оставляет в душе и разуме зрителя после просмотра, делают её Хорошим Кино.
