Интересную схему пытался провернуть один наш гражданин. Он купил квартиру в небезызвестной компании «Донстрой».
Причем для покупки взял в 2014 году кредит в размере 123 500 000 рублей в Сбербанке
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору мужчина предоставил банку залог прав требования участника долевого строительства и залог строящейся квартиры, зарегистрированные в установленном порядке.
Однако в 2019 году договор долевого строительства был расторгнут по заявлению гражданина.
С застройщика в пользу дольщика взыскано 159 109 512 рублей̆ долга (стоимость квартиры) и 103 665 150 рублей̆ процентов за пользование чужими денежными средствами.
К тому моменту сумма задолженности по ипотеке116 534 965 рублей̆.
Однако мужчина отказался платить по ипотечному кредиту. Квартиры нет, значит нет и ипотеки – решил заемщик.
Сбербанк обратился в суд, требуя включить 116 миллионов рублей в качестве долга.
Однако суды ОТКАЗАЛИ Сбербанку!
Все, Арбитражного суда Воронежской области до Арбитражного суда Центрального округа!
Логикам судов была следующей:
Исходя из п 2 ст. 453, п. 1 ст. 352 ГК РФ произошло прекращение заложенных прав требования должника как участника долевого строительства в связи с прекращением договора долевого строительства, из которого эти права вытекают.
Банк обратился в Верховный суд.
Позиция ВС РФ
1. Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом № 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
2. Права должника требовать от компании после расторжения ДДУ возврата, вложенных в строительство квартиры денежных средств и уплаты процентов, вытекают из закона и были подтверждены судебными актами в рамках данного дела.
3. Эти права находятся в залоге у банка, и их реализация является предметом спорного требования банка.
Преимущественное перед другими кредиторами должника право банка на получение удовлетворения за счет денежных средств, причитающихся должнику от компании в связи с прекращением договора долевого участия, следует из пункта 2 ст 334 ГК РФ
4. Вывод судов о прекращении залога прав требования должника как участника долевого строительства противоречит закону и банку неосновательно отказано в признании обеспеченным таким залогом включенного в реестр требования.
5. К какому способу получения исполнения включенного в реестр требования банк вынужден будет прибегнуть – обращению взыскания на причитающиеся должнику как участнику долевого строительства денежные средства либо квартиру – не имеет значения для признания того, что требование банка имеет статус обеспеченного правами из ДДУ и подлежит удовлетворению в качестве такового.
Определение ВС РФ
1. Определение Арбитражного суда, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отменить.
2. Требование Сбербанка в размере 116 534 965 рублей 54 копеек основного долга и 2 442 565 рублей̆ 49 копеек процентов за пользование кредитными средствами признать обеспеченными правами из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Источник
Вывод
Уверен, что это был не первый гражданин, который решил не платить кредит после расторжение ДДУ.
Тем удивительней, что только в 2022 году Верховный суд выразил свою позицию по подобным делам.
Так что, если ДДУ расторгнут, а вы платили по нему кредитными деньгами, то вернуть долг банку придется.
#первичка #ипотека #покупка_квартиры #суд
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
