Собрал в одну монументальную статью несколько диалогов об IT-проектах, которые я вёл с 2020 по 2022 год (диалоги вёл, проекты и сейчас продолжаю).
Из этих переписок видно, как людям бывает тяжело со мной, а мне тяжело с людьми. Здесь «много букв», но вдруг кому-то интересно, что творится в голове у маньяка цифровизации.
Все переписки художественно обработаны, образы собеседников собирательны.
Открытость vs Приватность
Обсуждение Карты Событий:
- Я ничего не поняла. Куча графиков… Кому это может быть интересно? Мне как актрисе – чем это может быть полезно? Кто-то может посмотреть мою фильмографию – в этом смысл?
- Да, на Карте Событий можно смотреть и портфолио – в каких фильмах ты снималась, у каких режиссёров и операторов, вместе с какими актёрами. События расположены в соответствии с временной осью – видно, что когда происходило. При этом можно рассмотреть твою деятельность не только саму по себе, но и связь её с деятельностью других киношников. Сейчас ни один сайт не даёт такого полного комплексного представления о киношной деятельности.
- Больше похоже на какую-то структурированную информацию для ФСБ.
- Карту можно использовать по-разному. Её пользователями могут быть фанаты любых публичных деятелей, не только киношников. Допустим, фанаты хотят знать всё-всё-всё про своих кумиров – вплоть до того, с кем они когда встречались, с кем целовались…
- Это нарушение личных границ.
- Так это же касается только публичной информации. Карта ни за кем не шпионит – она просто систематизирует ту информацию, которая и так есть в публичных источниках. Это уже вопрос не к Карте, а к самому человеку, какую информацию о себе он хочет открывать, а какую не хочет. И вопрос к законодательству – какую информацию о человеке можно публиковать без его разрешения, а какую нельзя.
Хорошо, другой пример. Если говорить об исторических персонах – вот событийные линии главных полководцев Великой Отечественной войны:
Тут отражены не только всем известные сражения под руководством маршала Жукова, но и его Бессарабский поход для присоединения Молдавии:
Это не всегда удобный для ура-патриотов факт, о котором мало вспоминают. Но этот факт БЫЛ – и о нём надо знать для объективного и беспристрастного понимания истории.
Карта – она на то и карта, что показывает реальность непредвзято и во всей полноте. В географии, если где-нибудь стоит гора или протекает речка, то её уж никак с карты не сотрёшь. А если какой-то секретный объект надо на карте скрыть, то это решается с картографами отдельно.
- Поняла!
***
Системное мышление vs Клиповое
Обсуждение Карты Событий:
- Посмотрел. Ну для использования – вообще неудобный формат. Сейчас даже стандартное оформление сайта не означает, что человек там останется и будет что-то делать. Должны быть картинки, заставки какие-то. Должны быть удобные кнопки для быстрого клика. И сразу полезная информация в виде блоков.
Это пока только каркас? Или всё так и останется – вот эти линии?
- Дизайн и функциональность надо ещё развивать и развивать, конечно. Да, пока это лишь контуры тех возможностей, которые мы должны в итоге увидеть.
Но линии останутся – в них основная идея. Линии – это визуализация связей.
Это первые штрихи той навигации, которую я планирую сделать по всем событиям истории. Пока это на уровне древнего картографа, который только-только начинал наносить на карту первые реки, горы, дороги, города... На ходу изобретая визуальный язык географии – как что лучше изобразить и обозначить.
Поэтому любые пожелания, предложения, замечания по использованию Карты Событий – помогут её усовершенствовать.
- Слишком сложно и схематично. Слишком непривычно. Я не представляю, как это применять. Хочется как-то это всё сжать и спрятать за отдельные кнопки.
- Как ты пользуешься яндекс-картой? За какие кнопки она спрятана?
- Про яндекс-карту мне ясно – она сама строит маршрут одним кликом до места назначения. Я изначально знаю цель: куда-то доехать. А у твоей Карты целей нет: ты их формируешь в процессе.
- Построение маршрута – далеко не единственная функция карты. Допустим, ты просто хочешь осмотреть некую местность – что там есть интересного, какие достопримечательности, какие рядом гостиницы, рестораны и т.д.
К тому же, это если речь идёт о чисто туристической карте. А если нужна более профессиональная карта – например, городской инфраструктуры? Как её тогда изобразить, кроме как схематично?
А если нужна информация о деятельности людей? Как ты покажешь взаимосвязи, например, Александра Родина и Максима Фащенко – в каких проектах они были вместе, в каких по отдельности? Мы можем показать это вот так:
- Наверно, такой формат возможен. Но вторично, по запросу (уверен, крайне редко).
Вот сайты нескольких крупных студий. Формат «картинка, текст». Что ещё нужно? Согласен, примитив. Но продающий.
Может, я туплю и всё очень зайдёт. Но мне уже лень разбираться в твоей Карте. А народ очень избирателен и ленив.
- Примеры сайтов, которые ты приводишь – это как если бы мне вместо карты Крыма показали бы фотографии отдельных мест в Крыму. Ну, может, ещё какие-то отдельные статьи об этих местах. А я предлагаю КАРТУ. Не отдельные картинки, не отдельные статейки, а единую целостную КАРТУ.
- По карте туры в Крым не покупают. Покупают по картинке. И как можно короче изложенной инфе.
- Смотря кто. По карте в Крыму путешествуют. И, посмотрев на картинку, отыскивают это место на карте.
Ты говоришь только о людях с клиповым мышлением, которым в идеале вообще нужна только одна кнопка «хочу» – а дальше вселенная должна сама догадаться, чего они хотят, и им это дать.
Да, многие ленивы и тупы – но лишь до тех пор, пока не появляется мотивация поумнеть. Так-то, например, и нотную грамоту людям лениво изучать – какие-то чёрточки, закорючки, ничё непонятно… Но если захотелось музыкой заниматься – изучат, никуда не денутся. Другого способа описать музыку, кроме как в символьном виде, пока не придумали.
А формат «картинка, текст» – отупляет. За это я ненавижу Инстаграм. Проблема клипового мышления.
Яркий раздражитель, привлечение внимания – зацепились за какую-то тему. Потом другой раздражитель, переключение внимания – мы уже забыли, что смотрели или читали только что, уже увлеклись чем-то другим… Восприятие мира становится, как у трёхлетнего ребёнка. Или как у сороки, которая летит на всё блестящее.
Рациональный подход как раз противоположный: целостная система, понятные взаимосвязи между её составляющими – переход от общего к частному – углубление в детали – переход обратно к общей системе или к другим её составляющим через взаимосвязи между ними.
Вот мы увидели несколько интересных картинок Крыма – по карте определили, где они находятся, насколько далеко расположены друг от друга, выбрали гостиницу, которая к ним ближе всего, проложили маршрут до гостиницы, но по пути увидели на Карте, что можно ещё заехать в Новороссийск, что он недалеко – свернули, заехали, погуляли по Новороссийску, потом вернулись обратно на маршрут.
Как можно было бы сделать всё это, имея только картинки и тексты к ним?
Захожу на первый сайт студии, который ты привёл в пример. Захожу в раздел «Персоналии». Кто все эти люди, где играли, как друг с другом связаны, как посмотреть их в действии – понять невозможно. Просто фотки и фамилии. Информативность на грани фантастики. Ты правда считаешь этот сайт примером для подражания?
Захожу на следующий сайт. Там раздела «Персоналии» вообще нет. Ладно, окей, захожу в «Проекты». Навигация неудобна – вижу только картинку, название и год. Ни продолжительности фильма, ни его рейтинга, ни связи с другими фильмами – ничего этого не вижу. Захожу в сам проект. Не вижу ни одной ссылки – всё обычным текстом. Вижу список наград – как мне подробнее узнать об этих наградах, посмотреть сами церемонии награждения? Вижу список актёров – как мне узнать, где ещё играли эти актёры? Идти на Кинопоиск и там по отдельности каждого вбивать? Крайне фрустрирован. Сайт не удовлетворил мои даже простейшие информационные потребности.
Захожу на третий сайт. То же самое – «персоналий» не вижу. Иду в раздел «телевидение». Вижу слайды с фотками ведущих разных шоу. Что мне эти слайды должны сказать? Они даже не кликабельны. Я тыкаю мышкой, хочу посмотреть более подробную информацию о шоу или о ведущем – и ничего в ответ не получаю. Вроде, по какой-то ссылке случайно попал на страницу одного из шоу. Где мне тут посмотреть выпуски этого шоу? Идти в Ютуб и самому искать? Даже нашёл страницу ведущего этого шоу. Где посмотреть видео с этим ведущим? Какие-то статьи о нём в прессе? Навигация тут – почти отсутствует. Сёрфить по интересующей меня информации я на данном сайте не могу.
В общем, я тебе ответственно заявляю: если даже у таких крупных студий сайты сделаны, как говорится, «дебилами для дебилов», то это не значит, что так и надо и что мы должны на это ориентироваться. Мы умные – и сделаем по уму.
- Может, такой навигации, как ты хочешь, нет, потому что, кроме тебя, это никому не интересно?
- Неинтересно, потому что не пробовали. Не с чем сравнить. Но предложение порождает спрос.
У начинающих киношников, медийщиков, блогеров я много раз видел проблему: хотят они себя продвинуть, но вдруг обнаруживают, что все фото и видео у них в страшном хаосе – потому что до этого они никогда в своих материалах порядок не наводили.
Реакция клипового мышления: «О, новый видосик со мной! Прикольно!»
Реакция системного мышления: «О, кто-то опубликовал видео со мной – нужно репостнуть и добавить в портфолио».
А если человек, скажем, интересуется историей – такие точно есть, я знаю, не говори мне, что историей никто не интересуется – то ему будет интересно посмотреть всю династию Габсбургов или Бурбонов от древних родоначальников до наших современников. И когда он увидит, как удобно это представлено на Карте Событий, поверь мне, он скажет: «Ух ты! А чё, так можно было?»
- Для истории есть Википедия. Что нового даёт Карта?
- В Википедии текст! У текста нет наглядности и всеохватности!
Ну вот, например, текстовое описание родословной: «Александр III и Мария София Фредерика Дагмар родили Николая II. Мария София Фредерика Дагмар была дочкой Кристиана IX Глюксбурга. У Кристиана IX была ещё дочка Александра Датская. У Александры Датской и её мужа Эдуарда VII Саксен-Кобург-Готского был сын – Георг V Саксен-Кобург-Готский. Эдуард VII был сыном Королевы Виктории, а Николай II женился на Алисе Гессенской. Алиса Гессенская была дочкой Алисы Саксен-Кобург-Готской, а Алиса Саксен Кобург-Готская была дочкой Королевы Виктории – той самой, у которой был сын Эдуард VII».
Как тебе? Всё понятно? Нормально воспринял? А это я ещё не называл год рождения или свадьбы каждого из перечисленных персонажей.
Вот это текстовая подача информации. Она информативна, но очень неудобна и ужасно занудна – в ней хрен сориентируешься: пока дочитаешь до конца, забудешь, с чего начал.
Другой вариант – клиповая подача информации. Например, фотография «Королева Виктория – бабушка Европы»:
Эта фотография прикольная, название у неё броское, но здесь нет достаточно информации, чтобы понять всю картину родственных связей присутствующих на ней людей.
И, наконец, третий вариант – визуализация связей и дат. Объединяет содержательную, но не наглядную текстовую информацию – и наглядную, но не содержательную клиповую информацию:
Тут видно, кто с кем в каких связях. При этом и фотографию можно будет сюда добавить – в соответствии с тем моментом времени, когда она была сделана. Мы тогда сразу увидим, кто конкретно присутствует на этой фотографии – чьи жизненные линии в этой фотографии пересеклись. Мы не клипово воспримем её как фотку с какими-то неизвестными или малоизвестными нам историческими личностями – а сразу увидим все связи этих людей друг с другом, а также с другими людьми, которые присутствовали в их жизнях.
Люди вполне способны воспринимать схематичную визуальную информацию. Вот видео с анимацией военных действий в 1941-м:
В этом видео нет ни одной фотографии, ни одной кинохроники – только карта, цветные линии, кружочки, квадратики, цифры и названия населённых пунктов. Казалось бы, скукотища. Тем не менее, за неполный год видео набрало почти 3 миллиона просмотров.
- Ладно, ладно, убедил.
- Кстати, наша дискуссия натолкнула меня на идею. Можно будет, анализируя и критикуя разные сайты, объяснять, почему Карта Событий – лучше. И вообще, усилить акцент на то, что быть умным и информированным – это круто, а хавать тупой клиповый контент – не круто.
- Ага.
***
Рациональный подход vs Эмоциональный
Обсуждение Системы Помощи, до её первой реализации и первых результатов:
- Вам нужно побывать на передовой. Эта система слишком идеальна для нынешних обстоятельств.
- Понимаю. Но я – организатор, разработчик, инженер. Моя задача – наводить порядок и повышать эффективность даже там, где царит полный хаос.
- Система ваша крайне сложная. Знаете, что стоит минимум за доставщиком? Цена жизни. Идёт война, это не простое время. Уверяю вас, эти технологии невозможно реализовать в данной ситуации. Людей в систему не загонишь. А при сбое одного из пунктов, заискрит остальное. Хаос царит там, где нет души. У нас же всё построено на любви и взаимоподдержке. Там душа исцеляется в помощи людям. Система подобного характера убивает живые начинания. Люди не роботы.
- В чём противоречие системного подхода и живых начинаний?
Правильно выстроенная система – это инструмент, который помогает лучше проявлять любовь и взаимоподдержку. У вас же тоже разработаны определённые инструкции, памятка волонтёра… Я лишь предлагаю привнести в это больше автоматизации, чтобы сделать процессы ещё удобнее, ещё быстрее.
Вот именно, идёт война – и армия не была бы армией, если бы не действовала чётко, слаженно. Волонтёры – тоже своего рода армия, но с гуманитарными задачами.
- В том, что система не живая. Обстоятельств много, всё не подстроить.
- Конечно, конкретные действия определяются конкретной ситуацией. Но система – это некие универсальные механизмы, некие базовые схемы действий, применимые в большей части ситуаций.
Я не понимаю, что именно вызывает у вас отторжение. Мы все живём во множестве систем – мы соблюдаем законы, правила дорожного движения, мы используем выстроенную по определённым правилам речь, а не случайные звуки. Любая система создаётся для удобства, для эффективности.
Если вы считаете, что в предлагаемой системе что-то будет неудобно – поясните, пожалуйста, что конкретно.
- Это прекрасная схема предприятия, я ценю ваш труд, ваше умение наведения порядка. И ни в коем случае не хочу оскорбить этот труд. Но даже за оплату отладить взаимодействие между людьми сложно, не говоря уж о волонтёрстве. Это отличная схема предприятия. Но не волонтёрского движения.
Да, у нас тоже есть некоторые правила и автоматизация процессов, минимальная. И всё работает на высшем уровне. Нет более примеров подобных движений, которые выросли бы так быстро и слаженно. В этой системе мы занимаем ничтожный процент, мы всего лишь встречаем людей. Но как много историй там слышим.
Чтобы отладить каждый пункт, нужно побыть в этих ролях. Если речь о границе, смена одна на другую не похожа. Сегодня обстрел и нет людей. Завтра их 1500. В любом случае, звеньев в вашей системе гораздо больше – я не могу судить. Но наша работа сейчас точно не нуждается в переворотах.
- Ваш труд я тоже очень ценю – восхищаюсь им. Вы делаете свою работу, я – свою. Главное, чтобы мы умели состыковаться и договориться в тех задачах, которые этого потребуют.
- Я не работу делаю. Я душу лечу. И всё же считаю, что для начала нужно побывать в роли тех, в отношении кого вы разрабатываете системы. Приезжайте регулярно, там очень нужны мужские руки. Особенно в ночные смены.
- Помимо рук, нужны ещё мозги. Космические корабли проектируются одними, а летают на них другие. Гагарин так-то не говорил Королёву: «Ты вначале сам полетай, а потом свои ракеты изобретай!» Хотя космос – это тоже хаос, экстрим и непредсказуемость.
С уважением к вашему труду (или делу для души – как вам приятнее называть).
А если у вас нехватка волонтёров-мужчин – то мы разрабатываем систему в том числе для привлечения дополнительных волонтёров.
Сколько людей вам нужно? Будем привлекать.
- Христос воскрес.
- С праздником.
***
Глобальные задачи vs Локальные
Обсуждение Системы Помощи:
- Это можно запускать в городских движах, чтобы волонтёрство было как-то контролируемо. Но для меня это вопрос далёкого будущего. Любое дело всегда зависит от главного ресурса – человеческого. Если есть люди, которые готовы подключаться, – тогда есть, что реализовывать.
Мы сейчас организуем помощь адресную, кличем среди христиан в тех местах, куда отправляют беженцев. Типа так: «- Эй, есть кто в Липецке? - Есть! Пастор такой-то готов принять 3 человек. Телефон такой-то. - Слава Богу! Примите семью такую-то, номер такой-то, приедут тогда-то».
Нужен ли контроль в такой схеме? Сомневаюсь. Но вот если подключать каких-то других волонтёров, то возможно.
Большинство волонтёров сейчас – это люди 30+, они не работают с гаджетами и информацией, как молодняк. Вот если молодняк подключать, то, наверно, его надо как-то контролировать, и порог вхождения у него меньше.
Я же пока борюсь с заполнением элементарных форм, простым вступлением в нужные чаты, прочтением памятки и инструкций.
- Чтобы во всём этом ориентироваться – давай начнём работать над географией расселения людей и тем, где у какого какие потребности? Нужно вести учёт и отслеживать, что дальше происходит с семьёй, которую приняли – как они продвигаются в решении своих проблем и задач.
- Вот тут затык… Очень всё индивидуально. Если волонтёр вошёл в судьбу, проявил инициативу, то он ведёт человека/семью. Если нет, то это просто толпа, которую отправили с ПВР, например, в Астрахань.
- Можно начинать с тех, о ком есть хоть какая-то информация – и дальше понимать, как их сопровождать, курировать.
- Ну сейчас для этого системы не нужно. От человека к человеку передаётся. Зачем им какие-то системы и контроль?
- А мы абсолютно во всех таких людях уверены? Сколько их? И сколько беженцев они сопровождают?
Системы им нужны как минимум для того, чтобы оперативно привлекать ресурсы и помощь, если с какими-то задачами они не справляются. Не поверю, если ты скажешь, что волонтёр, взявший под своё покровительство 10 беженцев, отлично справляется со всеми их нуждами и задачами сам, в ручном режиме, «без этих ваших гаджетов».
- А вот тебе понравится, что над тобой кто-то там что-то контролирует?
- Конечно. Я же гражданин. Член общества.
Мне очень нужно, чтобы кто-то контролировал, всё ли у меня в порядке со здоровьем, не ворует ли работодатель мою зарплату, соблюдаются ли мои права, предоставляются ли мне те возможности, которые должны предоставляться.
Без этого будет Дикий Запад. Я не хочу жить на Диком Западе.
- Мы по христианским кругам передаём, поэтому есть определённая доля уверенности. У тебя же система контроля над исполнителями, как я понял?
- Нет. У меня система контроля над тем, все ли нуждающиеся получают необходимую помощь, у всех ли решаются их задачи.
Моя система, в частности, призвана исключить те ситуации, когда в какой-то семье каких-то детей годами держали в подвале – но никто не поднял тревогу, потому что эта семья и эти дети нигде не стояли на учёте. И человеческая бдительность тоже как-то не сработала. А соседи потом только разводили руками: «Ой, а мы не знали…»
Я понимаю, о чём ты говоришь, и вижу, что тут нюансы христианского мировоззрения… Но я не доверяю людям. Я доверяю объективным проверяемым показателям. И да – людей нужно так или иначе контролировать для их же блага.
- Ну ты всё в свою систему народ загнать хочешь… Я неоднократно руководил и руковожу коллективами от 10 человек, на это нужно очень много времени, сил и огромная доля посвящения. А если человек посвящён – ему контроль чей-то не нужен. Он сам контролирует и себя, и свои силы.
- Увы, это не всегда так работает. Ты идеализируешь человека. Безусловно, есть отдельные люди, которые достаточно сознательны, ответственны – и сами умнее той системы, которая их пытается контролировать. Но таких меньшинство. Большинству нужен кто-то более «взрослый» над ними.
- Не знаю… Ты пробовал «продать» систему как ты её видишь? В чём плюс? Как это облегчит жизнь конкретному волонтёру?
- Да тут речь не о конкретном волонтёре. А о решении общей проблемы.
Вот как человеку «продать» то, что он должен платить налоги? Если человек подходит к вопросу с позиций индивидуализма, то ему никак это не «продашь», он добровольно это делать не будет – можно только заставить.
Но если человек не обособлен, не замкнут на себе, если солидарен с обществом, в котором живёт, если мыслит всё же не только в рамках собственной жизни и жизни ближайшего окружения – то он понимает, зачем платить налоги. И платит их аккуратно.
То же самое с системой, которую наша IT-команда пытается постепенно развивать. Да, она не гарантирует облегчения жизни какому-то отдельному волонтёру. Может, у кого-то даже усложнит жизнь. Но она необходима – для целостного подхода к глобальной проблеме беженцев, которых, насколько я знаю, у нас уже больше миллиона…
- Думать глобально хорошо, но действовать надо локально. Даже, например, я имею кучу волонтёров, но ты должен убедить меня взять твою систему/программу/сервис, а не разработать свою или другую. Мне высокие слова не нужны. Мне работать надо. Пока ты пользу не опишешь, мне это неинтересно.
Вот так думают люди, и я в том числе. Пока ты не сформулируешь, в чём польза, и я с этим не соглашусь – никуда не двинемся.
- Ты правда не понимаешь, в чём польза? Или просто включил «волка с Уолл-стрит» – «продай мне эту ручку»?
Ручкой пишут. Ручка нужна, чтобы писать. Других аргументов для её «продажи» у меня нет. Человек или понимает это, или нет.
Мы будем иметь дело с теми, кто понимает. Кому не нужно «продавать» необходимость уплаты налогов и соблюдения правил дорожного движения.
- В любом деле должна быть мудрость, чуткость, гибкость и своевременность. Есть такое слово «приоритеты» – и у людей они не совпадают. Я вот не стану вести с тобой беседы, когда мне надо раненого перевязать.
***
Необходимость учёта vs Страх контроля
Обсуждение Системы Помощи:
- Человеку нужно доверять. Только так у него есть шанс вырасти.
Устраивать такой тотальный контроль над человеком, который навязывает вся цифровая среда, – это путь к полному, окончательному расчеловечиванию. Все эти фейсконтроли, колючая проволока, автоматчики на входе, теперь еще цифровизация стучится к нам в дверь, якобы для нашего же блага…
Цифровая среда понятие свободы практически нивелировала. Не сама по себе, конечно, а как фасад нынешней версии фашизма. То, что персональный QR-код мало чем отличается от номера на руке, – поняли многие, спасибо пандемии. Современный уровень контроля меня просто шокирует. Это дико неприятно. Слежка и контроль за каждым шагом – это ужасно.
Цифровизация пугающе разрослась. Зачем? Лучшее враг хорошего. Человечество как-то не загнулось за тысячи лет. Наоборот, оно отлично развивалось. А сейчас стремительно деградирует. Не в последнюю очередь потому, что цифровизация атомизирует и разобщает. Люди перестают общаться словами и разучаются писать ручками. Завтра тупо выключат свет, а ручки нет под рукой. Или навык писать не приобретён. Ты видел, как дети пишут? Крестьянин в лаптях лучше крестик ставил, чем они.
Интернет – безусловно, благо. Но масштабная цифровизация точно не нужна.
- Ты под цифровизацией понимаешь что-то демонизированное, из антиутопической фантастики… Давай уберём слово «контроль» и сосредоточимся на слове «планирование».
Экономические победы СССР выросли на Госплане – я говорю про Госплан Ленинско-Сталинских времён, начиная с электрификации и ликбеза, которые шли рука об руку.
Госплан – это подробнейший, детальнейший учёт и точный расчёт, рациональное, научно обоснованное планирование в огромных пространственно-временных масштабах. И в значительной степени автоматизация, конечно. В основе Госплана – учёт потребностей каждого отдельного человека и всего общества в целом.
Вот что я хочу создать – цифровой Госплан. И соответствующие информационные связи, обеспечивающие его оперативность и эффективность.
Сейчас в России цифровизацию проводят не самые компетентные люди, судя по всему. Это бледная пародия на то, что могло бы быть при действительно госплановском, социально-ориентированном подходе.
Убираем слово «контроль». УЧЁТ, АВТОМАТИЗАЦИЯ и ПЛАНИРОВАНИЕ – вот о чём создаваемая нами Система Помощи.
Хотя я понимаю, чего боятся люди со стороны цифровизации. Да, с этим надо работать. Правильно формулировать цели и инструменты цифровизации.
- Мне опасения людей понятны. Мы все ежедневно завалены анкетами, опросами, идентификациями… Большинство людей желают айтишникам много доброго, когда ежедневно тратят час своей жизни (если повезёт) на введение паролей, кодов из смс, восстановление чего-то там… и так без конца.
- Хорошая цифровизация – удобная цифровизация.
- Если б люди постоянно видели удобную цифровизацию. Но удобную они видят только там, где контроль. Вот там всё работает супер. Для контролирующих. А где касается удобства людей – там одни косяки.
И это объединено в сознании как два негативных эффекта цифровизации. Они настолько негативны, что позитивными проще поступиться.
- Ты вспомни «Поднятую целину» Шолохова. Ведь там против коллективизации высказывались аргументы и опасения, очень похожие на то, что высказывается сейчас о цифровизации.
Да, многим это тяжело понять и принять. Есть тут недоработка самих айтишников, которые часто бывают надменны, высокомерны и страшно далеки от народа.
Но грамотная цифровизация, ориентированная на удобство и развитие человека, а не на извлечение прибыли, – это для современного государства и электрификация, и ликбез, и коллективизация, и индустриализация, вместе взятые.
Вот, о чём я. Вот, что я пытаюсь создать.
***
Дополненная реальность vs Реальность без виртуальности
- Ликбез – это не про цифровизацию. Ты не заставишь ребёнка заниматься каллиграфией в цифровой среде. У Пушкина в лицее было 17 часов каллиграфии в неделю. Он на неё потом забил, но мозг-то развился. Развей мозг современному ребёнку, когда у него мелкая моторика не развита. Единицы пробиваются вопреки. Но это единицы.
- Это потому что смартфон, возможно, одно из самых неудачных и уродливых изобретений IT-индустрии. Но смартфоны со временем уйдут – их сменит дополненная реальность. И пользовательские интерфейсы постепенно станут всё более естественными, в них вернётся и мелкая моторика тоже.
Дети снова смогут заниматься каллиграфией – просто на электронной бумаге, которая будет настолько естественна, что её электронность будет даже незаметна. А всё, что они написали и нарисовали, будет сразу сохраняться как цифровые объекты с возможностью дальнейшего редактирования на любом другом носителе.
Пришёл ребёнок в парк – и мелом на асфальте продолжил рисовать того зайчика, которого начал рисовать на бумаге дома.
- Не-е-ет… Маньяк!
- Что плохого-то? Слияние технологий и естества – в этом суть всей цивилизации.
***
Познание с визуализацией vs Познание без визуализации
Обсуждение Карты Событий:
- Как ты думаешь, визуализация помогает лучше понять смысл истории или наоборот – уводит в сторону от понимания смысла?
- Смотря что и как визуализировать. Но скорее помогает. Смысл географии едва ли можно понять без географических карт. Смысл истории улавливается в графиках, схемах… Ну и просто в наглядном изображении того, как происходило то или иное событие – кто как был одет, кого какие люди и предметы окружали…
Чтобы воспринять кирпич, мне мало видеть просто кирпич, мне надо наглядно увидеть его историю: кто его сюда положил, откуда он был привезён, как он был создан… Я хочу увидеть то, что не вижу. Для этого невидимое надо визуализировать. Концепция дополненной реальности.
- А как помогает понять смысл кирпича внешность человека, который его положил?
- Внешность меня не особо интересует. А вот совершаемые им действия и используемые инструменты – интересны.
- Тогда зачем нужна визуализация этого человека?
- Вопрос в том, КАК визуализировать. Кто сказал, что визуализация человека – это его внешность? Может, это видео его действий. Или график его доходов и расходов. Или его генеалогическое древо.
Но ты, возможно, имеешь предложить что-то альтернативное? Что, если не визуализация?
- Не проще ли спросить у знающих людей или авторитетных письменных источников о том, какие действия совершал этот человек и какие были у него инструменты?
- Что я получу в ответ и в каком виде?
- Описание в виде устного рассказа или текста.
- Не удовлетворит. Устное описание или текст можно очень по-разному представить – иной раз весьма далеко от реальности. Мне надо увидеть то, о чём говорят или пишут. Ещё лучше – увидеть и пощупать, как-то с этим повзаимодействовать.
- Прекрасно! Как визуализация поможет пощупать и повзаимодействовать?
- Сама по себе – никак. Визуализация – это программа-минимум. Если юноше расскажут, устно или даже письменно, о красивой девушке, но не покажут – он всё равно захочет её хотя бы увидеть. А пощупать и повзаимодействовать – это уже следующие этапы познания. Можно, конечно, поиграть в игру «пощупай, не глядя» – но это всё равно не отменяет желания увидеть.
- Вернёмся к нашему человеку, положившему кирпич. Как могла бы выглядеть в случае с ним программа-максимум: увидеть-пощупать-повзаимодействовать?
- 1. Трёхмерное видео того, как человек положил этот кирпич. С возможностью увидеть любую дополнительную информацию о человеке и любом другом объекте в этом видео.
2. Узнать контакты человека, связаться с ним, договориться о встрече.
3. Встретиться, пожать ему руку и сказать: «Спасибо за кирпич!»
Можно ещё попроситься к нему на стройку, чтобы тоже класть кирпичи. Или пригласить его в реалити-шоу. Или снять о нём фильм. Совместная деятельность хорошо раскрывает суть людей.
- Давай вернёмся к реальности. Есть только кирпич. И никакого человека. Есть описание инструментов и способов их применения, которыми пользовался человек. Это описание ты получил от знающих людей или из книг. Человек, возможно, оставил этот кирпич столетия или тысячелетия назад. Он мог быть ацтеком или египтянином. Мы об этом ничего не знаем. У нас есть теоретические сведения о технологиях создания и применения кирпича, но не о личности, которая использовала эти технологии.
- Если мы знаем, как использовалась технология, то мы можем сделать её визуальную реконструкцию – показать абстрактную модель человека и его действия, как именно он использовал тот или иной инструмент. Если у нас есть несколько вариантов реконструкции, мы тоже можем показать их все – что это, предположительно, могло быть так, а могло быть так…
- Программа-максимум: увидеть, пощупать, повзаимодействовать. А ты снова предлагаешь визуализацию, которая даёт возможность только увидеть.
- В чём противоречие? Я говорю, что с визуализацией лучше, чем без неё. Визуализация – не цель, а средство, если что.
Если мы вообще ничего не знаем про кирпич, никогда его не видели, ибо давно живём в мире без кирпичей, то визуализация – это способ узнать, что такое кирпич, как он хоть выглядит, как его хоть делают.
Визуализация – не есть само познание. Визуализация – один из путей к познанию. Один из инструментов, облегчающих познание. Один из источников желания познать.
- Хорошо, когда средства на выходе не подменяют цель.
***
Автоматизация коучинга vs Живое общение
- Предлагаю обсудить, какие IT-инструменты можно разработать (мы программисты, мы можем) в помощь коучам и их клиентам.
Как я это вижу:
Клиент работает с коучем. Они понимают, что клиенту для достижения целей нужно изучить программирование. Клиент автоматически получает информацию о вариантах изучения программирования. Более того, в мобильном приложении или на сайте они вместе с коучем формируют индивидуальную программу обучения – с прицелом на конкретные вакансии или проекты.
Вопрос к коучам – как вы сейчас подходите к составлению плана обучения и как хотели бы улучшить, облегчить, автоматизировать этот процесс?
- Это задача самого клиента найти для себя подходящую программу обучения. Если составлять программу вместе, то это уже не коучинг, а скорее менторство, наставничество.
- Можно рассмотреть это как консультирование. Многим клиентам не интересны общие рассуждения, а интересны конкретные рекомендации. Если я пришёл к врачу-терапевту и он говорит, что мне нужно показаться хирургу, то я хочу сразу получить конкретного хирурга, а не совет «ну а хирурга ищите сами». Если клиент с коучем пришёл к выводу, что ему надо, допустим, поработать над внешним видом – то где стилист? Давайте стилиста!
- Странно будет, если коуч конкретного стилиста назначит. Коуч может вывести на понимание, что эта тема нужна. Но клиент сам по душе себе мастера выберет. Рекомендации дать – окей. Что вот есть знакомый стилист классный. Но клиент не обязан его выбирать.
- Не обязан. Клиент хочет получить варианты, из кого выбирать. IT-инструменты могут предлагать эти варианты автоматически. И вообще хранить информацию о целях клиента (если клиент сам этого захочет) – чтобы стилист, если клиент обратится к нему, уже имел представление, на что клиент ориентирован. Так же, как цифровая история болезни передаётся от одного врача к другому – и это позволяет выстроить более комплексный и системный подход к конкретному клиенту.
- Затея любопытная. Только это всегда ограничение выбора лишь теми, кто подключился к системе. И эффективность целиком зависит от количества специалистов. По этой причине я бы не пошла. Хотя на уровне идеи она хороша. Но личного фактора не хватает, эмоций. Слишком роботизирована. Для техобслуживания автомобиля – окей. А для работы с головой – сомнительно.
***
Позиция потребителя vs Позиция изобретателя
- Я встречала близкое по идее решение в виде телеграм-бота для поиска блогов для рекламы. Регишься. Указываешь город. Нишу. Охваты. И бот выдаёт список потенциальный. По факту вначале было очень мало претендентов. Потом добавились, но всё равно это так сухо и криво. Вывалил мне список человек 15. Ни один не заинтересовал. Вот вообще. Потому что критерии без эмоций в таких случаях недостаточны для выбора.
- Это означает, что вы попробовали зачаточный вариант какой-то разработки. Макет, прототип, который нуждается в дальнейшем развитии.
Первый самолёт пролетел меньше минуты. Потребитель, глядя на такое, скажет: «Нет, это неудобно, я не буду этим пользоваться». А изобретатель подумает: «Что нужно доработать, чтобы это стало удобным?»
Любой инструмент имеет лишь вспомогательную функцию, не отменяя основную суть процесса. Мы ведь сейчас все здесь пользуемся интернетом для общения – хотя, казалось бы, а где же живые человеческие эмоции?
Да, чтобы система рекомендаций работала эффективно – конечно, у неё должен быть большой охват аудитории, специалистов, много набранной в процессе использования статистики. Главное – понимать, в какую сторону двигаться.
Поэтому я и попросил присутствующих коучей высказать свои мысли, что могло бы помочь им в работе, облегчить её, ускорить. Или услышать, что у них и так всё хорошо, ничего изобретать и развивать в работе с клиентами больше не нужно, мир коучинга совершенен и логически завершён.
- У вас прям глобальная цель изобретательская – совершенствование мира.
- Да. Честно говоря, мне удивительно, когда у людей нет такой цели. Это ведь наш мир, нам в нём жить. И «кто-то другой» его для нас не обустроит.
Скажите, пожалуйста, есть ли статистика, социологические исследования, какой процент людей обращается к коучам, какой процент доходит с их помощью до желаемого результата?
- Есть такое исследование. Почти 90% россиян никогда не обращались за профессиональной помощью психологов или психотерапевтов. Обращались 12% респондентов, из них 8% решили свои проблемы, а 4% это не помогло – опрос ВЦИОМ. То есть всего 12% населения готовы что-то менять.
- Значит, есть пространство для работы. Быть может, если усовершенствовать организацию и технологии коучинга, то спрос на него станет выше?
Я думаю, что в средние века процент готовых учиться грамоте был примерно такой же. Ну так и доступность обучения вместе с понятностью его необходимости были гораздо ниже, чем сейчас.
***
«Не тупи, объясни внятно, что нужно» vs «Не умничай, просто помоги, чем можешь»
Обсуждение Системы Помощи:
- Анекдот. Пессимист говорит: «Ну всё, хуже уже не будет…» Оптимист: «Будет-будет!»
Нужно заранее планировать действия на то время, когда будет хуже.
По поводу безопасности. На обстреливаемых территориях смартфоны и планшеты могут работать в режиме радиомолчания. Можно сделать мобильное приложение, которое будет обмениваться данными с сервером только в тех зонах, которые помечены как безопасные. Там, где есть риск обстрела, пользователь может просто собирать данные на смартфон и планшет, хотя бы просто фотографировать. А как только окажется в безопасной зоне – информация автоматически передаётся в координационные центры. При правильной организации это будет быстрее и надёжнее, чем передавать рукописные бумажки. И такую информацию будет удобнее обрабатывать, систематизировать.
Но, конечно, всё это нужно тщательно испытать и проверить, прежде чем использовать. Это серьёзная разработка. Нужны понимающие люди, принимающие решения относительно освобождённых территорий, которые поймут, что такая разработка будет необходима – не сейчас, так через год.
Если кто-то про будущий год просто не думает, то это неадекватные люди. Адекватные понимают, что и через год война не закончится. А если даже каким-то чудом закончится, то на восстановление всего разрушенного уйдут ещё годы. Готовиться и к следующему году, и к следующей пятилетке – нужно уже сейчас. Чем раньше, тем лучше.
Проблема в том, чтобы пообщаться с людьми, которые могут подходить к текущим задачам творчески, находчиво, изобретательно. Многие, с кем я общаюсь, к сожалению, будто слепоглухонемые и, к тому же, умственно отсталые. У нас повсюду в руководстве люди низкого образования, низкой культуры и низких моральных качеств. Везде.
- Тебе нужно финансирование вашего проекта?
- О финансировании пока вообще речи не было. Наша команда всё это время работает бесплатно. Мы сами всё сделаем, сами профинансируем – но надо, чтобы это хотя бы воспринимали те, кто будет этим пользоваться.
Представь, что к дикарям с луком и стрелами пришёл Калашников со своим автоматом и предлагает им. А они смотрят на него, как на инопланетянина, и не понимают, что за непонятную штуку он им впаривает. Вот это наша ситуация.
- Тогда, наверно, проблем не будет – найти тех, кто будет пользоваться…
- Увы, проблемы чисто интеллектуальные тоже есть. Мы уже несколько месяцев объясняем и показываем волонтёрам, что такое автоматизация и для чего она нужна, как она поможет помогать пострадавшим. Пока удалось достучаться лишь до нескольких. Люди глупы и дремучи.
- Тех, кто этим занимается, сборами для передовой, я знаю много и некоторых хорошо. Но это шахтёры, они этого и слышать не захотят. Я их понимаю. Я тоже глупа и дремуча. Для меня это сейчас был бы гиперстресс. Если б там мальчики 20-25 лет бегали по окопам – те, что здесь по улицам бегают. Но там же не они. Там дремучие. Там натуральный Русский Мужик. Конечно, он от всей этой фигни далёк.
- И это плохо. Расти над собой надо. Представь себе крестьян, которые сопротивляются электрификации. Не надо быть такими.
- Так они и сопротивлялись… В общем, не факт, что то, что ты предлагаешь, это первоочерёдно и так уж необходимо для роста. Из простой житейской логики люди на это смотрят. И они правы.
- Расскажи тогда, что первоочерёдно.
- Бронежилеты и каски. Коптеры. Трусы-носки. Медицина вся, начиная от бинтов и жгутов. Генераторы.
- Допустим, я могу организовать сбор и отправку этого. Кому? Куда? Где список потребностей? Как организован учёт? Как организована логистика снабжения?
- Для меня очевидно, что организация ужасна. Ну, на коленке каждый как-то организовал. Справляются. Причём с очень большими объёмами.
- Справляются? Серьёзно? Ой ли? Так у них всё в порядке? Почему же я тогда всё время читаю призывы о помощи? Звучит примерно так: с организацией у нас всё нормально, не учите нас жить, лучше помогите материально, пришлите всего побольше.
- Я так не говорю.
- Надо найти способы объяснить людям, что они занимаются тупизной, и помочь им перестать ей заниматься. Жертвовать деньги на нужды пострадавших, гнать гуманитарку тоннами – это, конечно, благородно, но вопрос не только в количестве, а в рациональном использовании.
Как сказал один ребёнок: «Нам просто нужно больше супероружия». Он тоже думает, что предложил что-то дельное. Эффект Даннинга-Крюгера – когда уровень компетентности людей настолько низок, что они даже не осознают, насколько он низок, потому что не понимают, как должен выглядеть высокий уровень и чего им для этого уровня не хватает.
Ведь можно и больше помощи собрать, если нужно. А нужно? Что нужно, сколько нужно? Конкретика, конкретика! Есть много людей, которые могли бы помогать, которые готовы помогать – но пока этого не делают, потому что нет понимания, куда это всё направляется, как используется… Нет понимания – нет доверия. А сомнения есть. Обоснованные. Сомнения в том, что их помощью воспользуются по уму.
То, что мы предлагаем – сделать эффективную организацию. И мы знаем, КАК. Для начала – хотя бы чёткий ЦИФРОВОЙ учёт потребностей и закрывающих их поставок.
- Ты смотришь на всё с позиции программиста.
- Так точно. Смотрю с позиции программиста, проектировщика, организатора систем управления. И правильно делаю. Именно этого – грамотного управления – сейчас не хватает.
Представь, что Ленину и его команде ставили в упрёк то, что они смотрят на всё с позиции философов, экономистов, социологов, а не простых рабочих и крестьян. Наверняка звучали такие упрёки. Была ли от них польза? История показала, кто должен вести, а кто – быть ведомым.
Знания, технологии и эффективная организация – главные помощники. Дремучих нужно этому учить, учить и учить.
- Я с этим не спорю. Просто объясняю, отчего возникает сопротивление. Отправь твоих программистов в лес на три дня без гаджетов. Они там блеснут. Пока простые и дремучие не придут их спасать.
- А зачем им в лес? У них другие задачи. Нейроны нервной системы не должны создавать мышечную силу или переваривать пищу. У всех свои функции. Главное, чтобы все друг с другом правильно взаимодействовали. Существо с сильными мышцами и хорошим пищеварением, но без развитой нервной системы – тупая скотина.
- Ну не в лес. А война вдруг началась. Любая история, в которой гаджеты не работают. Я это всё своими глазами видела. Не то чтоб раньше у меня иллюзии были на этот счёт. Но война отлично проиллюстрировала. Какие личные качества и компетенции нужны и ценны. Для выживания общества.
- Гаджеты работают везде, где их работу настроят. Для любых условий их можно адаптировать. И для многих задач они могут пригодиться. Главное – заниматься этим. У тебя предвзятое и недоверчивое отношение к технологиям. Видимо, от недостаточного понимания их возможностей. Пора это изжить в себе, если ты хочешь жить в прогрессивной стране.
