Начало истории здесь: Что делать, если врач нашел «эрозию». Делюсь пошаговой инструкцией.
Шаг 3. Врач возьмет биопсию с подозрительных участков
«Самый точный диагноз ставит патологоанатом».
Биопсию шейки матки следует брать со всех подозрительных участков, найденных при кольпоскопии. Кусочек тканей можно отщипнуть с помощью биопсийных щипцов или отсечь петелькой радиоволнового аппарата. Материал отправляют на гистологическое исследование. Кусочки ткани поступают в патологоанатомическую лабораторию, где их обрабатывают, заливают парафином, нарезают на тончайшие полоски и фиксируют на предметных стеклах. Врач-патологоанатом (да, именно тот, который вскрывает трупы) будет внимательно рассматривать стекла под микроскопом, думать, сравнивать, ругать плохо взятый материал, но все-таки даст подробное описание. Именно патологоанатом формулирует окончательное заключение о том, что же такое мы видели в кольпоскоп.
Биопсия шейки матки вполне могла бы стать золотым стандартом диагностики, если бы не пресловутый человеческий фактор. Во-первых, врач может промахнуться, даже если биопсия выполняется под контролем кольпоскопа. Во-вторых, материал может быть взят недостаточно глубоко или с поврежденными краями. В этом случае рассчитывать на точное заключение не приходится, патологоанатом — не волшебник.
Цитология в порядке, заключение кольпоскопии — «эктопия цилиндрического эпителия», биопсия хорошая — можем прижигать!
Увы, подобные истории нередки. Конечно, хочется задать вопрос, откуда брали биопсию, если кольпоскопист не видел подозрительных участков. И что конкретно собрались лечить «прижиганием», если цитология, кольпоскопия и биопсия не нашли патологических изменений. Беспощадная борьба с цервикальными эктопиями под знаменем профилактики рака шейки матки идет в нашей стране более сорока лет. Выросло уже несколько поколений врачей-«прижигателей», уверенных в том, что они делают благое дело.
Медленно и со скрипом приходит осознание — долгие годы мы безжалостно лечили совершенно здоровых женщин. Это было бы не так ужасно, если бы мы при этом не умудрялись пропускать тех, кому действительно требовалась помощь. До сих пор бытует заблуждение, что мазки на онкоцитологию следует брать только у тех, у кого есть «эрозия».
К сожалению, безобидно выглядящие розовенькие шейки бывают очень коварными. Не так давно я делала кольпоскопию 26-летней девушке и пришла к заключению H-SIL (выраженное кольпоскопическое поражение, вероятнее всего это CIN II-III — дисплазия тяжелая или средней тяжести).
— Почему мне об этом раньше никто не говорил? Почему этого никто раньше не видел?
— Вероятно, потому, что вам никто не делал кольпоскопию.
Абсолютно любой акушер-гинеколог может это повторить и при последовательной обработке растворами уксусной кислоты и йода увидеть грубый белесый эпителий, мозаику и непрокрашенные йодом участки.
Шаг 4. Врач увидит нестыковки
Бывает так, что результаты обследования не складываются в единую картину. Цитология хорошая, кольпоскопия невнятно-подозрительная, биопсия неинформативная. Тогда для принятия решения потребуется еще один «кирпичик» — результаты ВПЧ-тестирования. Если тест выявит высокоонкогенные ВПЧ (особенно агрессивны ВПЧ-16 и ВПЧ-18), специалист выберет более агрессивную тактику ведения. Если ВПЧ не найден, наиболее верно просто продолжать наблюдение.
Используя полный арсенал диагностических возможностей, врач, уверенно разбирающийся в патологии шейки матки, легко перейдет от невнятной «эрозии» к абсолютно конкретному заключению. «Эрозия» может оказаться рубцовой деформацией после родов, эктропионом (послеродовым выворотом), эндометриозом, полипом, кондиломой, лейкоплакией. Для каждого случая существует конкретный алгоритм действий. Как только врач выяснит, с какой «эрозией» столкнулся на этот раз, он получит ясный и однозначный ответ на вопрос «Что же делать?»
Приходите дружить в Телеграм и ВК, там квизы о здоровье, разбор клинических случаев и еще много всего интересного.
