ЕВРОПАРЛАМЕНТ ПРИНЯЛ РЕЗОЛЮЦИЮ О ПРИЗНАНИИ РОССИИ СТРАНОЙ-СПОНСОРОМ ТЕРРОРИЗМА
Депутаты Европарламента большинством голосов признали Россию спонсором терроризма. Сама резолюция носит рекомендательный характер — это означает, что юридически вроде бы ни к чему не обязывает.
Да и с определением и доказательством терроризма у евродепутатов возникли проблемы: парламент просто спрятался за ярким термин, которого даже нет в европейском законодательстве. Тогда как настоящие спонсоры терроризма для них — вполне рукопожатны.
В тексте резолюции прямо заявлена ее главная цель — добиться «всеобъемлющей изоляции России». Например, задавить страны, которые продолжают торговать с Россией, или запретить параллельный импорт ряда важных товаров. Наконец, найти основания для экспроприации как частных, так и государственных активов нашей страны.
Напомним, что Запад уже заморозил 300 млрд долларов золотовалютных резервов России. А объёмы всей нашей зарубежной собственности оцениваются как минимум в 1 трлн долларов. Многие западные политики озвучивают желание изъять эти деньги и профинансировать ими новое оружие для Украины.
ТЕСТ НА РУСОФОБИЮ
Показательно, что развитые западные страны на национальном уровне ведут себя сдержанно и не спешат официально обвинять Россию в поддержке терроризма. Дело в том, что у такого шага были бы слишком серьёзные дипломатические и финансовые последствия, а полностью останавливать торговлю с Россией Запад не намерен.
А вот депутаты и чиновники малых стран, заинтересованные в эскалации конфликта, не несут ответственность за миллионы людей, а потому легко используют резкие и юридически неопределенные понятия.
Верховная рада Украины еще в апреле официально назвала Россию «странойтеррористом». Сейм Латвии сделал это весной, а затем Литва объявила Россию «террористической» страной уже летом. Позже к обвинениям присоединилась и Эстония. К настоящему времени аналогичные решения приняли парламент Польши и нижняя палата высшего законодательного органа Чехии.
Никаких юридических последствий у этих решений нет — они носят пропагандистский характер.
ЗА ЧТО ПРОГОЛОСОВАЛИ ЕВРОДЕПУТАТЫ?
К политике восточноевропейских депутатов теперь присоединились их коллеги из других стран Евросоюза. И текст принятой Европарламентом резолюции очень причудлив: в чем только не обвинили Россию евродепутаты, чтобы оправдать свое решение.
Так, они перечислили: некие военные преступления на Украине, российскогрузинский конфликт в 2008 году, глобальный продовольственный кризис, незаконное присоединение украинских территорий, поддержку президента Сирии Башара Асада. И список этим не ограничился.
Словом, евродепутаты собрали в одном документе все возможные «прегрешения» России перед Западом за последние десятилетия.
Текст резолюции венчается призывом к усилению «международной изоляции России». Например, предлагается исключить нашу страну из Совета Безопасности ООН или ввести полное эмбарго на российские природные ресурсы. Эти риторические обороты на практике вряд ли будут реализованы.
Однако стоит обратить пристальное внимание на пассаж, обращенный к странам Евросоюза и их партнерам.
Депутаты призвали их «разработать правовую базу для обозначения государств-спонсоров терроризма и государств, использующих террористические средства, выразив надежду на то, что как только такой юридический статус будет введен, все предложенные в адрес России меры будут осуществлены.
А АНГЛОСАКСЫ — ПРОТИВ
В США, однако, уже есть список стран, которые, как считает Вашингтон, спонсируют терроризм. Но России места в этом списке так и не нашлось, хотя еще в июне Сенат США призвал госсекретаря Энтони Блинкена признать Россию страной спонсором терроризма. И Энтони Блинкен, и президент Джо Байден выступили против инициативы.
Глава МИД Великобритании Джеймс Клеверли также не захотел отвечать на вопрос о признании России спосором терроризма. По словам министра, в насто ящее время Лондон сосредоточен на ограничении способностей России проводить военные действия. «Что касается будущих обозначений России, мы не будем спекулировать», — сказал Клеверли.
ИСТОРИЯ «ЯРЛЫКА»
Остановимся на вопросе самого термина. Вопрос также заключается в том, что в европейском законодательстве на сегодняшний день нет понятия «страна спонсор терроризма». А вот в Северной Америке такое понятие существует и уже давно.
Еще в 1979 году в США был введен «Список странспонсоров терроризма», который был соз дан в соответствии с Законом по экспорту 1979 года (Export Administration Act of 1979).
Белому дому тогда нужно было придумать формаль ный предлог для того, чтобы накладывать на неу годные им страны санкции. А критерии, на основе которых предлагалось принимать такое решение, оказались очень размытыми.
По сути, речь в документе идет о прямой или косвенной поддержке актов международного терроризма. Но в чем именно заключается эта поддержка? Каким образом она выявляется и доказывается? Как целое государство в принципе может поддерживать терроризм? Пояснений к этим важным вопросам не дано.
С точки зрения международного права, статус «государства спонсора терроризма» — это, конечно, нонсенс. Хотя бы потому, что в правовом поле в принципе отсутствует такая юридическая конструкция.
КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЖДУТ СТРАНУ-СПОНСОРА ТЕРРОРИЗМА?
Тем не менее, за все время существования списка государствспонсоров терроризма в нем успевали побывать Северная Корея, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Куба, Сирия, Южный Йемен. На данный момент с точки зрения США в нем фигурируют Сирия, Иран, КНДР и Куба.
«Американский» статус «спонсора терроризма» сразу запускает жесткий режим санкций. Речь идет о запрете на экспорт товаров для обороны, о ряде финансовых ограничений, о контроле за экспортом продукции двойного назначения. Те страны, что продолжают торговать с «государством террористом», также подпадают под вторичные санкции.
Помимо этого, происходит заморозка дипломатических отношений с этими странами, а их граждане сталкиваются с повышенным контролем со стороны служб безопасности при въезде в США.
ОГРАНИЧЕНИЯ, КОТОРЫХ НЕТ
Однако история показывает, что санкции, введенные против странспонсоров терроризма, работают только «на бумаге», а на деле исполняются с куда меньшим рвением.
Экономическое взаимодействие таких стран с внешним миром почти никогда не блокируется полностью – в современном мире это просто невозможно. Даже КНДР торгует и сотрудничает с Китаем. Куба продолжает успешно развивать экономические отношения с Испанией и Латинской Америкой. На полный разрыв отношений с Кубой так и не решился сам Белый дом.
В 2010 году американцы поставили Ирану более 170 типов товаров, хотя они были включены в перечень запрещенных к поставке. В 2012–2014 годах иранцам выдали больше виз, чем россиянам в конце 2010х.
Значит, само нахождение в списке стран - спонсоров терроризма не делает страну изгоем на мировой арене. Часто сами страны Запада нарушают свои же запреты.
Отметим, что после тех санкций, что уже были введены против россиян, нас трудно чемто удивить. И всё же западным акторам есть куда двигаться, чтобы окончательно разрушить хрупкую ткань международной взаимозависимости.
УЗАКОНЕННЫЙ ПРЕДЛОГ ДЛЯ ВОРОВСТВА
Мы уже упоминали, что весной на Западе были арестованы и «заморожены» российские финансовые активы вопреки всем нормам и правилам мировой финансовой системы. Таким же неправомерным образом было ограничено и право владения собственностью для ряда физических лиц с российским паспортом.
Однако конфисковать имущество и средства иностранного государства все еще очень непросто: международное право хорошо их защищает. Но если удастся осуществить признание России «спонсором терроризма» среди как можно большего количества стран, возникнет повод это сделать в полном объеме.
Логика здесь такова: если государство является террористическим, то к нему перестают применяться нормы международного права, и тогда оно не будет иметь юридического иммунитета даже для защиты своих законных активов. Таким образом, Запад получит возможность и дальше спонсировать украинский конфликт, но уже не из своего кармана.
Пока такой сценарий все еще кажется фантастическим. Однако мы видим, как Запад постепенно разрабатывает для этого юридическую базу и настраивает общественное мнение на дальнейшее разрушение базовых принципов международного права.
