Вопрос о комплектовании своей армии каждая страна решает по-своему. Кто-то, как те же СЩА, давно отказались от обязательного призыва в пользу контрактной системы. Италия относительно недавно, в 2004-м. Многие европейские страны (Германия, Франция, Нидерланды и пр.) фактически не используют призывников, но очень строго относятся к воинскому учёту граждан, чтобы, в случае необходимости, их быстро мобилизовать для обучения и пополнения армии. Некоторые государства в той же Европе, например, Австрия и Швейцария, не хотят отказываться от призыва, причём именно граждане в большинстве своём выступают против, о чём и заявляют на референдумах по этому вопросу. У нас же странным образом сочетаются обе системы: и профессиональная армия, и армия призывников.
Конечно, всеобщая воинская повинность - это самый простой и надёжный способ укомплектовать вооружённые силы личным составом. Но ведь цифры - одно, а качество этого самого личного состава - совсем иная песня. Но в том-то и беда, что количественными показателями занимаются одни генералы-чиновники Минобороны, а за качество подготовки армии к возможным реальным боевым действия должны отвечать другие.
И вот тут возникает первая проблема: у нас одновременно существуют как бы две армии. Первая - профессиональная, достаточно квалифицированная и хорошо подготовленная, главная опора военной составляющей общей системы национальной безопасности государства. Набирают туда тех, кто сам выбрал для себя "профессию Родину защищать", знает, на что идёт и хоть в какой-то степени готов на все связанные с этой, очень не простой службой трудности. И если стать профессиональным военным - это действительно цель его жизни, то он будет постигать эту науку упорно и старательно. Оружие и техника для него становятся необходимыми атрибутами его армейской жизни, и отношение у него к ним соответствующее, можно сказать, трепетное, ибо от них в бою во многом зависит сама его жизнь.
Вторая армия - набранные по призыву части. Понятно, что попадают туда ребята против своей воли и желания, зачастую те, кто просто не смог, что называется, "отмазаться". Но если в те годы, когда иной армии и не было, многие уходили служить со словами "кому-то ведь надо", то сегодняшние срочники, зная о существовании контрактной системы, от первого дня службы и до самого дембеля не могут объяснить себе, на кой чёрт их в эти казармы затащили и слепили из них этакое потешное воинство. Самое печальное, что и отцы-командиры этого не могут объяснить. Основная идея - пропустить через военную службу как можно больше людей, чтобы обучить их хотя бы азам тех или иных воинских специальностей. На деле... Ни методик для обучения, ни оборудования и техники, ни квалифицированных инструкторов в этих частях в достаточном количестве (а то и совсем) нет. И это при том, что преподаватель должен ещё уметь заинтересовать эту толпу молодых пофигистов в своём предмете. Командование тоже не знает толком, чем этих пацанов занять. И дальше физподготовки, строевых занятий и вечных хозработ придумать ничего не может. Да и смысла особого упираться с этим обучением не видит. Ясно ведь, что ребята, сняв с себя форму, на гражданке будут совсем с другим настроем постигать иные науки, осваивать избранные ими профессии, а о полученных в армии поверхностных знаниях забудут уже через считанные месяцы. Но в личных делах и в военных билетах будет значиться, что они стали настоящими сапёрами, связистами, танкистами или артиллеристами, прослушав небольшой курс теоретической подготовки и даже не потрогав толком руками то, чем как бы так мастерски овладели. Хорошо, если хоть на стрельбище пару-тройку раз свозили, а то ведь некоторые за год службы автомат только на присяге и видели.
И что же, получается, что, вроде бы, здравую идею убивает плохо организованная реализация? Не совсем так, скорее не такая уж здравая идея сталкивается с невозможностью её качественного воплощения на практике. Не сомневаюсь, что у нас много хороших частей и достойных командиров, наладивших вполне приличный уровень подготовки срочников. Но всё это не отменяет всего того, о чём я говорил выше. Солдат без постоянной практики теряет обретённые навыки и довольно быстро. Регулярные военные сборы для поддержания боевого тонуса - такая же гиблая затея, потому как и собрать-то туда резервистов крайне сложно, а те, кого собрать удаётся, становятся дикой головной болью для офицеров, которые не знают, что им делать с этой неуправляемой толпой мужиков, вырвавшихся на свободу от тёщ, жён и детей. О том, что вытворяют "партизаны" на сборах, можно писать книги, весёлые и полные трагичных моментов одновременно.
И вот именно сейчас, когда идёт реальная война, все недостатки действующей системы вылезают в полный рост. Самое печальное, что все предшествующие годы и армейское руководство, и руководство страны пребывали в святой уверенности, что у нас огромная армия подготовленных резервистов, готовая после небольшого повторения пройденного влиться в ряды вооружённых сил. Так лихо у нас научились армейские чины втирать очки начальству, радуя его благостными цифрами и бумажными успехами. А на самом деле, отловленные военно-полицейскими облавами и засадами, "запасники", согнанные в лагеря подготовки, чтобы стать готовыми к фронтовым будням, должны фактически заново учиться военному делу, постигать те самые азы, ради которых их в своё время призывали на срочную.
Ещё одним аргументом в пользу сохранения срочной службы называют финансовый вопрос, дескать, комплектовать армию только военнослужащими по контракту слишком дорогое удовольствие. Но вот хотелось бы понять, насколько затраты на содержание частей, укомплектованных призывниками оправданы. Выполняют ли они те задачи, которые на них возложены? Судя по тому, что приходится слышать от демобилизовавшихся в последние годы ребят, как-то не очень. Большинство говорит, что никакими новыми специальностями или полезными навыками они на срочной службе не обзавелись. Большинство уверены, что просто зря выбросили год из жизни. Не думаю, что даже совсем недавно отслужившие срочную в массе своей смогут быстро пополнить ряды воюющей армии. Так надо ли каждый год загонять в армию без малого миллион пацанов? Сколько стоит казне год службы призывника и содержание части, где он эту службу проходит? Может быть, гораздо разумнее было бы на эти средства заключить соответствующее количество контрактов? Хотя я совсем не уверен, что от желающих обрести военную профессию у нас отбоя нет. Что в общем совсем не удивительно, если учитывать, что службу по контракту Минобороны не рекламирует фактически совсем, всё больше надеясь сагитировать дембелей-срочников на это дело. Конечно, с нашей необъятной территорией и армия необходима соответствующая, чтобы эту территорию эффективно и надёжно прикрыть от всех возможных неприятностей извне. Но ведь и времена меняются, и сегодня уже нет особой нужды держать огромной численности вооружённые силы, чтобы эту задачу решать. Самое главное, чтобы армейское руководство сумело и пожелало сделать правильные выводы из обнажившихся в ходе военной кампании проблем и недостатков и продолжило реформы для их устранения и развитие наших ВС. Ведь даже несмотря на все трудности наша армия, не сомневаюсь, самая сильная армия в мире.
ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА: ПОЖАЛУЙСТА, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ КАНАЛ Александр Боборыкин и я постараюсь, в меру своих возможностей, рассказать вам о сути происходящих в мире событий.
Пожалуйста, не забывайте ставить лайк, если, конечно, материал вам понравился. Буду очень рад вашим комментариям, мне крайне интересно ваше мнение.
