Верховный суд, рассмотрев судебный спор, в котором участвовали должница и банк, вынес необычное и значимое решение.
Суд постановил, что долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам исключительно в том случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. А ведь на практике так происходит далеко не всегда и часто банки уступают своим дружеским коллекторским организациям задолженности даже при отсутствии такого важного пункта в кредитном договоре.
А теперь детали этого судебного спора. Спор возник между жительницей Новосибирска и коллекторским агентством. Началось же все с того, что женщина получила в банке кредитную карту на 35 000 рублей под 25 % годовых. Картой она не пользовалась, но банк аккуратно каждый месяц списывал с нее деньги за обслуживание. Так гражданка оказалась должницей.
Оценив бесперспективность взыскания долга через суд, банк, переуступил его коллекторам. Самому клиенту банк не сообщил о том, что право взыскания по ее долгу перешло к коллектору.
Что самое невероятное - на момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг ответчицы уже достиг около 860 тысяч рублей.
Две судебные инстанции: Центральный районный суд Новосибирска и Новосибирский областной суд встали на сторону коллекторов. Суды посчитали, что у банка было право на продажу долга коллектору, несмотря на отсутствие в кредитном договоре условия о возможности такой продажи. Также суды посчитали, что одобрение должницы на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. А еще областной суд подчеркнул, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.
Но в Верховном суде, куда обратилась жительница Новосибирска после проигрышей дома, решили, что такой запрет и не нужен. Напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и обязательно изначально предусмотрена в договоре. А раз такого условия в кредитном договоре нет - банк не имел права на продажу задолженности третьим лицам.
ВС РФ в доказательство своей правоты сослался на п. 51 Постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Там сказано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга изначально было внесено сторонами в договоре.
Впрочем, банки уже сориентировались и начали включать условие о праве уступки долга третьим лицам. А если клиент начинает вчитываться в договор и требовать исключение из договора такого условия - в выдаче кредита такому "вредному клиенту" отказывают под любым предлогом.
