Сегодня разберу общую схему формирования и лечения РПП, а начну с моей любимой цитаты Л.С. Выготского.
*звездочкой отмечаю мои синонимы устаревших слов, мои пояснения не всегда понятных терминов
Лев Семенович пишет:
"Несколько лет назад в процессе своей практической работы мне привелось вести педологическую (психологическую, педологией раньше называли детскую психологию*) консультацию по трудному детству вместе с опытным клиницистом - опытным психиатром.
На прием был приведен трудновоспитуемый ребёнок, мальчик лет 8, несколько дней назад начавший ходить в школу.
В школе с особой резкостью обнаружились те особенности его поведения, которые были заметны уже и дома.
По рассказам матери, ребёнок обнаруживал немотивированные сильные приступы вспыльчивости, аффекта, гнева, злобы. <...>
Расспросивши мать, мы отпустили её, посовещались между собой и снова позвали её для того, чтобы сообщить ей результаты нашего обсуждения.
"Ваш ребёнок, - сказал психиатр, - эпилептоид".
Мать насторожилась и стала внимательно слушать.
"Это что значит?" - спросила она.
"Это значит, - разъяснил ей психиатр, - что он мальчик злобный, раздражительный, вспыльчивый, когда сердится сам себя не помнит и т.д."
Мать разочарованная возразила: "Всё это я сама вам только что рассказала".
Этот случай остался памятным для меня, потому что он заставил впервые со всей серьезностью задуматься над тем, что действительно получают родители и педагоги, приводящие детей на консультацию, в тех диагнозах и ответах, которые им даются.
Надо сказать прямо, что они получают мало, иногда почти ничего. Чаще всего дело ограничивается тем, что консультация возвращает им их же собственный рассказ и наблюдение, снабженные только какими-либо научными терминами как было в случае с ребёнком-эпилептоидом.
И если они не находятся под гипнозом этого научного термина, они не могут не разглядеть того, что их, в сущности, обманули. Им дали то же самое, что только что получили от них, но только снабдили это ярким, большей частью иностранным и непонятным ярлычком."
Конец цитаты.
---
Я привела цитату из работы "Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства" Л. С. Выготского, потому что она произвела на меня неизгладимое впечатление.
До прихода в университет, до системного изучения психологии, именно фундаментальных, базовых курсов, я так и разговаривала с клиентами )) Этот текст попал мне в самое сердце!
Приходит ко мне человек, как к консультанту в похудении, к нутрициологу-тренеру. Я его прошу записывать рацион, считаю за ним калории и его нормы и (о, неожиданность!) довольно быстро сообщаю очередному клиенту, что он переедает ))
Находились, конечно, люди, которые со мной спорили, что они ничего не едят и набирают вес по непонятным причинам. Но это было редко. В основном, я видела на лицах разочарование. Да, переедаю, а делать то чего с этим? Я и без вас, сам знаю, что переедаю...
Из-за ощущения своего бессилия при ответе на закономерный вопрос я и пошла учиться на психолога всерьез.
Что такое интеллект. Часть 1
В прошлой статье, за что я вам очень благодарна!, многие читатели сказали, что хотят тексты про интеллект, а не про макароны. Поэтому захожу в базовые, фундаментальные вопросы. Поэтому позволю себе ещё одну цитату Л.С. Выготского:
"...Как известно, психиатрия до Крепелина основывалась на чисто ВНЕШНЕМ описании отдельных проявлений душевных заболеваний.
Психозы, — говорит Бумке об этом периоде в развитии психиатрии, — классифицировались тогда по чисто внешним проявлениям и отдельным симптомам вроде тех, какими кашель или желтуха являются в учении о внутренних болезнях.
Тем не менее ясно, что таким способом нельзя было доискаться природы отдельных душевных расстройств и внутренней связи, точно так же, как
на этом пути немыслимо было найти
ни излечения этих болезней
ни предотвращения их.
Крепелин первый создал систематику психических болезней, сделавшую проявление болезни, ее симптомы только признаками, только обнаружениями, ЗА которыми скрывался настоящий патологический процесс, определяемый не только проявлением болезни в данный момент, но ее происхождением, течением, клиническим исходом, анатомическими находками и другими моментами, которые, будучи взяты вместе, образуют полную картину настоящей болезненной формы. <...>
В эту аналогию, думается нам, стоит углубиться. Стоит только мысленно перенестись в ту эпоху психиатрии, о которой говорит Бумке, для того чтобы увидеть, что она в точности напоминает современное состояние педологии (психологии*).
Тогда психиатрический диагноз базировался на отдельном симптоме, и психиатр распределял душевные болезни по рубрикам: галлюцинация, бред, подобно тому, как в донаучную эпоху клиника внутренних болезней определяла болезни так: кашель, головная боль, ломота и т. д.
Если мы перенесемся мысленно в положение врача той эпохи, мы увидим, что он по необходимости должен был ставить диагнозы точь-в-точь такие, какие часто ставит сейчас педолог (психолог*).
Приходил больной,
жаловался на кашель,
ученый врач, вероятно, называл кашель по-латыни
и с таким диагнозом отпускал больного.
Если наивный больной просил разъяснить, что означает мудреное название, он наверное в ответ узнавал то же самое, что он незадолго перед тем сообщил врачу. <...>
Сущность заключается в том, что один из современных психологов обозначает как различие между фенотипической (по внешнему виду*) и каузально-динамической (причинной, сущностной*) точкой зрения на явления.
Старая ботаника, — говорит этот автор, — распределяла растения на определенные группы по форме листьев, цветов и т. д., сообразно их фенотипическому (внешнему*) сходству.
Однако оказывается, что одни и те же растения могут иметь совершенно различный вид в зависимости оттого, произрастают ли на равнине или в гористой местности. Наблюдающееся часто огромное различие во внешнем виде фенотипически идентичных живых существ <...>
Напротив, физика и недавно биология показали, что фенотипическое (внешнее*) подобие может сочетаться с каузально динамическим (причинным*) глубочайшим различием и, с другой стороны, сильное фенотипическое различие может наблюдаться при теснейшем каузально-динамическом родстве двух явлений или процессов <...>
Возьмем самый простой пример.
При господстве фенотипической точки зрения в биологии
до Дарвина
- кита относили к рыбам,
- но не к млекопитающим,
потому что внешним строением своего тела, всей своей жизнью в воде,
т. е. фенотипически (внешне*),
- он имеет гораздо больше общего с акулой, щукой,
- чем с оленем и зайцем,
но генотипически, т. е. с точки зрения развития тех реальных связей, которые определяют его жизнедеятельность, кит есть млекопитающее, а не рыба.
Тот, кто признавал кита рыбой, клал в основу этого убеждения само по себе верное наблюдение, но не умел правильно истолковать это наблюдение.
Тоже самое, что произошло в биологии, когда Дарвин создал свою гениальную эволюционную теорию и тем создал возможность перехода от фенотипической к кондиционально-генетической точке зрения, пережила в свое время или должна пережить каждая наука, то же самое должна проделать сейчас педология (психология*)." <...>
"Это положение имеет не меньшее значение и для психологии.
И до тех пор, пока наука не становится на этот путь пока она погружена исключительно в исследование внешнего проявления вещей, она остается на уровне эмпирического знания и не является наукой в настоящем смысле этого слова.
Такой была медицина, когда она болезни определяла по симптомам и кашлявшему человеку говорила, что у него кашель, а жаловавшемуся на головную боль — что у него головная боль.
Она выражала в объяснении другими словами то же самое, что содержалось в вопросе, и подобно мольеровскому врачу объясняла усыпительное действие (препарата*) тем, что он обладает усыпительной силой.
Кто будет отождествлять всякий кашель и всякую головную боль,
тот свалит в одну кучу явления,
не имеющие между собой ничего общего,
тот составит себе ложное представление о действительности
и тот никогда не найдет средства излечить кашель.
Конец цитаты
---
Я привела это длинное рассуждение Л. С. Выготского, потому что всё сказанное очень и очень сильно относится к РПП и к тому, как его "лечат" в современном мире.
Как мы относимся к РПП?
Как к какому-то "недугу", которое имеет одну причину и один способ работы с этой причиной. Не буду далеко ходить, возьму для примера ковид. Вот есть вирус - вот так с ним боремся.
Только РПП - это не ковид. Это как температура при ковиде. Вот ведь в чем проблема!
Она же, температура, и ещё при куче разных болезней. Почти всегда температура!
Может она нам что-то сказать о сути болезни? Нет. Она только указывает, что есть какое-то неблагополучие в организме.
Если, конечно, уже поднялась до 42 градусов, то мы сбиваем температуру и "лечим" только температуру.
Но, по большому счету, нас интересует основной процесс, основная причина, а не какой-то общий признак – температура – общий для самых разных явлений.
Если говорить клиническим языком, то РПП очень коморбидно. То есть не бывает такого, чтобы вот нарушение ТОЛЬКО пищевого поведения.
Поведение - это следствие каких-то более глубоких процессов.
К примеру, часто алекситимии, когда человек не распознает свои чувства, или личностных особенностей, когда есть убеждения про чувства как слабость и тотальный самоконтроль как силу, или при саморазрушающем поведении, когда идет разворот агрессии на себя.
Множество вариантов!
Интеллект
Решила начать разговор с цитаты Л. С. Выготского, чтобы наглядно показать работу интеллекта, как он позволяет нам отрываться от видимой, воспринимаемой реальности.
Видимой и очевидной!
Ведь кит так похож на рыбу и совсем не похож на собаку или корову!
Интеллект позволяет нам увидеть скрытые явления, которые явно НЕ представлены восприятию.
НО
Такие явления, которые определяют СУТЬ вещей, их ключевой и самый главный признак.
Когда узнали суть - смогли управлять процессом, смогли его менять, использовать в своих интересах, для своей пользы.
Мой любимый пример: открыли закон всемирного тяготения - смогли летать.
Самый сложный вопрос - а как же так научиться, чтобы видеть суть? Её же не видно!
Что я переедаю - я вижу. Но явно этой информации мало, чтобы как-то изменить процесс. Мне нужно понять суть этого явления, чтобы смочь им управлять.
То есть, мне нужно "оторваться" от видимых и явных признаков, от булок, от картошки, от холодильника, и перенаправить внимание на причины процессов, на их суть.
Тут я сразу подчеркну, что, конечно, лишний вес можно набрать без каких-то психологических причин. Просто переедая, потому что так привык.
А если говорить о психике, то причины нашего психологического дискомфорта часто сводятся всего к 2-м типам процессов:
1) Социальные процессы,
наше взаимодействие с другими людьми.
И в них я выделяю ключевое - видимость и слышимость.
На бытовом языке, это называют любовь, принятие, уважение, чувство собственной значимости и т.п.
Я говорю о видимости и слышимости, потому что, на мой взгляд, эти слова наиболее четко обозначают самую суть процессов.
Слышимость = уважение, значимость в группе.
Реальное уважение заключается в том, что мы какого-то слышим и слушаем, потому что мы слышим только то, что нам важно, что мы считаем достойным нашего внимания.
Чем больше наше уважение к человеку,
тем больше мы его слышим в самом прямом смысле, тем весомее его слова для нас.
Люди с потерей слышимости потеряли способность уважать других, признавать их достоинства. Это "мастера" в обесценивании, которые могут свести к нулю всё, что угодно.
Про видимость напишу отдельно, чтобы сейчас не перескакивать на другую тему, она объемная.
В самом общем смысле:
видимость = нужность, внимание, принятие в группе.
Что-то увидеть - значит обратить на это своё внимание.
Ребёнок, которого не замечают родители, обречен на гибель, потому что без внимания родителей он в буквальном смысле не может сам выжить.
Холодность и равнодушие родителей рождают в ребёнке сильные волны тревоги. Точнее, это сейчас называется психической болью, и её импульсы в мозге значительно сильнее, чем при боли физической.
Отверженный ребёнок обречен на гибель, поэтому нужно сделать всё, что угодно, выполнить любые требования, молчать или истошно орать, быть паинькой или вести себя отвратительно, но непременно быть замеченным и принятым в своей социальной группе, получить хоть каплю внимания.
Через понятия "видимость" и "слышимость" я конкретизирую социальные потребности, которые, к примеру, в пирамиде потребностей Маслоу занимают 3 и 4 строчки.
Такая конкретизация помогает легко фиксировать явления в жизни, не уходя в абстрактные, сложные и "трудно-ухватываемые" понятия (уважение, принятие и т.д.).
Уважает / не уважает?
Любит / не любит?
Как же это понять?
А вот
- слышит и прислушивается
или
- не слышит и перебивает, обнуляет, отменяет, игнорирует мои слова
- это уже очень легко фиксируемые события.
Итак, как социальные существа, мы нуждаемся в том, чтобы другие нас видели и слышали, замечали нас и считались с нами.
Постоянное притеснение и обесценивание, когда нас не замечают и не слышат, - это факторы сильной травматизации.
В такой ситуации развития ребёнок оказывается растерянным и боящимся, он не может найти своё место в мире. А если и находит, то считает это не своим свойством (нарушено формирование "образа Я"), а стечением обстоятельств, чуть ли не единственной возможностью, за которую нужно держаться изо всех сил.
Так формируются (конечно, пишу очень схематично!):
- карьеристы ради карьеры, "идущие по головам", потому что мне нужно что-то доказать обесценивающему "глухому" родителю,
- и неудачники ради родителя с потерей видимости (нужности), чтобы этот родитель действительно был "свет в оконце" и я без него ничего не могу,
- и вечные "спасатели" травмированных родителей, которых невозможно спасти.
Травма - это разрушение человека как Деятеля, когда он ощутил себя беспомощным, отданным во власть внешних угрожающих обстоятельств.
И здесь нам нужен интеллект для чего?
Чтобы отвлечься от наглядной стороны процесса и обнаружить СУТЬ взаимодействия - выйти из "игр", навязанных родителем и вернуть себе свою жизнь.
Я не случайно подробно описываю состояние родителя, потому что нельзя просто сказать "ах, он токсичный! больше с ним не дружу!".
Это никак не поможет выходу из психологического дискомфорта, потому что под старую ситуацию развития в психике создано буквально всё (управляющие убеждения, навыки поведения, цели и стремления, образ Я, и т.д.).
Не поняв, откуда это всё у меня взялось и почему именно таким стало, я не смогу переделать почти ничего.
Я буду находить начальников и друзей, таких же как мама и папа, чтобы вести себя с ними привычным для себя способом. Смена людей в окружении мало что меняет в реальной ситуации, если не изменился способ работы моей психики.
Это знаете, как в обзываниях "ты дурак - сам дурак". Раньше родитель рассказывал ребёнку "ты плохой", а потом ребёнок, подумав и с помощью психологов, сообщает родителю "нет! это ты плохой!". И что?
Пока мы не поймем процесс системно, в причинах и взаимосвязях, у нас не получится создать гармоничное внутреннее состояние.
Родитель не "плохой". Он когда-то тоже был ребёнком и тоже находился в каких-то ситуациях развития, и в этих ситуациях ему было как-то не особенно весело, раз у него нарушились видимость, слышимость и он получил травмы.
Если мы человека со сломанной ногой заставляем бегать, а потом обижаемся, что он не может, а как-то еле-еле идет, с опорой на костыли, то кто "дурак" в этой ситуации?
Общаясь с человеком с определенными свойствами, мы должны учитывать его ограничения. И для этого нам нужен интеллект! Чтобы понять СУТЬ процессов, отвлечься от видимой части и разобраться в сущностных и системных механизмах.
Признать реальное положение дел очень сложно!
Нам сложно видеть в родителях обычных людей с ограничениями. Потому что родитель - это законодатель норм и правил, решающий Быть нам или Не быть.
Родитель - это Идеал Человека, которому мы подражаем и с которого забираем схемы поведения (никогда не буду делать как мама - это тоже опора на мамино поведение, только с изменением знака с "+" на "-", что сам факт опоры на родительскую модель не отменяет, а усиливает).
Родитель - это царь, бог и высший судья в одном лице.
А тут вдруг оказывается, что он обычный человек, и что у него что-то нарушено и что-то утеряно, и он в чем-то ощущает свою глубокую неполноценность-нереализованность.
Это очень сложный шаг! Но он самый важный.
Особенно сложно в 2-х крайних точках:
- один край -
потеря видимости и вечный ребёнок, ищущий опеки,
- другой край -
потеря слышимости и я-великий, а остальные люди-пыль, не существуют.
Если расписать эти края более детально
Чем они плохи?
- Если у обесценивающего родителя (с потерей слышимости) есть общественно значимые достижения, подтверждающие его особость, что он не такой, как "другие человеки".
То у детей таких успешных и обесценивающих родителей воспитывается тяжелое чувство, что я не имею права быть, потому что родителя никогда не победить и я навсегда останусь "никчемной мелочью без права голоса".
Если родитель обесценивает, но у него нет личных достижений, то ребенку проще "выпрыгнуть" из этого взаимодействия. Психика говорит "я тебе не верю", тут что-то не так, ты для меня не авторитет и твои слова ничего такого фатального не могут про меня говорить.
Пример родителя с потерей слышимости (обесценивающего):
- Другая крайность - если у родителя с потерей видимости совсем нет взрослости и он пытается "усыновиться" к собственным детям, и забивает их психику своими эмоциями, неся им свои бесконечные жалобы как ребёночек маме (инверсия ролей).
Потому что если родитель сам совсем беспомощен, то у нас не получится от него полноценно сепарироваться, не найдя для него других "усыновителей".
К примеру:
- И совсем "ядерная смесь" - потеря видимости и слышимости одновременно.
Ребёнок - как моя собственность и мой инструмент компенсации жизненных неудач. Я его обесцениваю и к нему же усыновляюсь.
Основное послание - классика двойных посланий - будь сильным, обеспечивай меня, но будь слабым, чтобы ты вечно меня слушался и никуда от меня не делся, и всю жизнь оставался в моём распоряжении.
К примеру:
Про двойные послания рассказывала в статье:
Напомню, что не только у наших родителей, но и у нас что-то с видимостью и слышимостью, и мы тоже как-то влияем на других людей, чего часто за собой не замечаем.
И опять подчеркну, что здесь нам нужен навык децентрации, то есть высокий уровень развития интеллекта. Потому что на стадии эгоцентризма мы не сможем "оторваться" от своего восприятия ситуации и не сможем из неё выйти.
Про децентрацию и центризм (эгоцентризм) рассказывала в статье:
И для этих задач мне очень нравится групповое общение в такой форме, когда человек может рассказать своё восприятие ситуации, свои чувства и услышать иные точки зрения и иное восприятие. Так и тренируется децентрация. Это единственный способ. По-настоящему переставить себя на место другого человека и вдруг осознать свои действия совсем в ином ключе.
B это одна из причин, по которой я создавала анонимные посты в нашей соц сети KgMinus.ru.
Ведь в нашей жизни редко можно оказаться в ситуации, где есть возможность соприкосновения с искренними мыслями, чувствами другого человека, когда он не боится осуждения, потерять уважение, оказаться слабым, не понятым и т.д. Когда можно просто рассказать своё мироощущение в определенный момент жизни, тем самым лучше понять себя и других. Кого-то увидеть на месте своей дочери и понять, как она себя чувствует, на месте мамы и понять её.
Итак, это были социальный факторы, пункт 1.
2) Я как Деятель
- мой рост способности справляться с жизнь, опираться на себя.
При любом стечении обстоятельств, мы очень сильно огорчаемся, если недовольны собой.
Недовольство ситуацией, жизнью, партнером, детьми и т.д. - это очень часто недовольство собой
(конечно, я сейчас не говорю о трудных ситуациях, которые вне зоны нашего влияния и наших возможностей).
Я где-то оказался слаб, я где-то не смог ответить, я в чем-то не смог сориентироваться, разобраться и т.д.
Тогда ситуация остается внутри и "варится" там, пока не будут найдены те самые слова, которые нужно сказать в таких ситуациях, как нужно поступить в таких ситуациях, чтобы быть довольным собой.
Это идет активное развитие себя как Деятеля и активная перестройка "образа Я", если говорить в терминах курса "7 шагов к стройности".
Самое разрушающее требование родителей - это требование абсолютного подчинения, жесткие и даже жестокие методы воздействия, запрещающие личную инициативу и личный выбор, ломающие развитие ребёнка как Деятеля и вынуждающие спорить с безусловным "диктатом сверху".
Рассказывала в статье:
Если вы посмотрите на истории успешного похудения публичных людей, то очень часто это изменение тела совпадает с ростом карьеры, востребованности, усиления их как Деятелей, а, одновременно, и с увеличение их видимости и слышимости.
Почему?
Потому что при ощущении довольства собой и нахождении своего места в социальном мире исчезает огромный пласт негативных эмоций, которые раньше хотелось заесть.
И обратное: если у меня на душе хорошо, то перетерпеть дискомфорт от сокращения калорийности не очень сложно. А вот если на душе и так плохо, до добавление к этому "плохо" ещё и дефицита калорий совсем уж трудно переносится.
Социализация с индивидуализацией идут вместе, а не противопоставляются друг другу, если обращаться к вопросам прошлой статьи:
- чем уверенней я в себе как Деятель,
- тем проще я нахожу свое место в социальном мире,
- а от ощущения своей востребованности и что "у меня получается!", "Я могу!"
- растет ощущение себя как ценной единицы, усиление себя как Деятеля.
И обратное:
- не ощущая себя как Деятеля,
- я боюсь проявляться в социальном мире, боюсь не справиться с задачей, боюсь ошибок,
- и ещё больше теряю уверенность в себе,
- и ещё больше хочу спрятаться, теряю видимость и слышимость, ослабеваю как Деятель.
Социализация с индивидуализацией идут вместе, т.к. в теории Деятельности общество и культура - это источники развития конкретного человека.
И это резкий и принципиальный разворот, который западная наука ещё не смогла осуществить. Там периодически всплывают рассуждения о соотношении биологического и социального в человеке, как о 2-х разных и даже противоборствующих факторах. Хотя эта теория показала свою несостоятельность и была популярна в первой половине XX века, но увы, вредные идеи живучи ))
В теории Деятельности нет противоречия между личной активностью человека и обществом, потому что активность человека, его Деятельность, проходят в обществе и человек развивается как Человек именно в ведущей Деятельности.
Про эту теорию немного начала писать в статье:
Если родители блокируют развитие ребёнка как Деятеля, то это уже большие вопросы к родителям, а не к ребёнку.
И да, в таком случае проблемы неизбежны, потому что живое существо хочет Жить и Действовать. Об этом очень много пишу и в курсе про 7 шагов, и почти в каждой статье, так что не буду повторяться.
Примеры более подробного описания
родителей с нарушением ВИДИМОСТИ (нужности), СЛЫШИМОСТИ и травмированного родителя:
Вышеописанные процессы имеют плохое последствие для ребёнка - разрыв со своей эмоциональной системой
Очевидно, что когда внутри часто плохо и это "плохо" от тебя не зависит, и создано для ребёнка окружающими взрослыми, то не нарабатывается навыка понимания своих эмоций, регулировки работы эмоций.
Наоборот - от эмоций хочется отстраниться, как-то их выключить.
На терапии РПП соединение со своими эмоциями становится отдельной и очень трудной задачей.
Ведь если внутри просто "бродит" напряжение непонятной природы, которое трудно "разместить в словах", то рука сама потянется за едой, как понятным средством выхода из физиологического дискомфорта.
Тоже очень много об этом пишу, к примеру, в статьях:
Какой-то сегодня длинный текст получился, но не буду резать. В следующий раз постараюсь взять тему без таких глобальных и фундаментальных проблем )
Всем здоровья и взаимопонимания!
Автор: Кочеткова Наталья, психолог, консультант по снижению веса и питанию с более чем 20-ти летним опытом, нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.