Читательница задала вопрос и я подумала, а почему бы не ответить подробно и всерьез? Не общими словами, а разобрать механизм "как это работает".
Под "нашей школой" я имею ввиду российскую и даже более узко, московскую школу психологии, и ещё точнее - ту школу, которая создавалась в стенах МГУ им. Ломоносова.
Писала в прошлых статьях про университет и вспомнились фразы, когда лектор говорит: "Наш подход самый лучший, не потому, что вы находитесь в этих стенах. Вы поймите ПОЧЕМУ он самый лучший."
В середине статьи станет очевиден ответ на вопрос, который читательница задала в комменте:
Начну с простого исследования
Участникам исследования предлагались "скелеты" слов:
тор-
б-лка
Всего 24 слова.
Нужно было придумать слова по теме "Природа".
Например, торф, белка.
Всего было 3 группы участников:
- участники, которые в это время лечились от нервной анорексии;
- участники, которые придерживались ограничений в пищи по медицинским показаниям, в рамках лечения других заболеваний;
- здоровые люди, чья деятельность никак не связана с особым отношением к еде.
И оказалось, что люди из 2 и 3 группы прекрасно справлялись с заданием, придумывая слова именно по теме "Природа".
А участники, которые лечились от анорексии,
- вместо слов "белка" и "торф",
- называли слова "булка" и "торт".
То есть, участники 1-ой группы очень часто придумывали слова из тем, связанных с едой, игнорируя целевую установку, забывая про тему "Природа".
И что дальше? Вот получили данные. Как их осмыслить? О чем они говорят?
Мы договорились в начале статьи, что я буду писать всерьез, то есть с объяснением механизмов.
Лев Семенович Выготский
Для осмысления экспериментальных данных нужна теория, позволяющая их понять. Без теории - это груда ненужных фактов.
На фото Ахутина Татьяна Васильевна, доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ, которая создала блестящие методики диагностики и помощи детям с трудностями обучения.
Однажды на одну из пар Татьяна Васильевна принесла тоненькую потрепанную книжку, скорее брошюрку. Невероятно бережно вынула её из пакета и показала нам: "Знаете, как она была спасена?".
В первый и единственный раз в жизни я увидела, как к чему-то прикасаются с таким трепетом, что невольно подступили слезы. Татьяна Васильевна держала в руках сокровище, и это чувство исходило от неё с такой силой, что невозможно было не погрузиться в ощущение соприкосновения с чем-то совершенно особым, великим.
Что за книжка? Выготский?
К тому моменту, мы изучали Л.С. Выготского уже третий год, на всяких разных курсах, и он был какой-то даже обыденностью, которая уже надоела и нельзя ли о чем-то другом?
И да, мы, конечно, знали, что педологию запретили (так называлась в начале XX века детская психология и Л.С. Выготский был педологом, детским психологом), но это знание, как и сам Выготский, были словами из учебников. Почти обезличенными и ни за чем мне не нужными, никак не соприкасающимися с моими целями.
Моя цель - найти методику похудения. Эффективную! Подходящую всем! Я вся в предвкушении курсов, на которых нам начнут преподавать психотерапию и психосоматику, и я начну мастерски лечить РПП! Узнаю секретики )))
Зачем мне какая-то детская психология, да ещё начала XX века? Вообще не нужна.
Но тут рассказ Татьяны Васильевны что-то во мне перевернул. Спасать книжку ценой жизни? Что в ней такого написано, ради чего стоит так рисковать?
Я поясню, что тогда книги уничтожались массово. Тайно вынести из библиотеки, тайно хранить запрещенную литературу - это риск для жизни.
И никакого интернета тогда не было )) Если книжка, бумажная обычная книжка, будет уничтожена, то написанные в ней мысли безвозвратно исчезнут.
А вот сам документ - постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов». (Извлечение). 4 июля 1936 г. // КПСС в резолюциях...Т. 6. 1933-1937гг. М., 1985. С. 364-367.
Вывод кратко:
- психологию (педологию) запретить,
- книги изъять и уничтожить.
Одну страницу пропускаю, это очень длинное постановление, и самое главное на следующей станице, внизу пункт 2:
Чтобы хорошо представить, что такое в те годы хранить у себя запрещенную литературу, и прикоснуться к "духу времени", достаточно вспомнить, что Наталья Петровна Бехтерева выросла в детском доме. Почему? Куда же делись её родители? Проницательный читатель понял мою мысль.
Итак, середина XX века. Пока у нас всё запрещено - на Западе развиваются с огромной скоростью разные психологические ассоциации.
Что такое Ассоциация какой-нибудь психологии? Это деньги.
Ассоциациям выгодно проводить исследования, захватывать рынок именно своей теорией, потому что она получает процент от доходов практикующих психологов, которые пользуются данной теорией, входят в данную ассоциацию, покупают дальнейшее обучение у данной ассоциации и т.д.
Большая влиятельная Ассоциация - это богатое сообщество богатых людей, которые "несут в массы" именно свой подход.
Возрождение мыслей Л.С. Выготского
Прошло 30 лет.
Ученик, друг, единомышленник Л.С. Выготского - А.Н. Леонтьев, продолжая мысли Выготского, разрабатывает теорию Деятельности.
Расскажу на примере вождения машины
Уровни строения деятельности
1 - Деятельность
2 - Действие
3 - Операция
1- Деятельность
Вот человек только учится водить машину, для него этот процесс становится отдельной деятельностью - ходить на курсы, заниматься, учить правила, оплачивать эту деятельность, мечтать о машине, бояться выйти на дорогу и т.д.
Вот он получил права и очень сосредоточено едет.
Едет куда?
Если едет ради нарабатывания навыков, ночью, когда машин поменьше, или специально тренируется во дворе, специально выбирает места полегче - то это все ещё уровень деятельности (1). Вождение машины - самостоятельная, отдельная от всех других деятельность.
Она направляется мотивом - хочу научиться ездить.
1 - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ направляется МОТИВОМ.
Даже если права уже в кармане, для меня, для моей психики в данном конкретном случае это пока ещё уровень деятельности (1).
2 - Действия
А если я еду в магазин, или за ребенком, или ещё куда-то, то вождение машины уже становится уровнем действия (2), ВКЛЮЧЕННОГО В СОСТАВ какой-то другой деятельности (1).
Чтобы накормить семью - это для меня уровень деятельности - я еду в магазин.
И для этой деятельности (1) осуществляется множество действий (2) - придумать рецепт, спланировать расходы, спланировать время, выбрать нужные продукты в магазине и, в том числе, поехать на машине за продуктами.
2 - ДЕЙСТВИЕ направляется ЦЕЛЬЮ.
Цель - доехать в магазин.
Наши деятельности (1) состоят из множества действий (2).
3 - Операция или операциональный состав действия
Операция отличаются от действий автоматизированностью. Они уже происходят как бы сами, без нашего сознательного участия.
Можно вести машину с полным включением внимания и осознавать каждое своё движение, а можно ехать и болтать с пассажирами, автоматически ведя машину.
В сложный момент, на сложном участке, можно сказать: "Не отвлекайте, сейчас нужно быть внимательной".
Это что произошло?
Управление машиной поднялось с уровня операций (3) на уровень действия (2), потому что нужно осознавать, сознательно контролировать процесс.
Как только сложный участок закончится, опытный водитель опять будет осуществлять управление машиной на уровне операций (3).
Ещё раз повторю 3 уровня:
1 - Деятельность направляется мотивом
2 - Действие направляется целью
3 - Операция выполняется автоматически
Более высокий уровень определяет работу психики на более низком уровне.
И теперь подумайте, а имеет ли смысл рассматривать хоть что-то в жизни человека просто так:
- вот я как-то управляю машиной,
- вот я ем какую-то еду,
- и т.д.
Это вообще теряет смысл, если мы не понимаем, на каком уровне деятельности происходит описанный фрагмент жизни.
Теперь смотрим на коммент, с которого я начала:
О чем пишет автор вопроса?
О том, что я не хочу, чтобы еда поднялась на уровень 1 - уровень деятельности. Причем такой деятельности, которая отменяет все другие деятельности и становится центральной для жизни.
И автор коммента в этом очень права! Права в своем нежелании, в своих чувствах, потому что еда должна быть на уровне либо операций (3), либо действия (2).
Кроме поднимания еды до уровня деятельности (1), здесь ещё описано центрирование, то есть назначение для себя данного вида деятельности как главного, основного, что уж совсем было бы патологично и до добра не довело.
Если еда поднимается на уровень деятельности (1) - это болезнь, это нарушение пищевого поведения.
И как тогда понять результаты исследования, с которого я начала
Когда психолог приходит к участникам исследования с просьбой придумать слова, то это какой уровень? - это уровень действия (2).
Осознанного действия, когда нужно сосредоточиться и подумать. Придумать слова из темы "Природа".
И люди,
- у которых ограничения пищи - это уровень действия (2),
- легко выполняют задания по придумываю слов из темы "Природа":
А люди, которые лечатся от анорексии, на каком уровне воспринимаю пищу? Это для них уровень деятельности (1). Причем, деятельности, можно сказать грубо, единственной.
Уровень действия (2) лежит ниже уровня деятельности (1). И просьба психолога о придумывании слов, попадает как действие (2) в главную деятельность жизни (1) - еда и всё, что с ней связано.
Поэтому тема "Природы" в придумывании слов перебивается темой "Еды".
Хочу похудеть - что мне делать?
- Если человек раньше не занимался вопросами осознанного подбора рациона по калорийности, то есть еда для него была на уровне операций (3),
- то мы начинаем вводить подсчет калорий, ведем дневник питания, чтобы поднять еду на уровень действия (2) и временно(!!!) даже деятельности.
Поднять временно!
Вспоминаем пример с вождением машины.
- Сначала уровень деятельности (1), потому что нужно научиться. Понять что к чему, разобраться в калорийности.
- Потом, когда с калорийностью всё становится понятно, еда опускается на уровень действия (2) и находится там, пока мне нужно достичь осознанную цель.
- Потом навыки автоматизируются и возникает спонтанная оценка калорийности съеденного, еда переходит на уровень операций (3). И поднимается на уровень действия только периодически, для самоконтроля, возможно, в ситуации, когда вес почему-то стал расти и я хочу понять "слепые зоны" - где и почему незаметно для себя переедаю.
Мотивация
Теперь достаточно знаний, чтобы подробно ответить на вопрос о мотивации в комменте, с которого начала. Повторю его:
Как связаны уровни деятельности (1) и конкретного действия (2)?
Через ощущение смысла.
Мы переживаем какое-то действие осмысленным, если оно связано с мотивом нашей деятельности.
Вспоминаем, что еда - это уровень действия (2) или операций (3), то есть она не может быть самостоятельной деятельностью, а должна зачем-то быть включена в состав каких-то деятельностей (1).
Как это было в примере исследования, когда деятельностью был процесс восстановления здоровья.
Вот и все "секреты" мотивации:
- есть смысл - будет энергия для выполнения действий,
- нет смысла - не будет энергии на действие, оно будет ощущаться бессмысленным и вызывать сопротивление.
А смысл в теории Деятельности называется личностным не для "красного словца".
Если вам, как личности, в ваших деятельностях, эта стройность никаким боком не нужна, то любые действия в этом направлении буду переживаться как бессмысленные, со всеми вытекающими последствиями "недостатка силы воли".
И сохранение здоровья, забота о себе, своем долгожительстве, продление работоспособности на долгие годы и т.д. - может быть отдельной деятельностью, а может и не быть. Зависит от личности, её ценностей.
Для кого-то качество жизни и здоровье - это ценность. А для кого-то нет.
Для кого-то поддержание красоты и стройности, как, например, для актрис, моделей, публичных людей - это действие в их профессиональной деятельности.
И тогда поддержание своего "товарного вида", как выразилась одна из читательниц, - это их профессиональная обязанность, влияющая самым прямым образом на их доходы и успешность деятельности в целом.
Вариантов очень много!
Я пишу сейчас примитивно, чтобы показать общий принцип. Мне задали общий вопрос - я даю общий ответ. О реальной ситуации конкретного человека мне ничего подробно не известно.
И, как я показала в примере исследования, еда не может подниматься до уровня деятельности на длительные отрезки времени. Тогда это уже болезнь.
Еда - это уровень действий (2) или операций (3),
а значит компонент каких-то других деятельностей (1).
Проницательные читатели наверное уже догадались, почему я в своем курсе про 7 шагов пишу именно о развитии себя как Деятеля, то есть человека, способного создавать и осуществлять СВОИ деятельности :-)
Потому что иначе, если у нас СВОИХ деятельностей нет, если мы только выполняем приказы сверху, в том числе "мечты мамы", то увы, ничего хорошего не получится.
Тогда на уровень деятельности поднимется еда, где ей не место. И тогда мы получим расстройство пищевого поведения.
То же самое с любыми зависимостями - они поднимаются на уровень деятельности и начинают подчинять себе жизнь человека.
И что мы делаем?
Запрещаем человеку что-то? Запрещаем, но оставляем и даже фиксируем этот уровень деятельности?
Когда да, он не играет, не пьет, не переедает, но именно это НЕ и становится теперь содержанием жизни - как удержаться, как не позволить себе что-то запрещенное.
Что происходит?
Изменился операциональный состав и действия, 3-ий и 2-ой уровень.
Деятельность как была связана с предметом зависимости, так и остается с ним связана.
Это очень ярко описывала Анфиса Чехова.
- Я же вообще девушка булимическая. Это психологическое расстройство, когда ты не можешь наесться. Ты не можешь не есть.
У меня была ситуация, когда я год сидела на очень строгой диете. Очень. Я весила 52 кг. Я каждый день ходила в спортзал. Мучилась головокружениями. Меня останавливали милиционеры на улице и проверяли вены, потому что я была похожа на нар-ку. Потому что мой организм в худом состоянии, у меня сразу синяки под глазами, я бледная
- Вы падали в обморок?
- Я падала в обморок в супермаркете.
Я впала в срывы от худобы к полноте опять. Они всегда происходят на какой-то нестабильной ситуации: ушёл муж, нестабильность на работе. Женщина бежит: да пропади всё пропадом! Нафиг мне эта худоба!
Я спускалась в низ, покупала всё, что я год или 2 не ела. Шоколадки, батончики, чипсы, орешки. Вот всё, что я знала, что вредно и в себя впихивала так, пока у меня вот это всё не стояло, что сейчас ещё чуть-чуть и меня уже стошнит
Я ждала сидела вот ровно, перед телевизором, ждала 5 минут когда это чуть-чуть пройдёт и заказывала пиццу!
И опять её ела!
Это было ощущение, как будто ты в блокаде жила и вдруг тебя допустили до еды. И ты ешь, ешь, ешь, ешь и не можешь остановиться.
Ты полнеешь. Тут же все твои кг, даже слишком к тебе возвращаются. Ты ненавидишь себя и это круг замкнутый.
Однажды я сделала такое великое открытие, которое меня просто спасло и как-то освободило от всего этого.
Что бы я не делала: ем ли я, когда срываюсь и когда булимия и только и думаю где бы мне поесть, либо НЕ ем я. И в том и в другом случае моя голова забита только одним – ЕДОЙ!
И в какой-то момент я подумала: ну как же так? Это же просто зависимость!
Как только ты ставишь эту проблему "похудеть" во главу угла, она начинает тобой руководить. Не ты ей, а она тобой! Ты как марионетка у неё на поводу!
Чтобы решить проблему - нужно опустить еду на уровень действия
А для этого - нужно создать деятельности, где человек будет реализован и будет развиваться как Деятель.
Вот и все "секреты" избавления от РПП, которые я так долго искала и которые звучат невероятно просто.
Дело осталось за "малым" - научиться создавать СВОИ Деятельности, развиваться как Деятелю. О чем я пишу в курсе аж более 200 страниц ))
Как называется концепция Л.С. Выготского? Культурно-историческая.
Мама дорогая, вот это масштаб! Рассматривать человека не по схеме "вот меня пнули" и "вот я как-то среагировал", а брать человека в масштабе его социальной ситуации развития (ССР - социальная ситуация развития - это термин), а эту социальную ситуацию развития брать в ещё более широком - культурно-историческом.
И тогда кризисы развития ребенка, наши "любимые" кризисы одного года, 3-х лет, 7-ми и подростковый вовсе не заложены в ребенка "генетически", не врождены и не неизбежны, а зависят от той культуры в которой развивается ребёнок.
Например, в племенах, где взрослость члена общества признается в 12-14 лет нет никакого подросткового кризиса, потому что нет подростков, потому что они в этом возрасте уже взрослые и создают семьи.
Соответственно, по Выготскому, кризисы детства возникают из-за того, что
- возможности ребенка изменились, у него есть новообразования (тоже термин), которыми ребёнок стремится пользоваться,
- а социальная ситуация развития НЕ изменилась.
И кризис требует её изменения. Вот и всё.
А как называется подход А.Н. Леонтьева? Деятельностный подход. Продолжая линии мысли Выготского, он рассматривает человека в системе его Деятельностей и никак иначе.
И тут западные психологи разводят руками и "сдаются", потому что КАК исследовать такие масштабные явления?
Когда западные психологи (бихевиористы, от англ. behaviour — поведение) отказывались от изучения сознания, брали условный рефлекс Павлова и пытались формировать человека по принципу "стимул-реакция"
- вот меня пнули - вот я больше туда не хожу, где пинаются,
то они не отрицали наличие сознания.
Они не понимали, КАК его изучать с сохранением принципов научности, чтобы не домыслами и рассуждениями подменять науку, а чтобы фактами оперировать, чтобы доказательная база была реально видимая и объективно регистрируемая.
А Выготский знал, КАК изучать сознание в строгих принципах научности. И изучал. И написал гениальные труды. И они были запрещены. И остались на белом свете из-за смелости отважных людей.
Далее, западным психологам всё же пришлось включить сознание, психику в схему "стимул - реакция". И получилось:
- вот меня пнули - я что-то об этом пинке подумал - вот больше не хожу туда, где пинаются.
И теперь бихевиорально-когнитивные подходы гордо шагают по планете! Самая популярная, самая развитая традиция, и как же много на свете психологов "пищевого поведения" ))
РПП - это что? Расстройство пищевого поведения. Поэтому очень много направлений, которые занимаются исключительно поведением - делай так, а не так.
Ключевым тут будет слово "поведение", а методики, которые используются, будут называться КБТ - когнитивно-поведенческая или когнитивно-бихевиоральная терапия (от англ. cognitive behavioural therapy).
Конечно, иногда нам нужно сформировать именно навыки, когда учимся завязывать шнурки, то речь идет именно о поведении и о навыке, об операциональном составе деятельности. Но к такому ли классу задач относится нормализация отношений с едой?
КБТ
Сейчас это самая популярная терапия и, конечно, до поступления в университет, я ходила по всяким разным дорогим курсам, с когнитивной терапией соприкасалась очень плотно и даже какое-то время была ею очарована.
Поскольку я много практикующий человек и пришла в психологию не от праздного любопытства, а из-за необходимости решить практическую задачу - как помочь людям, которые говорят "похудеть хочу, но считать калории не могу, не буду, не получается, срываюсь, дома скандалы, конфеты единственное удовольствие, на работе проблемы, в жизни грусть тоска" и т.д. - то я сразу все знания пускала в практику.
И в случает с КБТ тоже.
Буквально так, что сразу после прослушанной лекции у меня уже клиент, с которым мы ищем решения.
И что же получалось с техниками КБТ?
Хорошо работают на осознание проблемы, но почти не помогают в реальных изменениях.
Почему?
Потому что менять поведение и мысли отдельно от глубинных процессов в психике - это довольно утопичная мысль. Ведь поведение и мысли - это следствие очень многих процессов, которые прошли в психике.
Поняла я эту очевидную мысль, только когда перестала ходить по дорогущим курсам и наконец-то решилась получить очное, системное, фундаментальное психологическое образование.
---
Сейчас западная наука захлебнулась исследованиями по типу: поместили человека в томограф, что-то он там делает (решает задачки, ест шоколад, двигает пальцами и т.д.), а ученые регистрируют активность разных участков мозга и в исследованиях куча красивых цветных картинок и ... ЧТО?
Как дальше осмыслить эти данные? Они ни чуть не двигают вперед общую науку. Нейронаука вообще в тупике, потому что горы исследований с функциональными МРТ не помогли ответить на фундаментальные вопросы, и мы до сих пор слабо понимаем, как работает мозг.
Что делать с этой россыпью данных, если нет общей теории, позволяющей их осмыслить и понять, сделать какие-то выводы?
И что происходит? А происходит разворот к тем принципам, которые в нашей школе психологии разрабатывали в XX веке.
Только через 100 лет после написания ключевых книг Л.С. Выготского, его начинают осмыслять и развивать на западе. Выготского стали читать во всех ведущих мировых вузах.
Мы, конечно, кричим, что нет, вы не так делаете, не так осмысляете )) Но уж как смогли - так и делают :-)
100 лет!
Написанное в начале ХХ века ученые начинают осмыслять только в начале ХХI века!
Пока они берут из Выготского в основном то, что относится к развитию ребенка. Огромный пласт гениального творчества ещё не разработан. Гениальные идеи ждут своего часа.
К примеру, сейчас есть разделение на разумное и эмоциональное.
И как бы внушается, что быть разумным хорошо, это правильное поведение, правильные реакции, правильные решения.
Быть эмоциональным - плохо. Это импульсивность, непродуманные поступки.
А как вам мысль Л.С. Выготского о единстве аффекта и интеллекта? Ох, до этого человечество ещё не доросло. Будем ждать...
В 2002 году Д. Канеману вручают Нобелевскую премию за доказательство, что поведение человека "иррационально". Так и хочется воскликнуть, и кто бы мог подумать!? ))) А мы то думали, что человек - это рациональная "машина" ))
Когнитивная психология любит категории рационального и нерационального, разделить человека на "блоки переработки информации" по типу компьютера.
В 60-е годы XX века изобретают компьютеры, и когнитивные психологи начинают смотреть на человека как на машину по переработке информации.
Вот у человека "камера" (восприятие), вот хранилище данных (память), вот обработка информации в мышлении. Удобно же!
Только вопрос немного иначе ставится. А кто вам сказал, что ваше "компьютерное" понимание "рациональности" очень уж хорошо?
Может быть то, что вы считаете "иррациональным", просто не учитывает такой ключевой категории как "личностный смысл"? И уровневое строение деятельности тоже хорошо бы принять во внимание?
И когда наш О.К. Тихомиров на год приезжает в Америку для обмена научными идеями, и рассказывает свою Смысловую теорию мышления, разработанную в рамках теории Деятельности. Рассказывает как (и почему именно так) мышление регулируется эмоциями, то что он слышит в ответ?
Да, ох, вот ведь неудобство какое, есть эмоции... Но КАК их исследовать? Нет у нас метода для исследования эмоций.
У вас нет - а у нас есть.
О.К. Тихомиров вводит метод отслеживания движения глаз при решении мыслительных задач, снимает физиологические показания с человека при мыслительной деятельности.
И что? Этот метод тогда, 50 лет назад, не являлся признанным, его отвергли.
А теперь - это один из ведущих методов, которым не пользуется только ленивый.
Каких-то 50 лет прошло и вот, западная психология "доползает" до изучения эмоций.
Возвращаясь к Л. С. Выготскому.
Вообще Лев Семёнович занимался сознанием. Основная проблема научного творчества - как, почему, откуда у человека возникают сознание, воля и свобода. Все остальное создавалось по ходу разработки этой центральной проблемы.
Сознание - центральная проблема для многих направлений, не только психологии.
Оно, сознание, зачем?
Мы зачем сами себя осознаем? Почему мы не роботы? Зачем нам именно переживание-ощущение красного цвета, если так всё просто может быть с точки зрения физиологии - вот волна света "прилетела" в глаз, пошла реакция в мозг, информация обработана - "яблоко созрело, можно есть" - сорвали, поели.
Как прекрасно сейчас справляются разные роботы и искусственный интеллект со сложнейшими задачами! Всё же так удобно без сознания! Оно зачем? Откуда берется?
В завершение, маленький кусочек интервью одного из наших ведущих ученых, Константина Анохина, чтобы почувствовать масштаб проблемы сознания.
Ведущая:
- Судя по вашим лекциям, статьям, последним интервью, я так понимаю, что вы как бы уже подошли на какой-то передовой край нейробиологии, то есть вы пытаетесь понять каковы биологические основы сознания, что такое вообще разум и сознание. Пока я всё правильно говорю?
Константин Анохин:
- Сознание – это пиковая проблема. Она, конечно, не просто гроссмейстерская, она самая сложная проблема.
Но я раньше занимался памятью, больше 35-ти лет. Когда я начинал это делать, в начале 80-х годов, мне казалось, что я сейчас разрешу главную загадку памяти, получу ответы раз и навсегда на ключевые вопросы.
И некоторые, на молекулярном и генетическом уровне, действительно удалось выяснить. Но чем больше знание, тем глубже ощущение тайны. Так что я всё время в темноте.
Мой институт и моя лаборатория в Институте физиологии занимаются памятью экспериментальной. Эксперименты, которые мы делаем ежедневно, они касаются механизмов памяти.
Я долгое время не решался говорить о сознании даже внутри лаборатории нашей, во внутренних разговорах.
Потому что, если у тебя, как у ученого, нет метода эмпирически схватиться за что-то, то, как бы ни была важна проблема, ты можешь потратить на неё всю жизнь, и, более того, люди может быть на неё уже потратили 5-10-20 веков и ничего не сдвинулось.
Как ученый, ты же должен сдвинуть. Для этого тебе нужны инструменты.
Здесь я прерву цитирование и отмечу, что Л.С. Выготский не только психолог, он ещё и сильнейший методолог науки, создавал под свои задачи новые методы исследования явлений.
Но методология Культурно-исторического и Деятельностного подходов непривычна для западных исследователей. Как рассказывали преподаватели, трудно публиковаться в серьезных научных журналах мирового уровня, потому что говорят, что ну погодите, так же никто не делает! Сейчас все должны подстраиваться под логику когнитивной психологии, потому что она главная в мире и она "диктует правила игры".
Возвращаюсь к К. Анохину:
- Момент, когда я решился говорить о сознании, в 2010 году мы делали такой выездной семинар, и я сказал, что давайте мы попробуем ухватиться за проблемы сознания. Но каким образом.
Сознание – это процесс.
Не помню кто, Артур Кёстлер, по-моему, его сопоставил с ветром, который дует в кронах деревьев. Деревья гнутся, но ты не видишь ветра.
И он прошел – и следов не осталось. Его очень трудно, этот процесс, зацепить. Он мимолетный.
Каждый миг сознания – это новый кадр, который утекает в прошлое. И более того, они тают, как расплывающийся след самолета в небе.
Память оставляет следы. И это след, в общем. Она погружена в структуры и связи нервной системы. Она имеет под собой наборы клеток, которые ещё в начале прошлого века немецкий биолог Земон назвал энграммами, следами памяти. Вы можете искать их. За ней стоят многие клеточные, молекулярные процессы. То есть это можно пощупать в отличие от сознания.
Поэтому, мы хотим одно, но исследуем другое.
Мы хотим найти что-то в темноте, а ищем под фонарем.
И трюк, который я предложил попробовать использовать нам, – ухватиться за исследование и возможности памяти через то, что мы наработали за эти десятилетия, попробовать подойти к сознанию.
Если сказать, что наши воспоминания, что происходило с нами, что составляет наше "Я", следы нашего детства, события сегодняшнего утра – это в общем следы сознания. Но зато они облечены в материальную форму.
Если мы уцепимся за них и начнем через память пытаться распутывать – а как они образовывались?, что при этом происходило?, то может быть мы получим экспериментальные подходы к сознанию.
Так что мы занимаемся памятью.
---
Вслушайтесь, что говорит К. Анохин - он говорит про попытки ухватить в материи то, что ... НЕматериальное?
Нет, нет, это я не утверждаю, я размышляю. И К. Анохин, и Л. С. Выготский материалисты, причем убежденные, и именно из материи выводят работу психики.
Если мы поймем, что такое сознание и как оно работает, почему возникает, то может быть мы поймем "кто такие люди"? Поймем как и для чего мы возникли? - главная загадка человечества...
Автор: Кочеткова Наталья, психолог, консультант по снижению веса и питанию с более чем 20-ти летним опытом, нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.