В 2018 году вышло исследование, которое попыталось создать предельно чёткую типологию.
Что же получилось?
Вроде бы всё круто — исследователи взяли выборку в 1,5 (полтора) миллиона человек, могучий математический аппарат с кучей формул плюс несколько месяцев работы.
И нашли четыре типа личностей.
Первый тип — «пример для подражания» («role model»), у которого развиты социально желательные черты — открытость, дружелюбность, добросовестность, эксраверсия и при этом низкая тревожность.
Второй тип — «самовлюблённый» («self-centred»). Здесь низкие оценки открытости, дружелюбности и добросовестности. Зато с тревожностью всё гораздо «лучше».
Третий тип — «сдержанный» («reserved»). Это низкие оценки в тревожности, но и такие же низкие по открытости. Потому и такое название.
Четвёртый тип — средний («average»). Просто средние оценки по всем пунктам.
А теперь нюансы.
Самое главное — это никакие не типы. Исследователи базировались на личностных чертах из Большой Пятёрки, поэтому перед нами профили — то есть наборы выраженности разных черт (да и исследователи сначала говорят о кластерах и лишь в описательной части переходят к слову "типы»).
Более того. Сами же исследователи чётко указывают: «Мы находим сильную зависимость от возраста и пола, за исключением "сдержанного" типа (рис. 4b). Для типа «пример для подражания» респонденты моложе 21 года несколько недопредставлены, а респонденты старше 40 лет сильно перепредставлены».
Проще говоря, в юности мы самовлюблённые балбесы, а с возрастом становимся почтенными членами общества. Как говорится: «Кто в юности не бунтовал, у того нет сердца. Кто бунтует в старости, у того нет ума».
Тип личности (если бы он был) предполагает неизменность. А здесь у нас налицо постоянная изменчивость. Был таким — стал сяким, был этим-то — стал тем-то.
Наконец, и сами исследователи указывают на очень важные моменты.
Во-первых, даже огромная выборка в 1,5 миллиона не является представительной, т.к. есть недостатки в распределении по возрасту и полу.
Во-вторых, всё базируется на опросах в интернете, а тут всё зависит о того, как измерять. Тем более, что если взять другие черты личности, не Большую Пятёрку, то всё можно будет переиграть без каких-либо проблем.
В-третьих, люди заполняют опросники не идеально — есть погрешность на плохое самочувствие, на социальную желательность ответов, на небрежность и так далее. Большой объём выборки, конечно, это всё сглаживает, но не убирает полностью.
Ну и самое главное. Цитирую: «Наконец, проанализированные здесь данные не позволяют нам решить вопрос о том, сколько личностные типы предсказывают исход жизни».
Плохое ли это исследование? Нет, ни в коем случае.
Это очень полезная работа по многим параметрам — от оттаивания математических инструментов для анализа до выявления дальнейших направлений исследований. Работа проделана колоссальная и проделана очень качественно. На Нобелевку не потянет, но обсуждается широко, с самых разных сторон.
Просто не надо делать далеко идущие выводы. Действительно обоснованной типологии личности нам не дали. Никогда такого не было и вот опять.
***
Источник: Gerlach, M., Farb, B., Revelle, W. et al. "A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets". Nat Hum Behav 2, 735–742 (2018).
Если у вас есть замечания и/или предложения, пишите их в комментарии. Поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы видеть больше моих статей.
