59% юристов и истцов считают, что PR-сопровождение положительно сказывается на результате судебных споров. Самыми эффективными каналами огласки они считают СМИ, ТВ, соцсети и Telegram-каналы. Подробности в эксклюзивном исследовании PLATFORMA, BGP Litigation и LegalInsight.
PLATFORMA, юридическая фирма BGP Litigation и LegalInsight провели исследование эффективности PR-сопровождения судебных споров. Цель исследования — выяснить, как юристы и истцы используют судебный PR, в каких случаях требуется привлечение внимание общественности, какие каналы распространения информации о судебных процессах наиболее эффективны.
Наши респонденты: кто они?
Мы опросили 189 представителей юридического сообщества и узнали, в каких ситуациях они использовали PR-сопровождение судебных споров. 75% опрошенных - это юристы и адвокаты, корпоративные юристы, партнеры юридических компаний, 15% - истцы, 10% респондентов - это маркетологи, PR-директора, менеджеры по развитию юрфирм. Большинство участников-юристов (70%) в профессии свыше 10 лет, 20 % посвятили профессии от 5 до 10 лет, а 10% опрошенных имеют опыт работы в данной сфере не более 5 лет.
Участники процессов чаще всего идут за оглаской в СМИ и соцсети
Согласно данным исследования, 67% респондентов уже используют PR-сопровождение судебных споров (Litigation PR) в своей практике.
При этом в большинстве случаев PR привлекали, когда оппонент решал спор неправовыми способами (60%) или когда была вероятность принятия судом субъективного решения (57%). Привлечение внимания общественности (СМИ, лидеров мнений, органов власти требовалось также в спорах “физическое лицо против корпорации” (43%), в коммерческих спорах (22%) и при защите прав потребителей (21%). Участники могли выбрать несколько вариантов ответов.
Результаты опроса позволяют проанализировать каналы PR-сопровождения судебных споров и их эффективность. Участники могли выбрать несколько вариантов.
- Больше 56% участников использовали для огласки публикации в СМИ
- 47% опрошенных также проводили PR-кампанию в соцсетях
- Телевидение подключали в 26% случаев
- Телеграм-каналы использовали 21% респондентов
- К блогерам и лидерам мнений обращались 19% опрошенных.
- В большинстве случаев участники опроса использовали сразу несколько каналов продвижения.
Среди опрошенных 78% считают, что PR-сопровождение повлияло на исход судебного спора. Остальные ответили, что огласка была безрезультатной (в основном такие ответы давали те, кто боролся с системой или госорганами).
Наиболее эффективны для огласки процессов публикации в СМИ, сюжеты на ТВ, соцсети и Телеграм-каналы
Результаты опроса показали 5 основных каналов для PR-сопровождения судебных споров: публикации в СМИ, сюжеты на ТВ, кампании в соцсетях, работа с Телеграм-каналами и отдельно - продвижение через блогеров и лидеров мнений. Мы попросили оценить эффективность каналов и получили следующую картину:
- Публикации в СМИ дают эффект в 68% случаев
- ТВ и соцсети считают эффективным и очень эффективными 60% опрошенных
- Телеграм-каналы эффективны в 56% историй
- На последнем месте по эффективности - блогеры и лидеры мнений (48%)
При этом у ТВ самый большой показатель оценок “Очень эффективно” (25%). У соцсетей же - этот показатель самый маленький (6%). Однако в целом они занимают второе место по эффективности среди других каналов.
Результаты опроса показали, что у многих юристов и истцов уже есть опыт привлечения внимания общественности. Наиболее эффективными каналами считают публикации в СМИ, репортажи на ТВ и публикации в соцсетях, а также Телеграм-каналы.
"Взаимодействие с блогерами пока занимает последнее место. Скорее всего это связано с неправильным выбором лидеров мненией, - считает Нина Данилина, PR-директор PLATFORMA, - По опыту PLATFORMA, блогеры зачастую дают огласку, сопоставимую с ведущими СМИ. Пример - выходы видео о деле ФемФаталь на канале Кати Конасовой: только на YouTube они набрали более 4 млн просмотров".
Заполнить заявку на PR-сопровождение судебных споров на PLATFORMA
Также мы попросили назвать наиболеть е резонансные дела с привлечением огласки. Среди самых ярких примеров эффективного PR-сопровождения судебных споров назывались: дело Ивана Голунова, дело Кирилла Серебренникова, дело сестер Хачатурян, дело Дианы Шурыгиной, коллективный иск к FemFatal, дело по освобождению демонстрантов после выборов в Мосгордуму, дело девочки, прожившей 5 лет в Перинатальном центре. Как мы видим, исход публичных дел все чаще решается не только в юридическом, но и в медийном поле.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»