Нередко гуманитарные дисциплины в вузах имеют в учебном плане как лекционные, так и практические занятия (семинары). И если лекции в любом вузе по любому предмету проходят практически одинаково, то подходы к проведению семинаров у преподавателей разные. Сегодня хотелось бы разобрать преимущества и недостатки семинаров, которые проходят в так называемом интерактивном, живом формате.
Данный принцип заключается в том, что преподаватель поднимает какую-то тему, и аудитория начинает ее обсуждать. Студенты оказываются вовлечены в общую беседу с преподавателем и друг с другом. По окончании семинара преподаватель отмечает наиболее активных и высказавших ценные мнения студентов (обычно это реализуется путем постановки "+" в списке группы). А в конце семестра активисты получают поблажки на зачете/экзамене или вовсе от него освобождаются. И вроде бы все хорошо: семинар проходит в живой атмосфере, студенты не скучают и к тому же получают разного рода поощрения за свою вовлеченность в процесс. Но есть одно НО!
Всем известно, что людей можно условно поделить на интровертов и экстравертов. Углубляться в определения данных терминов не буду - на эту тему написано достаточно научных работ и любительских статей, так что кому интересно - гугл в помощь. Так вот подобный принцип проведения занятий не дает интровертам никаких шансов проявить себя и получить заветный плюсик. Если преподаватель избрал такую концепцию, то студенты-интроверты скорее всего будут отмалчиваться, внимательно наблюдая за тем, что происходит вокруг. Но это не говорит о том, что студенту нечего сказать, он не разбирается в теме или просто ленится. Вовсе нет. Такой студент запросто может вести беседу один на один с преподавателем или даст неплохой ответ, если задать вопрос конкретно ему. Но вот так, в общем шуме выкрикивать что-то из-за спины соседа он не будет.
То есть получается, кто громче и раньше крикнул - тот молодец! Плюсик ему в карму (а точнее в журнал), и зачет автоматом! И вот здесь то и проявляется изъян такого подхода, указывающий на его несправедливость и некорректность. Потому что отсутствие ответа не равно отсутствию знания. Тихий интроверт может знать не меньше, а порой и больше своего говорливого соседа. Но репутация хорошего студента будет уверенно закреплена за последним.
У многих, я думаю, возник закономерный вопрос: а что же тогда делать, и как организовать семинар, чтобы студенты с обоими типами личности находились в равных условиях? Не вдаваясь в специфику конкретных дисциплин, я бы дала обобщенную рекомендацию - использовать комплексный подход. Живое общение - это, конечно, здорово, но оценивать студентов только по его результатам нельзя.
Читайте также:
Стоит ли идти в магистратуру? Профессии, требующие степень магистра
Почему в магистратуру лучше идти по другой специальности?