Относительно признания вины за Катынский расстрел, правильнее ставить вопрос не о "решении" Путина, а о "решении" любой постперестроечной власти (Горбачёв, Ельцин, Медведев, Путин). Т.е. почему любая постперестроечная власть перекладывает вину нацистов за "Катынь" на СССР? Это более корректная формулировка и на этот вопрос мы попробуем дать развернутый ответ в данной статье.
О целостном мировоззрении через призму истории и экономики
Часть LX. к предыдущей / в начало
"КАТЫНЬ". Часть 24. Перейти к первой части.
Напоминаем о том, что мы не занимаемся освещением каких-то отдельно взятых исторических событий или вопросов. История - это непрерывный процесс, где все события взаимосвязаны и взаимозависимы.
Попытка рассмотреть какое-то отдельное событие вне исторического контекста - это равносильно попытке понять смысл фразы вырванной из контекста.
Даже если какое-то отдельное событие разобрать подробнейшим образом, но не вписать его в общий исторический контекст, то его смысл всё равно будет понятен далеко не полностью или смысл будет искажён. А если вписать это событие в ложный, фальсифицированный, перевернутый с ног на голову исторический контекст, то поменяется и смысл этого события.
Иными словами, не имея представления о том, что изображено на картине, нет смысла вглядываться в отдельные мазки краски, уперевшись лбом в холст.
Лицом к лицу лица не увидать.
Большое видится на расстоянии.
Сергей Есенин
Поэтому в данной статье мы не просто ответим на поставленные в заглавии вопросы, мы подведём некоторое резюме под всем тем, о чем мы писали в предыдущих статьях цикла "О целостном мировоззрении через призму истории и экономики".
Итак, данный цикл мы начали со статьи (Титаник, как финальный аккорд в 130 летней битве за создание ФРС), где речь шла о главном событии прошлого столетия, значение которого недооценивают историки и абсолютно неверно трактуют современные экономисты. Меж тем за это событие в течение 130 лет велась жесточайшая борьба, которая периодически приобретала формы горячих кровопролитных войн. Речь о создании в 1913 году Федеральной резервной системы США - частного надгосударственного органа с правом эмиссии денег. Именно это событие скорректировало вектор развития всей мировой истории, предопределило две Мировые войны и сформировало предпосылки к тому бардаку, в котором мир пребывает с момента падения Советского Союза.
Логическим следствием учреждения ФРС стала подготовка и проведение Первой Мировой войны в Европе, о чем мы писали в статье (Что было главной причиной революции (1917 г.), параллели с текущим моментом). Но Первая Мировая война не решила все поставленные задачи, поэтому уже в 1920-х годах началась подготовка ко Второй Мировой войне. Об этом мы подробно писали в статьях (В Нюрнберге судили не тех. Версальский договор) и (В Нюрнберге судили не тех. Банк международных расчетов). Как мы видим из этих статей, подготовка включала в себя не только накачку Германии деньгами и милитаризацию её экономики, но и создание в США "золотого аргумента", для запланированной уже в то время "Бреттон-Вудской" конференции.
30 января 1933 года Гитлер становится рейхсканцлером. А в США уже через два месяца, 5 апреля 1933 года, Президентом Франклином Рузвельтом издается Указ № 6102 о фактической конфискации у населения и организаций золота, находящегося в слитках и монетах. Кроме того, до 1933 года экспорт золота из США превышал импорт. В 1933 году тенденция изменилась, США превратились в импортера золота. За период 1933-1943 г. США вывезли из страны 269 тонн золота, а импортировали 15 111 тонн. Чистый импорт составил 14 842 тонн.
Т.е. "Бреттон-Вудс" готовили основательно: в Европе шла подготовка большой бойни, с прицелом на то, чтобы ликвидировать сразу трёх конкурентов (СССР, Британия, Европа во главе с Германией), а в США нужно было сформировать самый большой в мире золотой запас.
На Бреттон-Вудской конференции, которая проходила в июле 1944 года, т.е. в то время, когда до окончания Второй Мировой войны оставался ещё целый год, решался главный вопрос - каким будет финансовое обустройство послевоенного мира. Об этом мы писали в статье (Кому и зачем нужна была Вторая Мировая война (создание МВФ и МБРР)?),
Главные две позиции были представлены Джоном Кейнсом (Англия) и Гарри Уайтом (США). По праву сильного победила позиция США, поскольку их политическая, военная и экономическая мощь к концу войны были неоспоримы. Это четко видно из сводных таблиц ВВП, которые были представлены в статье (Кто на самом деле выиграл Вторую Мировую войну?).
Советский Союз, ослабленный войной, у которого впереди был ещё целый год жесточайших кровопролитных боёв, на этой конференции слова де-факто не имел. Сталин прекрасно понимал, что в случае "резких движений" наши "союзники", в лице Британии и особенно США, в любой момент могут переориентироваться и начать подыгрывать Гитлеру или японцам на дальневосточном фронте. А могут и самостоятельно нанести удар по ослабевшему Советскому Союзу. Об этом мы писали в статье (Планы ядерных ударов Британии и США по территории СССР). Понимая это, наша делегация присутствовала на Бреттон-Вудской конференции в большей степени в качестве наблюдателей.
Принятые по итогам Бреттон-Вудской конференции решения - страны-участницы должны были ратифицировать до конца 1945 года.
После убийства Рузвельта и прихода в Овальный кабинет Трумэна, отношения между США и СССР резко ухудшились, в связи с чем Сталину не пришлось принимать решение о ратификации Бреттон-Вудских соглашений. Хотя и без ухудшения отношений трудно предположить, что Сталин согласился бы вступать в эти договоренности на тех ролях, которые Советскому Союзу отводились (на ролях второстепенной страны де-факто без права голоса в созданных надгосударственных финансовых институтах (МВФ и МБРР)).
Советский Союз в декабре 1945 года не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения и в стройных планах акционеров ФРС шо-то пошло не так.
Т.е. ребята 130 лет бились за создание Центрального банка США, с третьей попытки учредили таки ФРС, организовали две Мировых войны, в период между ними протестировали механизм создания экономического кризиса (Великая депрессия), устроили принудительную скупку (под угрозой тюремного заключения) золота в США, нагнули весь мир в сторону Бреттон-Вудской системы и тут вдруг появляется какой-то "усатый", который посылает их на х… и начинает создавать альтернативную долларовой международную финансовую систему. Т.е. ставит под угрозу все эти вековые "труды" банкиров.
И что же этот самый усатый "кровавый диктатор" делает?
В январе 1949 года в Москве было проведено закрытое экономическое совещание с участием представителей ряда стран, по итогам которого было подписано соглашение о создании Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Позже под задачи СЭВ были созданы два банка: Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС) и Международный инвестиционный банк (МИБ), а также был утвержден Переводной рубль - коллективная валюта для расчётов между странами-членами СЭВ. Об этом мы писали в статье (Чем СССР ответил на Бреттон-Вудс (Совет экономической взаимопомощи)).
- Т.е. в 1949 году был заложен фундамент для международной бездолларовой финансовой системы, альтернативной Бреттон-Вудской системе.
- А в 1952 году, в ходе Международного экономического совещания в Москве, в работе которого участвовали 49 стран, уже создавалась сама мировая бездолларовая финансовая система.
Это был проект нового мирового экономического порядка. Обо всём этом, о Международных экономических конференциях 1952 года в Москве и 1953 года в Маниле мы подробно поговорим в следующей статье.
Этот новый экономический порядок строился на совершенно иных принципах, отличных от долларовой системы. Во всем был принцип равноправия (одна страна - один голос). В МВФ, как мы помним из статьи о СЭВ, было по-другому: СССР фактически не имел в МВФ голоса, поскольку США, Британия и Франция в совокупности имели подавляющее большинство голосов и могли продавить любое решение.
За время работы экономического совещания (3-12 апреля 1952 года) было подписано более 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от 3 до 5 лет, в том числе с участием некоторых западных стран и западных банков.
Сталинские идеи, озвученные в ходе Международного экономического совещания, нашли поддержку даже в Британии. Специально для реализации этих идей и торговых соглашений, заключенных английскими делегатами в ходе Совещания в Лондоне, была создана Международная компания. Первым её председателем был лорд Джон Бойд Орр, возглавлявший английскую делегацию на Международном экономическом совещании.
Кроме того, страны-члены СЭВ перенимали опыт ведения хозяйства у Советского Союза, т.е. присматривались к той модели экономики, которая была выстроена в СССР, начиная с 1929 года и к той модели финансовой системы, которая обеспечивала экономику страны.
Напомним, что применяемая с 1929 года модель экономики позволила до начала Великой Отечественной войны построить 364 города и ввести в строй 9000 предприятий, включая мегастройки. Без чего победа в войне была бы невозможна.
С началом войны был резкий спад экономики, но уже через три года после окончания войны, к концу 1948 года, мы вышли на довоенные показатели. А в период с 1951 по 1960 год валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции - более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной - на 60%. Причём, это был инерционный рост, поскольку начиная с 1953 года в экономике Советского Союза шли катастрофические энтропийные процессы, проводимые Хрущёвым.
Несмотря на множество диверсий, проведенных командой Хрущёва и после него, в 1975 году на долю стран-членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства.
Если бы не убийство Сталина в 1953 году, то к 1975 году большая часть стран мира были бы членами СЭВ и на долю стран-членов СЭВ приходилась бы не треть мирового промышленного производства, а как минимум две трети, а возможно и три четверти. А Бреттон-Вудской финансовой системе пришел бы конец.
Акционеры ФРС отлично это понимали. Поэтому в 1953 году Сталин был убит. Факт убийства (хотя бы не оказанием своевременной и адекватной медицинской помощи) сегодня не отрицают даже самые отбитые "либералы" и антисталинисты. Но это не снимало угрозу, ведь Сталин создавал экономику страны не в одиночку, была сталинская команда. Эту команду необходимо было зачистить. Но главное, что нужно было сделать - это исключить возможность реванша, т.е. не допустить повторного применения того опыта, который был получен в результате внедрения Сталинской экономики. А для этого нужно было стереть из памяти или дискредитировать Сталинскую модель экономики. Но как?
Пытаться дискредитировать саму модель экономики - это бесперспективно и даже контрпродуктивно.
Ну, как объяснить людям, что экономика неэффективна, когда вся страна обеспечена рабочими местами, когда год от года растут зарплаты, растёт в целом благосостояние народа и каждый год (1947-1953 г.) в апреле месяце происходит плановое снижение цен на все товары народного потребления?! Никто просто не поверит в этот бред, да ещё и морду набьют за такие разговоры.
А как объяснить, что Сталинская модель экономики неэффективна странам СЭВ или странам Восточной Европы, которые были полностью восстановлены после войны за счёт ресурсов Советского Союза?! Так, например, если сравнивать экономическую ситуацию в странах Восточной Европы в 1928 году (пик предвоенного экономического подъема) и в 1970-м (наиболее успешный период функционирования СЭВа), то мы увидим, что доля стран Восточной Европы в мировом промышленном производстве увеличилась с 6,6 до 8,6 %. При этом доля Румынии выросла с 0,3 до 1,0 % (в три раза(!)), Болгарии - с 0,1 до 0,6 % (в шесть раз (!)), доля Венгрии - 0,36 до 0,60 % (почти в два раза (!)). При таком росте экономики в рамках СЭВ, убедить страны в том, что экономика неэффективна - просто невозможно!
Поэтому нужно было дискредитировать не экономику, а весь сталинский период и его самого. Это сделать было гораздо легче, поскольку постреволюционный период был непростым для нашей страны. Даже не принимая во внимание Отечественную войну. Как говорится: хуже отечественной войны может быть только гражданская. Сталину в этих условиях приходилось принимать отнюдь не популярные решения.
Дискредитацией Сталина и всего сталинского периода, начиная с XX съезда КПСС, занялся Хрущёв со своей командой, под кураторством своих заокеанских хозяев. После XX съезда была развернута мощнейшая информационная кампания по дискредитации Сталина, которая со временем только набирала обороты. Эта жесточайшая информационная кампания активно ведётся и сегодня.
Именно в рамках этой антисталинской кампании появились такие публицисты, как Солженицын, Чаликова, Антонов-Овсеенко, маразматик Солонин, Лев Разгон, Максудов, Рой Медведев, Виктор Суворов (Резун) и прочая подобная перхоть, которая в своих псевдонаучных публикациях наплодила все те мифы о "Сталинских" репрессиях, о ГУЛАГе и обо всем остальном. На этих мифах воспитывались все последующие поколения. Отсюда и та поляризация мнений и тот резонанс, который в обществе вызывает фигура Сталина, а также события сталинского периода.
Так вот, "Катынь", помимо того, о чем мы писали в предыдущей статье (Цели современной "Катыни" и парадоксы информационной войны), является одним из основных эпизодов (наравне со "Сталинскими" репрессиями и ГУЛАГом), который в числе других служит для дискредитации Сталина и всего сталинского периода, а в конечном счёте - Сталинской экономики.
Это одна из основных целей современной "Катыни". Это то, за что коллективный запад, а точнее акционеры ФРС, платят огромные деньги. Т.е. "Катынь", ГУЛАГ, "Сталинские" репрессии и т.д. - это всё имеет одну и ту же цель - дискредитация Сталина, сталинского периода и в конечном итоге экономики сталинского периода! Чтобы никому и никогда не пришло в голову это повторить.
В статье (Почему Яковлев в 80-е годы пиарил НЭП) мы проводили параллели между периодом НЭПа (1921-29 г.) и периодом горбачевской перестройки (1985-91 г.), а также писали о том, как при Горбачеве кампания по дискредитации сталинского периода была развернута с новой силой.
Цель этой новой информационной кампании состояла в том, чтобы стереть грани между экономикой позднего СССР, которую к тому времени действительно сделали практически нежизнеспособной и экономикой сталинского периода, об эффективности которой лучше всего говорят высочайшие её результаты и достижения. Т.е. нужно было поставить знак равенства между экономикой Сталина и экономикой горбачевского периода. Нужно было представить экономику страны, как нечто единое и неизменное за весь период существования Советского Союза, после чего громогласно заявить: "эта экономическая модель неэффективна и её надо менять!". А те достижения, которые когда-то были - так это за счёт эксплуатации крестьянства и заключённых ГУЛАГа. Вот в чем заключалась цель антисталинской пропаганды горбачевского периода.
О том, что в разные периоды Советского Союза применялись абсолютно разные экономические модели, мы писали в статье (Пять экономических моделей применяемых в СССР).
А вот теперь мы можем ответить на вопрос, который был заявлен в заглавии статьи: почему Путин, как и все предыдущие постперестроечные лидеры, перекладывает вину за расстрел в Катыни с немцев на сотрудников НКВД, т.е. с фашистской Германии на Советский Союз?! Хотя сам отлично знает, что это не так.
Во второй статье о немецком Канцлер-акте (Как "опускают" Европу и почему в России не становиться лучше?) мы проводили параллели между послевоенной Германией, потерпевшей поражение во Второй Мировой войне, и Советским Союзом 90-х годов, потерпевшем поражение в Холодной войне.
В статье речь шла о Канцлер-акте, который подписала Германия, взяв на себя определенные обязательства и отдав часть своего суверенитета Вашингтону.
Также в статье (Как США с помощью нацистов создавали ЦРУ и НАТО) мы писали о том, как американцы создавали внешнюю разведку Германии (ГеленОрг - БНД), а также другие спецслужбы страны. Т.е. американцами в Германии были полностью сформированы органы внешнего управления страной, в т.ч. формирование "нужной" законодательной базы, информационного поля, через СМИ и мировоззрения всего немецкого общества, через систему образования и кинематограф.
Так вот, примерно всё то же самое происходило в России в 80-е и 90-е годы. Также были взяты обязательства, также была отдана часть суверенитета страны и также формировались спецслужбы. О принципах кадровой политики КГБ горбачевского периода мы упомянули в статье (Как при Горбачеве закладывали фундамент для мифотворчества вокруг Катынской фальсификации?). Всё это происходит и сейчас. Агентура, работающая на разные мировые центры, сидит во всех "кабинетах" и постоянно ведётся борьба за назначение "нужных" людей на должности. Через СМИ формируется "нужное" информационное поле, а через систему образования и кинематограф формируется мировоззрение российского общества, начиная с детсадовского возраста.
Т.е. мантры первых лиц государства, относительно всех событий сталинского периода, включая "Катынь", "Сталинские" репрессии, ГУЛАГ и другие - это выполнение условий договора о капитуляции страны по итогам Холодной войны. Выполнение этого условия - это условие пребывания у власти. Как в политической партии: получил мандат, будь добр, соответствуй и выполняй первичные партийные положения. Ты можешь не разделять политику партии, но говорить об этом не имеешь права. Взял мяч, как говорится...
Поэтому не нужно особо обижаться или недоумевать от действий даунов из "Мемориала", когда они топят за "кровавого" Сталина, который расстрелял поляков в "Катыни". Ведь эти дауны не понимают всего того, о чем написано в данной статье. Они видят не дальше собственного носа, а именно в рамках обозначенной "Катынской" темы и просто выполняют работу, за которую им платят.
Не стоит обижаться и на Путина, за его речь в Польше в 2010 году. Ведь он просто выполняет условие пребывания у власти.
Кроме того, вы можете представить себе решение Тверского суда, о котором мы писали в статье (О том, как Госдума признала вину СССР за расстрел в Катыни), прямо противоречащее тому, о чем Путин говорил в Польше? Нет, друзья, без санкции свыше Тверской суд такого решения вынести не мог. При всей своей независимости. Причём суд мог легко применить обтекаемые, нейтральные формулировки, которые не вступали бы в противоречие со словами президента, но в то же время не искажали бы суть решения. Но в решении суда четко записано, что расстрел в Козьих Горах был осуществлён "в сентябре 1941 года", когда на этой территории ни НКВД, ни Красной Армии, ни Сталина уже не было. Эти факты Тверской суд охарактеризовал, как общеизвестные и не нуждающиеся в доказательствах. А Путин в свой речи в Польше трижды повторил, что он озвучивает лишь своё личное мнение!
Смотрите на мир шире, дорогие подписчики, и помните о том, что в политике практически никогда не бывает прямолинейных решений.
Прямые эфиры с автором в ТГ-канале РАКУРС. Подписывайся.
Присоединяйтесь к нам в Телеграм и группах в социальных сетях: Фейсбук , Вконтакте , Одноклассники
#ракурс