РАКУРС

Здесь речь, скорее всего, идёт о платежеспособном спросе. Для того, чтобы спрос стал платежеспособным, нужно чтобы у людей были деньги. Чтобы у людей были деньги, нужно повысить зарплаты. Именно для этого ЦБ повышает ключевую ставку. Так, стоп! Ранее речь шла о том, что заоблачно-высокие зарплаты являются причиной инфляции. С инфляцией ЦБ борется путём повышения ключевой ставки. Получается, чем выше ключевая ставка, тем ниже зарплаты. А здесь речь идёт о том, что ЦБ повышает ключевую ставку для того, чтобы у нас с вами зарплаты были ещё больше, чтобы они вообще улетели в стратосферу. Вообще-то, мы и без того чёрной икрой бездомных котов подкармливаем. Куда уж ещё выше? Но сейчас не об этом. Вы думаете, что это разные точки зрения от двух разных людей. А-н-нет, это пишет один и тот же человек. Просто этот человек, предположительно, заканчивал экономический факультет в одном из российских вузов. Там всегда так: одно и то же действие может приводить к разным результатам. В зависимости от погоды за окном.

Хорошо, когда на канале появляются люди, готовые оппонировать. Это позволяет лучше раскрыть тему и я таким людям очень благодарен. В общем, зажрались вы там, дорогие сограждане. Особенно замкадыши. Получаете там свои миллионы в месяц, на выходные прилетаете в Москву, разгуливаете здесь по "Патрикам" и разгоняете инфляцию. А ЦБ должен потом с этой инфляцией как-то бороться. А как он должен с ней бороться, кроме как путём извлечения денег из экономики?! Т.е. путём спускания крови у пациента. Других способов лечения либеральная экономическая мысль не предлагает. Теперь осталось только разобраться в причинах медленного роста промышленного производства. Только попрошу без богухульства: ключевая ставка не имеет к этому никакого отношения.

«В Белом доме не подтвердили сообщения о разрешении наносить удары по России.» - РИА Новости. «Зачем Байден разрешил Киеву бить дальнобойным оружием вглубь России.» - РБК. Обращаю внимание на формулировки. В качестве примера привожу заголовки статей РИА Новости и РБК, но все остальные российские СМИ ничем не отличается. Все, без исключения, используют формулировку «разрешить Украине...». Патриотические тг-каналы, блогеры и т.д. тоже используют этот западный пропагандистский нарратив и несут его в массы. Когда на западе впервые озвучили идею «разрешить Украине наносить удары высокоточным оружием вглубь территории России», президент Путин, 12 сентября, вынужден был дать пояснение, что, на самом деле, кроется за формулировкой «разрешить Украине наносить удары...». Русским языком было сказано: «Происходит попытка подмены понятий». Любые удары высокоточным оружием - это прямое участие в войне стран НАТО, т.к. наведение высокоточных ракет производится с помощью спутников стран НАТО и запуск этих ракет производится из центров управления НАТО. Т.е. удары высокоточным оружием наносит не Украина, а страны НАТО. Ну, и стоит отметить, что такие удары уже наносились вглубь территории России, в частности, по объектам в Тверской области. Об этом СМИ скромно умалчивают, говоря о то, что удары нанесены с помощью БПЛА. Так вот, в связи с тем, что российские СМИ используют формулировку «разрешить Украине...», которая по словам президента является «попыткой подмены понятий», у меня к этим СМИ несколько вопросов: а вы точно российские СМИ? В данной формулировке ничего не смущает? Слова президента, что это подмена понятий, не являются аргументом для использования других, более точных формулировок, которые отражают реальность? Это к вопросу о том, кто является редактором российских СМИ, кто формирует информационную повестку и определяет ракурс, с которого зритель (слушатель, читатель) будет смотреть на события и оценивать их. Данный вопрос дважды подымался в ходе последнего стрима.