Эпоха Александра на 80% совпадает с эпохой Наполеона.
Наполеон принял свою страну на втором месте, и, шествуя от победы к победе, оставил за пределами клуба великих держав[1]. Александр, проведший жизнь в метаниях и военных поражениях, поднял свою с пятого места на второе. Наполеон был первым человеком в мире, а закончил в ссылке, и ПМЖ ему определили другие. Александр стал на первое место и сам выбирал, когда и как с него сойти. Как так? А так. «Волею вещей».
Это не просто движение по горизонтальной очереди. Это вертикаль: вверх-вниз. Падать проще, чем карабкаться. При том уровне развития России (прежде всего социальном и культурном) она никак не должна была занять совершенно неподобающее ей место вице-чемпиона.
При этом, Наполеон считается выдающейся личностью, величайшим государственным и гениальным военным деятелем. О нём написано полмиллиона книг.
Александр изображается бледной тенью французского исполина.
Однако Наполеон почти всегда находился в положении реагирующего и обороняющегося, а Александр в позиции делающего выбор и атакующего.
Но считается, что это не Александр победил, а Наполеон уступил.
Неимением лучшего, главным своим достижением Наполеон предложил считать Гражданский Кодекс. Почему так предложил считать он сам – ясно: ведь мировую войну он проиграл, а больше-то ничего особенного и нет. То есть, если рейтинг состоит из Пушкина, Булгарина и Окрейца, то, отлучись куда-нибудь Пушкин, солнцем литературного аустерлица засияет Булгарин. Но двести лет под сомнамбулический гипноз лузера пишет историю успеха сонм лунатиков.
Главное достижение Александра – он изобрёл национальную администрацию, то есть новый тип управления национальным государством и – создал фору Николаю для завершения дела.
Не признавать в Александре величайшего человека своего времени (да и одного из величайших во всей истории) можно только находясь в замороченном состоянии.
Такое отношение к двум лидерам нельзя объяснить ничем, кроме морока битв. Историки, в основном, мужчины, по сей день мыслят танчиками и пушечками. А и самая грандиозная война есть лишь малая составляющая Главного дела.
Сдержанные, умные победители Веллингтон и Кутузов всегда будут стоять ниже Бонапарта. А уж «пиджаки»...
Историки умудрились затерять Александра даже в двух соснах Екатерины и его младшего брата Николая. Александр II – в рейтинге историков выше: реформатор, Освободитель. Считается, что Александру Первому реформы не удались.
Главный аргумент в пользу Наполеона – великий самозванец, человек из ниоткуда, сделал сам себя. А Александр царём – родился. Отсюда вывод: как личность, Наполеон крупнее.
Но так ли уж сильно разнятся стартовые позиции претендентов на мировой трон?
Наполеон родился в мелкой аристократической семье. Мелкой, но аристократической, то есть входил в верхние 2% тогдашнего общества. Ему повезло, что ещё до рождения Корсика отошла к Франции, то есть главному государству тогдашнего мира. Это бонус относительно прочих равных в Европе. То есть его статус при рождении где-то один из двухсот. Еще до революции он сделал стандартную для офицера карьеру в королевской артиллерии, которая была привилегированным родом войск. Итак, не совершив почти ничего, без боя он уже один из тысяч. Ему протежировал Баррас, в начале революции он – генерал. Таких немало, но это далеко не низы.
Конечно, Александр – один из миллионов. Более того, входил в топ-20 европейского чарта. Но и смертность монархов среди всех профессий – наивысшая. А уж вкупе с отстранением, низложением, опекой... Монарх в мишени торчит в самом яблочке, он под прицелом с рождения. Александр получил власть после убийства отца и государственного переворота, сменившего вектор внешней и внутренней политики, посередине мировой войны, то есть, ядра падали совсем рядом. Среди "Романовых" вообще не было ни одного с гладким началом и окончанием царствования. Простое удержание власти у себя дома требовало недюжинных способностей. Что уж говорить о главенстве в крысятнике Европы.
Никак нельзя сказать, что России просто позволили стать второй, мол, проглядели, недооценили. Дескать, не опасались, потому что не верили и вот – свершилось чудо. Отнюдь. Борьба в кругу более развитых стран под строгим оком Англии была жёсткая.
Не стоит жалеть, что Россия недолго хозяйничала на своём (на самом деле – чужом) втором месте, надо признать, это место было получено только благодаря прыжку выше головы Большого А. Но то, что страна закрепилась в пятёрке мировых лидеров – это само по себе великое достижение.
Произошла и личная передача скипетра: от Наполеона к Александру.
Все своё царствование Александр прекрасно понимал слабости своей державы. Никакие быстрые реформы в ней были невозможны. Чтобы осуществить реформы, нужно сначала воспитать не народ даже – реформаторов. Поэтому он бурными темпами занимался просветительскими проектами, и даже в ущерб национальной безопасности использовал тайные общества, ложи и сектантские группировки. Реформ же он избегал всеми силами: в недоразвитом обществе реформы ведут к подчинению другим державам.
Наполеон тоже строил внесословную администрацию. Допускаю, что Наполеон хотел того же, что и его соперник: сделать администрацию национальной, независимой от правителя. Но вся верхушка покорённой Европы состояла сплошь из его близких родственников. При самом Наполеоне его администрация работала неплохо, но Франции не досталась. Александр мучился, управляя неэффективным аппаратом лично, но администрацию для России создал.
Реформатора Наполеона предали его же люди, обязанные императору всем. Антиреформатора Александра не смог предать никто. (Реформатора Александра II убили, реформатора Николая II свергла дозволенная им Дума).
Уход от власти Александра был продуманным. Сторонники и противники версии тождества Александра и старца Феодора Козьмича рассматривают только психологические аспекты способности Александра отстраниться от власти: его религиозность, любовь к частной жизни, презрение к славе и почестям и т. п. Это, конечно, важно. Но никто ни разу не рассмотрел необходимость исчезновения Александра с политического горизонта Европы. Крайне скупо говорится и о том, что Александр делал 10 лет до объявления в Сибири. Практически не говорится и о другом важном мотиве: человек во власти достиг – ВСЕГО.
Ещё до Венского конгресса внимательным игрокам стало совершенно ясно, что Александр стремительно возводит государство нового типа, которое должно было администрироваться новейшей генерацией управляющих, уже проходящих обучение и недавно закончивших его. Но если бы только речь шла об администрации, это было бы ещё полбеды. Штука в том, что Александр смотрел шире: он строил ВСЮ национальную элиту, из которой можно было вылепить чиновника, учёного или поэта. Чтобы ясно понимать: лицеи, например, только для этого и создавались.
Примечание.
[1] Статус великой державы условно-досрочно Франции в Вене вернули. Причём, вернули не государства, а люди. Таким образом, Франция стала единственной в истории великой державой, признанной не другими державами, а людьми, главами великих держав. А то, получалось как-то неловко: сидят четверо в Вене, делят пятого. При этом, говорят на его языке, едят его еду, одеваются по его моде, ходят в его театры, пляшут его танцы, читают его книги, рассуждают о его философии, используют его дипломатию. Всё это как бы подспудно... Ну и здесь пусть будет в сноске.
По теме: Братья Александр и Николай Первые
По теме: Для чего создавались лицеи
По теме: Как жила и приказала долго жить русская национальная администрация
