Потерпевшему пришлось бегать по судам и дойти до "Верховного" по простейшему делу. Иногда мне кажется, что суды готовы выносить любые постановления лишь бы уменьшить объем своей работы.
Иначе объяснить позицию суда апелляционной инстанции я не могу.
Расскажу по-порядку.
Договор займа
Договор заключили два гражданина, оба имели статус индивидуального предпринимателя (ИП). Обращу внимание читателя, что индивидуальный предприниматель ведёт свою деятельность без образования юридического лица. Он предприниматель, но физическое лицо.
По договору займа заимодавец передал заёмщику 8,5 млн рублей (сумму округлил). Факт заключения договора стороны подтвердили оформленной заёмщиком распиской.
Рассчитаться с заимодавцем полностью заемщик не смог - не доплатил 920 тысяч.
Заимодавец обратился с иском в районный суд.
Всё. Дело простейшее.
Районный суд мудрить не стал, вынес решение о взыскании с ответчика суммы долга.
Странное решение Краснодарского краевого суда
Судьи апелляционной коллегии краевого суда обратили внимание на правовой статус сторон договора. Обе стороны - ИП.
Вместо рассмотрения дела по существу суд апелляционной инстанции выносит определение об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.
Аргументы просты - обе стороны ИП, споры между субъектами предпринимательской деятельности подсудны арбитражным судам, поэтому в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, которая действовала на момент рассмотрения дела в 2018 году, в данный момент норма изменена) производство по делу прекращается.
"Идите в арбитражный суд, а от нас отстаньте", - это перевод на русский язык.
Верховный Суд разобрался с правилами подсудности
Разбираться-то особо и не с чем было.
- В исковом заявлении заимодавца было указано, что истец Радченко Р.М, а не ИП Радченко Р.М.
- Из содержания долговой расписки не следует, что денежная сумма передается в связи с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности.
- В материалах дела указание на такие обстоятельства тоже отсутствует.
Вывод. Наличие у сторон статуса ИП не означает, что любые их отношения являются коммерческими. Если из сути правоотношения впрямую не вытекает его предпринимательский характер, нельзя относить спор к подсудности арбитражного суда.
Текст Определения Верховного Суда можно посмотреть здесь.
Приглашаю всех в свой телеграм-канал "О праве по-русски".
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком