Наконец-то достойный аргумент из серии аргументов неплательщиков по жилищно-коммунальным платежам!
Чтобы иметь право требовать с ВАС что - либо, коммунальщики и снабжающие организации обязаны иметь с вами ДОГОВОР (нет договора – нет разговора, вам договор НЕ нужен т.к у них есть договор с муниципалитетом который им оплачивает всё!): ПОСТАНОВЛЕНИЕ 354 РФ №6 и №19, ФЗ N 59 от 03.04.2018, ГК N 14-ФЗ ст. 492-496, 539-540, N 51-ФЗ ГК ст.1, ГК ст. 8, ГК ст. 154 ч.3, ЖК ст 154 ч.3, ЖК 162 ч.1, ЖК 163. ч.5.
Действительно, в законодательстве прописана обязанность заключать договор. Обязательная форма договора - письменная. При выборе управляющей организации договор должен быть подписан, однако легко реализуемый механизм подписания появился только сейчас. А именно, собрание вместе с выбором управляющей организации вправе наделить председателя совета дома правом подписи договора управления (ст. 161.1, ч. 8, п. 3).
И здесь судебная практика с 2010-х годов сделала финт "обогнув" букву закона, сделав договор управления фактически необязательным.
Основываясь на этом аргументе множество должников выстраивали свои позиции в судах РФ и систематически проигрывали. Закономерным финалом этого "побоища неплательщиков" стало постановление пленума ВС от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Сложившаяся практика была закреплена:
"12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ)". Конец цитирования постановления.
Стоит отметить, что коммунальщики факт отсутствия договора неоднократно пытались обернуть в свою пользу и первые годы нашей работы по защите прав потребителей в судах о протечках (ведем такие дела бесплатно, за штраф) мы сталкивались с "зеркальным аргументом" управляющих организаций о том, что "так как договора нет, то и возмещать ущерб потерпевшим они не должны".
Суды квалифицируют (описывают) эти бездоговорные отношения, как ФАКТИЧЕСКИ СЛОЖИВШИЕСЯ. П. 35 того же постановления Пленума ВС: если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Таким образом, аргумент об отсутствии договора хоть и имеет под собой юридическое основание, не приведет к освобождению от оплаты или освобождению коммунальщиков от обязанности возмещать ущерб потребителю. Отсутствие договора лишь порождает право обратиться в суд о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ).
Присылайте свои аргументы, критикуйте.
