Сейчас в медиа можно встретить много дискуссий и расчетов, что квартиру выгоднее снимать, чем покупать, а тем более, — покупать в ипотеку. Однако зачастую они грешат одним недостатком: они рассматривают ситуацию здесь и сейчас, ну и максимум через 10 лет. Но однажды человек все же выйдет на пенсию, и окажется, что платить ежемесячно даже 30 тысяч ему больше не по карману, а собственного жилья так и не будет. Не является ли пропаганда аренды вместо покупки опасной ловушкой? По крайней мере, когда мы говорим о первом (единственном) жилье? В каких случаях выгоднее и разумнее снимать квартиру, а в каких — покупать?
"Ловушка молодости", когда люди тратят всё, сколь бы много ни получали, действительно имеет место, причём даже в более зрелом возрасте. Ипотека и прочие кредитные программы в этом плане полезны, поскольку, хотя и заставляют переплачивать, но преобразуют сиюминутные потребительские траты в твёрдые активы, при том чаще всего застрахованные, которые остаются с человеком. Если же человек способен самостоятельно рассчитать величину переплаты по ипотеке и эффективную разницу разумно инвестирует в облигации через ИИС или на банковский депозит в разных валютах (или в качественное образование), то аренда на сегодня может быть более интересной, в том числе с точки зрения сохранения ликвидности и социальной мобильности.
Поездки на шеринговых машинах внутри города, пожалуй, уже предпочтительнее владения личным авто, но для полноценной замены требуется федеральная сеть - возможность уехать на дачу и отогнать машину к ближайшему магазину после разгрузки на участке в 50-70 км от МКАД.
Что касается роскоши и яхт, то про последние есть расхожая шутка: каждый, у кого нет яхты, когда видит её, мечтает купить, а тот у кого она есть - продать. Расходы на содержание, хранение и т.д. по многим предметам роскоши неоправданно высоки. Для тех, для кого он не высоки, эти предметы не являются о сути роскошью, а становятся элементами повседневного пользования. Так что здесь всё легко - если нужно изредка блеснуть или получить удовольствие - только аренда.
Общая рекомендация может сводиться к следованию сбалансированности - жить только в аренду можно, если имеешь диверсифицированнный портфель инвестиций. Если их нет, а в расходах есть возможность ужаться, то хотя бы квартиру в кредит купить стоит, пусть даже недорогую, оставаясь жить там, где жить удобнее, а ипотечную - сдавать. Но это если думать о будущей подушке, а не о текущем комфорте.
Вообще же шеринговая экономика может в скором времени бросить всему современному обществу гораздо более драматический вызов: если всё, что человеку нужно, удобнее брать во временное пользование, то в значительной степени размывается безусловный примат частной собственности и важнейшей ценностью остаётся доступ к капиталу, позволяющему воспользоваться активом или услугой. Но в условиях устойчиво отрицательных ставок и отсутствия физических денег природа капитала для среднего жителя также несколько изменяется, а широкое распространение безусловного дохода, достаточного для полного удовлетворения основных потребностей, способно вообще возродить на новом витке концепцию "хлеба и зрелищ" (бесплатные бои, термы и провиант). В прошлый раз такое построение общества привело пусть и к длительной, но к деградации как широких слоёв, так и элит. Является ли это неизбежным явлением, особенно на фоне развития робототехники и ИИ - пока открытый вопрос.
