Что же, мир снова вернулся к учебе, а это означает, что у многих студентов «Психология» или «Введение в психологию» может находиться в списке предметов. Хотя каждый преподаватель учит немного по-своему, есть несколько известных исследований, которые появляются практически в каждом учебнике. В течение многих лет они принимались за чистую монету, однако с началом кризиса репликации были рассмотрены повторно и оказались более запутанными, чем предполагалось изначально.
Убийство Китти Дженовезе и «Эффект свидетеля».
Это история о Китти Дженовезе, убитой в Нью-Йорке в 1964 году, в то время как 38 человек наблюдали за этим и ничего не делали. Ее убийство породило использование термина «эффект свидетеля», когда большие группы людей ничего не делают, потому что предполагают, что это сделает кто-то другой. Это также было одной из причин создания номера экстренного вызова «911».
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect
Что здесь не так? Все достаточно просто – число 38 было придумано репортером и даже близко не соответствует действительности. NYT опубликовал оригинальную статью, в которой сообщалось о преступлении[1], и в 2016 году назвал собственный репортаж «ошибочным».[2] Документальный фильм[3] был снят в 2015 году братом Китти, расследующим преступление, и хотя нет четких ответов, ясно, что в убийстве, произошедшем в 3:20, не было 38 свидетелей, которые что-либо видели или хотя бы слышали о происходящем убийстве.
[1] https://www.nytimes.com/1964/03/27/archives/37-who-saw-murder-didnt-call-the-police-apathy-at-stabbing-of.html
[2] https://www.nytimes.com/2016/04/05/nyregion/winston-moseley-81-killer-of-kitty-genovese-dies-in-prison.html
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Witness_(2015_American_film)
Зимбардо / Стэнфордский тюремный эксперимент.
Известный эксперимент, в котором участникам исследования было предложено выступать в качестве заключенных или охранников в тюремной среде многодневного пребывания. Однако все вышло из-под контроля – охранники стали чрезмерно жестокими, а заключенные – настолько буйными, что эксперимент пришлось свернуть раньше времени. Это показало тенденцию хороших людей немедленно соответствовать ожиданиям, когда они попадают в плохие условия.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
Но все не так просто. Дело в том, что исследователь в основном навязывал испытуемым жестокое поведение.[1] Серьезно, есть даже аудио-запись, подтверждающая это.[2] Это прямо противоречит заявленным утверждениям, что испытуемым не было дано никаких инструкций. Репортер Бен Блум недавно взял интервью у некоторых участников[3], и они заявили, что вели и действовали себя так, как, по их мнению, от них хотели исследователи. Один из участников заявил, что он волновался, потому что хотел скорее вернуться к учебе для сдачи последипломного теста GRE, и думал, что крах эксперимента заставит исследователей отпустить его пораньше.
Могут ли плохие условия и дисбаланс сил заставить людей действовать несвойственными им способами? Несомненно, но этот эксперимент не дает однозначного подтверждения, которое ему зачастую приписывают.
[1] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-experiment-fraud-psychology-replication
[2] https://www.vox.com/science-and-health/2018/6/14/17464516/stanford-prison-experiment-audio
[3] https://gen.medium.com/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62
Эксперимент «Летний лагерь»/«Пещера разбойников».
Группа мальчиков разбивает изолированный лагерь и делится на две команды. В конечном итоге они начинают бороться и ненавидеть друг друга, основываясь только на принадлежности к назначенной команде, но затем, сталкиваясь с общей проблемой, начинают работать вместе и вместе возвращаются из лагеря. Этот эксперимент показывает, как работает трайбализм и как мы можем преодолеть его с помощью общих врагов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Realistic_conflict_theory#Robbers_cave_study
Убедительно? Отнюдь. На самом деле исследователь провел не один, а два эксперимента.[1] В первой версии исследователи не смогли заставить мальчиков ненавидеть друг друга, как бы они не пытались, несмотря на откровенные вмешательства в процесс эксперимента. Поэтому исследователи сделали вторую попытку, исключив все детали, которые, по их мнению, добавляли групповой сплоченности, и, наконец, заставили мальчиков вести себя так, как они хотели.
Об этом написана целая книга[2], и она демонстрирует довольно тревожное и неадекватное поведение со стороны главного исследователя Музафера Шерифа. Он никогда не был ясен с родителями, какому типу эксперимента подвергались их дети, и он сам фактически уничтожал их личные вещи[чтобы обвинить в этом другую команду], а также занимался неприкрытым подстрекательством. Когда Джина Перри писала свою книгу, она обнаружила, что многие из мальчиков [а им сейчас за 70], до сих пор не были удовлетворены экспериментом.
[1] https://www.theguardian.com/science/2018/apr/16/a-real-life-lord-of-the-flies-the-troubling-legacy-of-the-robbers-cave-experiment
[2] https://www.amazon.com/Lost-Boys-Muzafer-Sherifs-experiment-ebook/dp/B07BL7DZ3M/ref=as_li_ss_tl?keywords=the+lost+boys+book&qid=1567866739&s=gateway&sr=8-1&linkCode=ll1&tag=grapapdia-20&linkId=a3e0768f29ef0ab3b301207bcd3670bc&language=en_US
Электрошоковый эксперимент Милгрэма.
Один из самых известных экспериментов. Испытуемого приводят в закрытую комнату и просят через переключатель ударять током человека, находящегося в другой комнате, которого не видит испытуемый и который якобы участвует в другом эксперименте. Когда скрытый человек дает «неправильный» ответ на вопрос, испытуемый должен ударить его электрическим током, с каждой «ошибкой» оного повышая напряжение, чтобы помочь тому обучаться.
Когда испытуемый ударял током скрытого человека, включалась подготовленная аудио-запись, как тот кричит от боли. В результате данного эксперимента было установлено, что 65% людей в конечном счете будут подвергать человека току смертельного напряжения, пока исследователь продолжает побуждать их к этому. Это показывает, что наше послушание власти может отвергнуть нашу собственную этику.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Что не так здесь? В этот раз все сложнее. Тем не менее данный результат как минимум не является полным. Опубликованные цифры, вошедшие в учебники по психологии – результат только одного эксперимента из серии в 19 исследований, в то время как 65% – это самый жестокий показатель из всех них, который показала только одна группа из 40 человек, тогда как общее количество испытуемых было 700.[1] Некоторые группы, напротив, показывали полное непослушание командам исследователя и 100% из их участников не использовали рычаг со смертельным током.
Также недавно было проведено исследование, повторно анализирующее поведение участников, основываясь на их убеждении, действительно ли субъект испытывал боль или нет.[2] Как выяснилось, для того, чтобы заставить испытуемых продолжать, исследователи заверяли их, что удары током не были опасными, в то время как многие участники даже не думали о том, что то, в чем они участвуют – реально и было на самом деле, что, собственно, было верным.
Исследователи обнаружили, что те, кто либо верил заверениям исследователей, либо выражал скептицизм по поводу этого эксперимента, гораздо чаще применяли более высокие уровни напряжения, чем те, кто полагал, что эксперимент был настоящим и они на самом деле причиняли испытуемым боль.
Однако стоит отметить, что были предприняты попытки репликации, некоторые из которых показали результаты, соответствующие показателям эксперимента Милгрэма, хотя напряжение тока всегда было ниже из-за этических соображений.[3]
[1] https://www.npr.org/2013/08/28/209559002/taking-a-closer-look-at-milgrams-shocking-obedience-study
[2] https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0190272519861952?journalCode=spqc
[3] https://qz.com/932110/researchers-have-replicated-a-notorious-social-experiment-that-claimed-to-explain-the-rise-of-fascism/
Итак, что мы можем извлечь из этого? Ну, во-первых, если результаты исследования попали в учебники по психологии, то исправить данную ошибку будет очень сложно. Даже если сегодняшних учащихся не будут учить этим вещам, многие из тех, кто посещал занятия по психологии ранее, будут продолжать повторять их.
Во-вторых, полагаю, мы на самом деле можем вывести нечто достаточно мрачное из человеческой природы, даже если это не то, о чем можно подумать изначально.
Первоначальный вывод этих исследований всегда был чем-то вроде «у хороших людей есть зло, сокрытое глубоко внутри», когда на самом деле исследователям приходилось делать множество попыток, чтобы результат соответствовал их ожиданиям.
Тем не менее это также демонстрирует нам кое-что еще: человек, преданный достижению определенного результата, в конечном счете может получить его, если у него будет достаточно попыток.
Есть некоторые основания полагать, что многие злодеяния были совершены вследствие того как зачинщики пытались разжечь напряженность в течение многих месяцев или лет, медленно изучая, что сработало, а что нет.
Другими словами, случайные неблагоприятные обстоятельства не порождают человеческого зла, однако преданные делу люди, вероятно, способны породить его, если будут пытаться достаточно долго.
