GAIDPARK-2019. Что делает с нашими представлениями о мире механика видеоигры, почему не стоит верить, что человек способен управлять глобальным потеплением, и чем плоха игра с нулевой суммой в реальной жизни
На протяжении долгой истории человечества существовала проблема — у нас есть такой объект, как история, или такой объект, как человечество, но его очень сложно представить, прожить, осознать и так далее. Есть, конечно, книги и разные способы представления хронологии, но все это достаточно проблематично, потому что на повседневном уровне вы не вовлекаетесь в проживание истории как глобального процесса, не можете ощутить себя чем-то, что наблюдает за человечеством в целом. И это большая проблема, которую решают видеоигры.
Видеоигра может показать очень глобальный и долгий процесс как фильм или рассказать его как историю, но так или иначе дать человеку возможность вовлечься в него. Например, серия игр «Цивилизация» — по сути, за пять, шесть, десять часов вы проживаете историю всего человечества. Причем если мы посмотрим на «Цивилизацию 6», то там вы сначала на ранних этапах деретесь с варварами и делаете что-то, а спустя половину игрового периода, когда у вас появляются археологи, начинаете откапывать артефакты того, что происходило с вами буквально шесть часов назад, считая это глубокой древностью.
Казалось бы, очень круто, что человек обладает возможностью посмотреть на историю целиком и как-то в ней поучаствовать. Но есть проблема — и даже несколько. Любая видеоигра закидывает определенный образ мира и образ того, как этот мир работает, с точки зрения разработчиков, которые ее составляли, и с точки зрения удобства игровых механик.
В «Цивилизации» мы встречаемся с таким замечательным понятием, как естественный ход истории. Это вообще достаточно абсурдное понятие: если посмотреть, собственно, на реальный ход истории, то, каким образом она развивается, скорее, случайно и непонятно. Но в «Цивилизации», как и в любой игровой серии, есть устойчивые паттерны, по которым должен развиваться мир. То есть у вас есть определенное древо технологий, и вы находитесь в ситуации, когда вам сначала нужно изобрести лук и стрелы, затем — колесо, после — компьютер, и наконец — огромных человекоподобных роботов, с помощью которых можно будет радостно воевать со своими соседями.
В «Цивилизации 6» лук и стрелы были необязательным изобретением для того, чтобы идти дальше по сетке, то есть это было такое изобретение, которое ты можешь изобретать, а можешь не изобретать. В итоге игроки очень долго бомбили в комментариях фразами о том, что это нелогично, неисторично, верните лук и стрелы, посмотрите, у меня есть ядерная бомба, но нет лучников, и так далее, и тому подобное. То есть мысль о том, что история способна развиваться самым рандомным образом и может существовать развитая цивилизация, к примеру, без колеса, людям в принципе в голову не приходит. Хотя если мы посмотрим на культуру Мезоамерики, то увидим, что цивилизация может очень сильно отличаться от наших западноевропейских христианских представлений о ней.
Помимо того, что разработчик Сид Мейер закладывает в свою игру механики развития исторического процесса, говоря, что тот должен идти в западном и линейно направленном ключе, есть и еще одна проблема. Это — история взаимоотношений человека и природы. Тут, наверное, ярче всего последнее дополнение к «Цивилизации 6» — Gathering Storm. Вроде как оно дает классную экологическую повестку и говорит о том, что теперь вы боретесь не только с другими игроками, но еще и с окружающей средой. У вас есть извержения вулканов, потопы, наводнения и глобальное потепление. Причем вы можете влиять на выбросы CO2. Но ловушка заключается в том, что «Цивилизация» вам говорит, что природа — это такая понятная система. Она работает вот в таких причинно-следственных связях, очень логичных и очень простых, и если вы строите фабрики, уровень загрязнения повышается, начинается глобальное потепление, определенные зоны затапливаются и так далее.
В чем здесь проблема? Любой эко-активист скажет, что, в общем-то, так оно и работает. Вот фабрика, фабрика выбрасывает в окружающую среду углекислый газ, повышается уровень океанов, тают ледники, всем конец. Но любой нормальный ученый сообщит, что есть два факта: первый — фабрики выбрасывают какие-то вещества в окружающую среду, второй — глобальное изменение климата существует, на планете становится теплее. Но есть ли взаимосвязь между этими двумя фактами? Не доказано. В том смысле, что, конечно, человек влияет на окружающую среду, но вопрос о том, насколько сильно он на нее влияет, остается открытым. И является ли нынешнее изменение климата частью цикличного развития планеты Земля, а значит, ее нормальным состоянием либо влиянием человека, это спорный момент.
«Цивилизация» дает нам большую иллюзию. Она рассказывает нам простую и утешающую историю о том, что любые процессы могут быть подконтрольны. Потому что когда вы играете в «Цивилизацию», вы понимаете, что можете контролировать вообще все, что происходит с окружающим миром. Да, до шестой части вы не могли строить каналы, это была проблема, поэтому если водное пространство разделено больше, чем одним гексом, то не вариант, надо обплывать. В шестой части это поправили, и теперь вы можете строить каналы и заниматься минимальным терроформированием.
В результате «Цивилизация» говорит нам, что, во-первых, история развивается линейно по достаточно понятным законам, и различия между разными цивилизациями или разными историческими контекстами лишь в том, что кто-то достигает чего-то быстрее, а кто-то медленнее, но все придут к одному итогу под названием технологии будущего, постгуманизм, сингулярность и прочие странные слова. А во-вторых, по таким же понятным и логичным законам развивается природа. Более того, и то, и другое подконтрольно человеку — не в том смысле, что он может напрямую на них влиять здесь и сейчас, а в том, что мы понимаем эти процессы.
Мы как будто понимаем то, как развивается история, и как будто понимаем то, как функционирует природа. Но в реальной жизни проблема заключается в том, что мы как раз этого и не понимаем. То есть «Цивилизация» исключает представление о том, что мы в общем-то остаемся наедине с процессами окружающего мира, которые работают по непонятным нам законам и частью которых мы являемся. Но мы являемся частью природы не на уровне прекрасной истории, как она показана в детском учебнике про окружающий мир: вот человек, вот бегает зверье, и все это вместе живет в каком-то биоме. Нет, мы являемся частью природы, потому что мы как человек состоим бактерий, чужеродных ДНК, митохондрий и всего остального, и это достаточно сложный объект, границ которого, как и границ любого природного объекта, мы не можем простроить. Мир сложный, но глобальные видеоигры показывают, что он простой.
Еще одна проблема — это то, как игры закладывают определенного рода экономические модели. Экономика — такая же сложная штука, как природа или история, но видеоигры сводят ее обычно к очень простым и понятным кейсам. Я бы хотел рассказать про «Европу универсалис», но думаю, в нее мало кто играл, поэтому расскажу на более понятном примере — это «Герои 3».
В третьих «Героях», особенно если вы играете в мультиплеере, есть две стратегии. Либо вы строите Капитолий и живете рядом с ним, и тогда на второй неделе к вам приходит варвар и сносит все вместе с вашим замком. Либо вы варвар, который на второй неделе приходит к владельцу Капитолия. В этой ситуации вы можете развивать экономику, отыскивать шахты, вести себя, как нормальный стационарный бандит, который способствует развитию собственной страны, — и тогда вы проиграете. Либо вы можете вести себя, как отмороженный кочевой бандит, который кидается на всех соседей и вкладывает большую часть своих ресурсов в армию. Потому что выигрышная стратегия в третьих «Героях» в мультиплеере — это поставить восемь героев и как можно быстрее экспансироваться наружу, даже не обращая внимания на шахты, потому что интересуют вас только те объекты, которые будут пополнять вашу армию для того, чтобы докатиться до соседнего города и снести его.
И это большая проблема. Потому что в реальном мире, конечно, стационарный бандит — намного более успешное существо, чем бандит кочевой. Но видеоигра «Герои 3» показывает нам, что нет, вы все еще можете создать орду и идти бить лицо вашему соседу. И несмотря на то, что ваш сосед отстроил прекрасный культурный город с Капитолием, у него все замечательно, и он получается 4000 золотых в день, какой-то голодранец с парой чудовищ приходит и забирает все это у него.
По такому принципу действуют не только третьи «Герои». Если посмотреть глобально на «Цивилизацию», там заложена другая экономическая модель, но в общей смысле она сводима к тому же. Это — модель игры с нулевой суммой. На самом деле, я очень долго пытался вспомнить, существуют ли видеоигры, где работает принцип игры не с нулевой суммой и не нужно выносить всех твоих оппонентов для того, чтобы победить, и вспомнил только «Майнкрафт». И то потому, что там нет какой-то особой цели в принципе: ты просто бегаешь и что-то строишь.
Поэтому если мы смотрим на competitive game, это очевидно игра с нулевой суммой, и она такая, потому что механика игры должна быть интересной. А чтобы механика игры была интересной, вы должны сидеть в условиях нехватки ресурсов и желать впиться друг другу в горло. Например, отзывы на любую многопользовательскую партию в «Цивилизации», где все подружились, развивались вместе и построили глобальную сферу процветания, примерно одни: да, ребята, все круто, мы построили сферу процветания, но было очень скучно играть.
В итоге мы можем сказать две простые вещи. Во-первых, видеоигры — это классно, замечательно, здорово, я очень люблю в них играть и думаю, что это хорошая часть нашей культуры. А во-вторых, эта часть культуры плодит большое количество мифов, которые проблематизируют ту, собственно, жизнь, в которой мы находимся.
Александр Вилейкис — куратор Центра новой философии, сотрудник Института социально-гуманитарных наук ТюмГУ. Лекция прочитана 12 июля 2019 году в рамках Международной дискуссионной школы GAIDPARK-2019.
Еще больше статей можно найти на нашем сайте.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Facebook
VK
Telegram
OK
Twitter
Instagram
YouTube
