Постоянные споры на тему какой двигатель лучше в сегодняшних реалиях, турбированный или атмосферный просто не утихают в тематических пабликах происходят целые дискуссии с теоретическими и практическими доказательствами.
Но о теме мощности или же надежности сегодня мы говорить не будем, а обсудим один факт, почему введу своей маркетинговой стратегии, на деле атмосферные двс оказываются экономичнее турбированных.
Начнем с простого, есть такое понятие как (наполняемость камеры сгорания) это необходимый объем воздуха, который попадает в эту самую камеру. Так вот именно выпускная система турбо двигателя представляет из себя очень узкие каналы, а спроектированы они таким образом чтобы максимально разгонять выхлопные газы. Именно из-за этого за 1 такт газы просто не успевают выйти.
Следующим этапов является "сжатие" так как из-за состава топливовоздушной смеси нельзя постоянно "дуть" так как тогда смесь не будет должным образом воспламеняться. А сама по себе степень сжатия представляет из себя показатель эффективности. На современных "атмо" моторах она равняется от 12 до 14, а на турбированных двигателях от 9 до 11, а также стоит учесть детонацию, ведь именно на "трубо" моторах она значительно выше и поэтому и делают соотношение смеси 9:1 чтобы уменьшить нагрузку на детали двигателя.
Подытоживая, необходимо отметить, что сравнивать необходимо именно равные по технологиям двс, ведь даже равные по мощности моторы будут разительно отличаться в весе в лучшую сторону к "турбо" варианту, а это сильно играет в сторону экономии на холостом ходу, но если сравнивать правильно например современные решение от Mazda с системой Skyactiv и к примеру "турбо" моторами VAG от Octavia 1.8 TSI то выигрыш будет именно за "атмо" двигателем.
P.s а какой тип двигателей нравится Вам больше, атмосферный или же турбированные варианты? Пишите свое мнение в комментариях, а также подписывайтесь!
