Перед недавней прямой линии с Путиным участники одной (а может, и не одной) общественной организации начали распространять в соцсетях призывы обратиться к Президенту. Их тревожит законопроект, ограничивающий право родителей отказываться от прививок и вообще запрещающий распространять негативную информацию об их возможных последствиях. Антипрививочная риторика мне не близка, но нельзя не согласиться с активистами по следующим позициям:
- родителям нужно предоставлять исчерпывающую информацию о составе вакцины и возможных осложнениях у привитого ребенка;
- если, не дай Бог, эти возможные осложнения сбылись, государство должно выплачивать значительно бо́льшие компенсации, чем сейчас.
Пообщавшись с одной из распространительниц петиции, я получила ссылку на статью, где она излагает свое мнение. Статья эта опубликована на крайне консервативном сайте, мнящем себя оплотом Православия. Оставляя в стороне религиозную (достаточно манипулятивную) риторику о промысле Божием и маловерии, интересную лишь малой доле читателей, суть возражений против прививок можно представить в виде силлогизма: «Любой врач должен следовать принципу "не навреди". Прививка может нанести вред здоровью. Поэтому, делая прививку, врач покушается на основы медицинской этики».
При этом вакциноскептики (буду использовать это слово вместо уничижительного "антипрививочники" дабы не навешивать ярлыков), вроде бы говорят правильные вещи - мол, мы не покушаемся на сами прививки, мы только за свободный выбор. И тут же дают понять, какой именно выбор им представляется самым разумным. Ведь эпидемия кори по их мнению - это так, страшилка для лохов. Подумаешь, корь, это же почти как простуда. Видать, медсестра из поликлиники мне наврала про своего внучатого племянника в Украине, который лежал под капельницей из-за осложнений этой "безобидной" болезни. Подкупили старушку 80-летнюю злые фармацевты, а то и припугнули….
Я не врач, не биолог и даже не юрист. Выскажусь просто как мама. Да, я осознаю, что вакцинация может принести вред, в отдельных случаях - сопоставимый с последствиями самой болезни. Но тогда пострадает лишь мой ребенок. А если я откажусь от прививки то заболеют и те, кто будет с ним в контакте. Если это просто здоровые малыши, которых родители не привили из принципа, то это полбеды - авось (и ключевое слово здесь авось) современная медицина оперативно примет меры и не допустит худшего сценария. А если малыш не привит, так как у него медотвод по очень серьезным, возможно, жизненным показаниям (ДЦП или, не дай Бог, онкология) ему и ослабленную-то форму инфекции нельзя вводить, а тут - настоящая! И мой отказ от прививки обошелся моему ребенку неделей с температурой, но стоил жизни другому. Поэтому да, я осознанно иду на риск. Но на такой же, а то м больший риск я иду каждый день, переходя дорогу с детьми на пешеходном переходе.
Кроме того, отказываясь от вакцинации, я становлюсь той каплей, из множества коих получается океан. Если один, другой, сотый, тысячный родитель подпишет отказ от прививки, то пострадает гораздо больше детей, чем страдает сейчас (предположительно) по причине вакцинации.
Нужно ли ужесточать меры против родителей, которые не делают прививки? Честно скажу, не знаю. Да и запрет на высказывание иного мнения - вещь спорная. Репрессии никогда не приносят блага. Но просветительскую работу нужно усилить. Причем в жесткой форме - прежде чем подписать отказ от прививки, посмотри видео о тех бедах, которые постигнут человечество, если все будут так поступать. Впрочем, всегда найдутся те, кто любую агитацию в пользу прививок будет считать грязной рекламой, проплаченной инфернальными фармацевтами, а то и вовсе врагами русского народа, грезящими о его геноциде.
PS. И ещё. Уважаемые господа вакциноскептики. Если вы видите группу сбора средств для реабилитации ребенка с аутизмом, это значит, что вас просят о помощи, которую вы вправе оказать или нет. Но это не значит, что нужно выспрашивать у матери, а не сделала ли она ребенку прививку, перед тем как развилось заболевание. Собирайте статистику где-нибудь в другом месте.
