Что, если... мы сможем копировать материальные ценности? Глава 1 из 3

Два раза "ку", мои малиновые штаны. С вами НМ, доцент кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики. И пришло время разбора очередного фантастического допущения, предложенного читателями канала. И, так уж вышло, что сегодняшнее наше фантастическое допущение настолько крупное и многогранное, что одной статьи не хватит, даже с учётом привычных для данного канала лонгридов на 10 минут чтения. Поэтому, анализ будет в трёх частях, которые будут выходить периодически с ссылками друг на друга.

Фантастическое допущение: завтра изобретают квантовые копиры, которые могут печатать всё из любого сырья. В том числе можно напечатать человека и его копии. Как это повлияет на мир? Технология будет простой и неэнергоёмкой.

Глава 1. Копир ядерного синтеза

Понимаете, дело в том, что в данном виде технология слишком опасна, чтобы тиражировать её в каждый дом. И опасна она не тем, что глупые человеки начнут копировать всё, что ни попадя, а затем начнут убивать друг друга из распечатанных пистолетов.

Опасна она даже не тем, что человек сможет распечатать атомную бомбу у себя в подвале и угрожать взорвать её, если ему не доставит оральных утех немецкий канцлер.

Опасна она потому, что сама по себе технология является атомной бомбой, способной взорвать всё к чертям в случае нарушения правил техники безопасности, или в случае, если просто на производстве случился брак.

Это причинноследственно: именно поэтому только в первой главе мы будем рассматривать фантастическое допущение в том виде, в котором оно было сформулировано заказчиком. Во второй и третьей главе мы будем следовать не букве, а духу заказа, и рассмотрим схожее фантастическое допущение, которое будет лишено критического недостатка, мешающего тиражировать его в каждый дом.

Почему это НМ решил, что наша печатная машинка судного дня - это нечто, способное устроить ядерный взрыв? Всё просто: эта печатная машинка рока мало того, что печатает всё, что угодно из абсолютно любого сырья, так ещё и является квантовой. Иными словами, если для печати золотого браслетика мы используем брусок железа, у нас всё получится.

Давайте взглянем на периодическую таблицу Менделеева. Вот тут у нас есть железо, обозначенное значком Fe. Его номер - 26. Это означает, что у железа 26 протонов примерно столько же электронов, и некоторое количество нейтронов, добивающих элемент до средней атомной массы в 55,85

Это дробно: атомная масса записывается дробно. Откуда берётся дробь, если электроны в атомной массе не учитываются, а протон и нейтрон весят всегда целую циферку? Очень просто, это средняя масса с учётом изотопов.

Теперь взглянем на золото. Помечено, как Au, номер 79, средняя масса все 196.97.

Иными словами, для создания одного единственного атома золота необходимо угробить три атома железа, да при этом ещё и останется, а излишкам надо придать какую-то форму, потому что радиация - это как раз те самые излишки и есть.

Это вам не микроволновка, где обычное СВЧ-излучение обёрнуто такой пачкой слоёв защиты, что даже ехать некуда. Если микроволновку вырубить, излучение просто перестёт поступать. В случае, если нашу печатную машинку погибели вырубить, мы вполне можем получить продукты атомарного распада, которые не получили какой-либо безопасной формы.

Это оптимально: а на кой чёрт нам вообще железный брусок, если куда проще брать воду? Очевидно, что атомы водорода и кислорода лучше годятся для генерации строительного материала нашей атомной печатной машинки. Плюс, излишки именно в атомы кислорода и водорода и имеет смысл собирать.

Дураку понятно, что доверять среднему пользователю что-то столь опасное, как копир, использующий принципы ядерного распада и ядерного синтеза не будет никто. На самом деле, даже частным промышленным компаниям подобную вещь давать опасно. Они же там не бозон Хиггса будут открывать, а эксплуатировать машину до посинения, пока та не износится под взором мексиканцев/таджиков/иного стереотипного представителя низкоквалифицированного и низкооплачиваемого персонала. Потому что сверхприбыль превыше разума.

В итоге машинки останутся на службе государства. И теперь, внимание, вопрос: а на кой чёрт государству такая машинка может потребоваться?

Всё просто: похищать людей и заменять их абсолютными копиями с промытыми мозгами, му-ха-ха... нет, конечно. В-третьих, потому что даже если они решатся на такую нелепую тактику, они всё сделают не как лучше, а как всегда, и то копию не туда доставят, то мозги не на то промоют: мы уже выяснили в предыдущих статьях, что русские разброд и шатание характерны для всех стран мира, а не только для России. Во-вторых, потому что это тупо неэкономично, ибо требует создания и поддержания дикой секретности, когда всё можно решить простой фальсификацией несчастного случая. А во-первых, потому что фантастическое допущение даёт возможность создавать только абсолютные копии, что не помогает мыть мозги. То, что вы можете скопировать фильм с флешки, не означает, что вы способны его снять.

Разумеется, будут ситуации, когда полное копирование имеет смысл даже с учётом всей возможной опасности. В частности, в мире довольно много вещей, которые попросту уникальны и неповторимы. Это довольно сильно затрудняет их изучение, зачастую требующее вскрытия вещи или отламывания куска для проведения химической экспертизы. Давайте просто рассмотрим пачку потенциальных возможностей, которые открываются перед нами в случае, если подобная печатная машинка появится на службе государства.

Это отсылочно: в этой и всех дальнейших статьях я буду называть технологию копирования, независимо от её принципов сигма-технологии, а технологии копирования и печати: сигма-сканирование и сигма-проецирование, а машинку атомного копирования - сигма-проектор. Просто в качестве дани уважения к малоизвестной РЭ, которая первая, на моей памяти, работала с этим фантастическим допущением достаточно плотно.

В первую очередь... кто сказал, что для копирования необходимо присутствие оригинала? В нашем мире цифровых технологий копирование осуществляется не механически, а при помощи умных технологий. То есть, сначала происходит анализ объекта копирования, создаётся его цифровая копия, а затем отдельным механизмом реализуется его воссоздание. Именно этот принцип используется, к примеру, любым современным копиром бумажных документов. Именно поэтому этот копир умеет и сканировать и распечатывать с флешки.

Пример физического копирования вы можете увидеть, когда даёте в металлоремонте ключ на копию. Принципы физического копирования таковы, что без присутствия оригинала невозможно воссоздать копию. Принципы цифрового копирования позволяют отсканировать оригинал один раз и тиражировать его до посинения. Эту цифровую копию, полученную сигма-сканированием, в дальнейшем мы будем звать сигма-шаблон. В дальнейших статьях именно эта терминология и будет использоваться, чтобы не терять время.

Использование сигма-шаблона открывает нам просто огромные возможности, которые были бы недостижимы в случае необходимости присутствия оригинала в месте его воспроизводства. Как минимум, потому что теперь можно создать отдельный сканер, который никаких противоестественных действий с атомами изучаемого объекта не выполняет, а потому, абсолютно безопасен и не будет пытаться взорваться или начать излучать радиацию в случае, если его выдернут из розетки в момент работы.

Уже одно это сканирование даёт огромные возможности. На самом деле, оно даже ценней самой возможности копирования при помощи портативного ядерного реактора, которым и является сигма-проектор по данной технологии.

Медицинское применение - это первое, что напрашивается. Понятное дело, что первое, что приходит на ум: прогнать через сигма-сканер здорового человека, а затем распечатать его клон и использовать его в качестве донора органов. Но у нас ведь копирование не механическое (механическое было бы невозможно в условиях "любого сырья"), а цифровое. А цифровое копирование требует минимального понимания того, что собой представляет сигма-шаблон. Всегда можно отправить на сигма-проектор просто печень (или просто печень с ошмётками мяса вокруг печени, если мы не уверены в том, как правильно очертить нужную зону) и скользкий вопрос морали мы обошли.

Однако, с учётом того, как устроен мозг людей, и как работает медицина, сканировать себя заранее будут только чересчур обеспокоенные своей жизнью люди. И, скорей всего, с него будут за это сдирать огромные суммы денег. При том, что сканировать себя - не обязательно. Вполне хватит сигма-шаблона ряда заранее отобранных доноров или сигма-сканирования родственника.

Это здравоохранительно: несмотря на то, что система здравоохранения в России сейчас находится в состоянии деградации к американской страховой, в 2019 году инвалидов ещё не бросают на произвол судьбы. У НМа есть знакомый инвалид, жизнь которого поддерживается визитом к профессионалам со сложной техникой раз в 2-3 дня. При этом государство ради него закупило систему, при помощи которой этот инвалид может осуществлять процедуру самостоятельно, на дому. Ему она не подошла из-за сложности самостоятельной эксплуатации. И никто за это парня не штрафанул. Как вы думаете, если у государства появится возможность выдать ему сигма-копию ему недостающих внутренних органов и не тратить больше на него денег, они от этого откажутся?

И это не говоря уже о том, что сигма-сканер способен, в теории, заменить великое множество несовершенных современных агрегатов и опасных, болезненных процедур. Это цифровая копия организма даже не с атомарной, а с квантовой точностью. Копия, которую можно при помощи программных средств рассмотреть в любом разрезе.

Это рискованно: биопсия опухоли - крайне опасная процедура. Дело в том, что биопсия - это прижизненный забор тканей у человека. А раковая опухоль при любом повреждении имеет неплохой шанс переродиться из незлокачественной в злокачественную. Про биопсию спинного мозга тоже говорить страшно. Но в случае возможности взять сигма-шаблон не будет нужно никакого рискованного хирургического вмешательства.

О том, сколько всего открывает каждое из направлений можно хот целую книгу писать. Мы же обозначим базис. Облегчение медицинских процедур, улучшенные методики сканирования тела, ускоренная диагностика. И это без учёта возможности запросить у государства сигма-проецирование донорского органа.

Гринписовское применение - это второе направление, родственное медицинскому, но с меньшим количеством ограничений, из-за чего возникает больше возможностей... на которые большей части населения будет плевать.

Бенгальские тигры! Их осталось всего всего 2500!!! Мы их скопировали.

Ни одно существо больше не исчезнет с лица земли! Мы их забэкапили!

Нельзя сказать, что решение проблем с "забэкапленными тиграми" - это просто. На самом деле, вот ничерта не просто. Их же надо грамотно растиражировать, разместить особей так, чтобы они не оказались в рамках чересчур близкородственных популяций, и тому подобное. Другой вопрос, что в долгосрочной перспективе возможность хранить абсолютно точный сигма-шаблон тигряши, каковым он был десять поколений назад, это крайне отличная возможность.

Общенаучное применение - сразу же говорит нам о том, что "уникальные образцы" исчезнут, как класс. И больше никаких проблем сч транспортировкой. Просто отсылаешь файлик через интернетик, и там уже государство запустит сигма-проектор. Даже не страшно, если что-то сломается или потеряется стараниями какого-нибудь идиота.

Ну и, конечно, если уж мы можем диагностировать болезни человека, просто крутя сигма-шаблон в программулинке, то и все остальные научные изыскания станут проще. Не обязательно будет отколупливать кусок, чтобы поместить его в пачку агрессивных сред для понимания, чем конкретно является этот кусок. Достаточно будет изучить, из каких атомов он состоит.

Музейное применение - с этого момента у нас будет отсутствовать понятие устаревания каких-либо вещей.

Это палатомеривесово: даже цилиндр из сплава платины и иридия за жалкие 40 лет своего существования во французской палате мер и весов похудел. Да, Le Grand K похудел всего на 50 микрограмм, но, всё же. Вы хоть представляете, что происходит с остальными экспонатами?

Да, запуск сигма-проектора будет идти под присмотром государства и условно-ответственных работников, по отмашке контролирующего органа. Но ведь сигма-сканер может таскать туда-сюда любой сотрудник музея. Как говорится, была бы база экспонатов. Как-то ведь раньше справлялись без распечатки? Сигма-проектор будет использоваться в случае форс-мажора или иной необходимости.

Что ещё? Разумеется, Космос и военщина. Нет, это не две разные категории: у нас существуют Военно-Космические Силы (ВКС) и это отнюдь не шутка. Многие современные технологии, доступные простому человеку, изначально были так или иначе связаны с ВКС-программами ведущих стран. И чаще всего всё упирается в дороговизну реализации.

Военно-космическое направление - современные военные доктрины пост MADовской эпохи основаны на принципах работы малых групп, развёртывании войны только в случае подавляющего численно-технологического превосходства, да сдерживании. Поэтому, большинство из нас даже не поймут, что Сигма-технологии в космосе преследуют какие-то там военные цели. Сначала говорить, что это было сделано ради науки, а потом уже задним числом рассекречивать потенциальные (то есть, абсолютно пролюбленные) военные возможности или вообще давать это дело на откуп гражданскому сектору, когда происходит утечка.

В целом, военно-космические программы дали нам больше блага, чем вреда. Орбитальным лазером никого не сожгли. Стрелять с орбиты по наземным целям вообще оказалось адски дорого и непрактично. Зато использовать спутники в рамках защиты от ядерных ракет - это пожалуйста.

Это военнопромышленно: очевидно, что квантовое сканирование объекта с субатомарной точностью не будет быстрым, а потому использовать сигма-сканер, как более крутой детектор металла не выйдет. А опасность запуска сигма-проектора делает применение этой технологии в качестве замены обычного станка с роботами в области, отличной от космической, где крайне важна точность, а производство деталей крайне сложно, несостоятельным по чисто-экономическим причинам.

Ну и, конечно же, нанороботы. Потому что все любят нанороботов, делать их... слегка проблематично. Самое прекрасное в нанороботах то, что они не просто маленькие, а трындецки маленькие. И если в других случаях это минус, то в нашем конкретном случае - это плюс. Создать с нуля сигма-шаблон нано-робота проще, чем сигма-шаблон крупного робота. Другой вопрос в том, нужны ли будут нанороботы в мире, где открыто квантовое воздействие на атомы?

Ну и многое-многое другое. Самый большой переворот состоится в информационной области. И дело не только в том, что сигма-шаблоны откроют нам доступ к ранее недостижимой информации. Дело в том, что... эту информацию нужно будет как-то обрабатывать.

Это ограничительно: даже если отбросить тот факт, что информационным технологиям нужны причины двигаться вперёд, а современное состояние технологий является само по себе комфортным и устойчивым - и именно необходимость обработки сигма-шаблонов даст лишний повод двигаться вперёд - мощности компьютеров ограничены тем фактом, что они, ну, знаете... электроника. То есть, завязана на движение электронов. Да и минимальные размеры упираются в ограничения законов физики, которые не дадут уменьшать электронику вечно. Но если мы способны считывать информацию при помощи квантового воздействия, ограничения электроники нас больше не сдерживают. Информация будет двигаться со скоростью света не только в оптоволокне, но и внутри системного блока, а атомарные ограничения не имеют смысла. Сигма-технологии дадут информационным технологиям не только повод развиваться, но инструментарий для развития.

Как мы видим, в случае, если технология копирования является опасной сама по себе, и воспроизведение копии (в отличие от сканирования) находится целиком и полностью в руках государства, сценарий выглядит весьма и весьма радужно. Технология всё ещё даёт много инструментов для улучшения жизни к лучшему, и, в то же время, в обозримом будущем нет спорных вопросов, которые могли бы поставить стабильность общества под вопрос (намеренная тавтология) не предвидится. Копировать людей правительству не имеет никакого смысла. По крайней мере, НМ такого смысла не смог найти. Надеюсь, вам было интересно читать это непопулярное мнение.

Так, всё-таки, если получится дать инструмент каждому дураку?

Так, всё-таки, если этот дурак будет печатать людей?

Если вам интересно читать непопулярные мнения, то оставайтесь с нами. Скоро на канале:

Искусственный дефицит для создания ложной эксклюзивности. Рассмотрим на самом нелепом примере.

VR-игры. Когда есть технология, но нет людей, которые умеют ей пользоваться.

Апартеид в ЮАР. Так ли он плох, как нам втирали?