Согласно определению лженауки Нобелевского лауреата В.Л.Гинзбурга
"Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам."
классическая современная формулировка первого закона Ньютона (закона инерции): "Существуют инерциальные системы отсчёта, относительно которых материальные точки движутся равномерно прямолинейно (покоятся), когда на них не действуют никакие силы (или они уравновешены).", является лженаучной, так как она противоречит твёрдо установленному научному факту взаимодействия между собой всех материальных тел в Природе.
Иными словами, так как в Природе не существует тел, на которые не действовали бы силы, то твёрдо установленным научным фактом является движение тел только под действием внешних сил. Излюбленный аргумент адептов псевдонаучных ньютоновских постулатов о том, что компенсация внешних воздействий на движущееся (покоящееся) тело эквивалентна отсутствию этих воздействий, оставим без внимания, так как уравновешивание внешних воздействий может прекратить их действие только в галлюцинациях жертв классического оболванивания.
Если к сказанному добавить, что в механике Ньютона понятие инерции тела неразрывно связано с вышеозначенным законом инерции, в котором утверждается, что при отсутствии внешних воздействий или когда они взаимно уравновешены, тело сохраняет неизменным состояние своего движения или покоя относительно инерциальной системы отсчёта, а инерциальная система отсчёта та, в которой справедлив закон инерции, то это пример порочного круга, когда одно определяется посредством другого, а это последнее определяется посредством первого.
Примечательно, что именно наделив материю изолированной от других материальной точки (тела) несуществующим свойством "выходящей при определённых условиях из спячки" ньютоновской "врождённой" силы инерции, и родив бесплодное понятие инертной массы, которая якобы и является мерой инерции, классические натурфилософы-мифотворцы и загнали поколения физиков-теоретиков бесцельно блуждать по этому замкнутому порочному кругу лишённой здравого смысла тавтологии.
Ньютон свой псевдонаучный, согласно определению Гинзбурга, закон инерции ("Под врождённой силой я разумею единственно только силу инерции." [Б.И. Спасский, Физика и её развитие: Пособие для учащихся. М., “Просвещение”, 1979.]) сформулировал, конечно же, не без использования введённого Кеплером в виде заведомо спекулятивного предположения понятия инерции материи: "Если бы материя небесных тел не обладала инерцией, подобной весу, то не требовалось бы почти никакой силы для того, чтобы привести их в движение; ничтожной силы было бы достаточно для того, чтобы сообщить им бесконечную скорость. Так как, однако, периоды планетных обращений занимают определённое время (некоторые планеты имеют более короткий период, а другие более длинный), то ясно, что материя должна иметь инерцию, которая объясняет эти различия." (цитируется по [Макс Джеммер, Понятие массы в классической и современной физике. М., “Прогресс”, 1967.]).
Но, как справедливо отмечал И.Кант: "Сила, которая сама не вызывает движения, представляет собой слово, не имеющее смысла.".
В поисках причин различия "периодов планетных обращений" Кеплер не нашёл ничего лучше, чем объяснить их для себя "инерцией небесных тел", которую якобы необходимо преодолевать силой, приводящей планеты в движение. (Чего только не выдумаешь в бесплодных попытках найти объяснение силам, придающим планетам скорость и приводящим их в движение!) А Ньютон, "обосновывая" математически законы Кеплера, естественно, был просто обязан подражать своему предшественнику, наделив материю "врождённой силой" которая сама не вызывает движения и поэтому представляет собой слово, не имеющее смысла. Уникально!
Вышеизложенное свидетельствует: так как сами понятия инертной массы и силы инерции абстрактны и спекулятивны, а закон инерции лженаучен, то лженаучной абстракцией по причине отсутствия таковых в Природе является не только классическое понятие Инерциальной Системы Отсчёта (ИСО), но и Галилеевский и Эйнштейновский принципы относительности, а также классическое утверждение об инвариантности ньютоновской теории гравитации относительно преобразований Галилея. Ведь пора уже и необходимо понимать: принцип относительности Галилея является кинематическим, да и справедлив он только для случая равномерного прямолинейного движения, которого в Природе не наблюдается. Во взаимодействующей материи, то есть в системе из двух и более материальных точек, не может быть равномерного и прямолинейного движения даже в том случае, если они расположены на одной прямой.
Поскольку принцип относительности Галилея не имеет отношения к физике реальных тел, то утверждение о существовании “некоторой выделенной инерциальной системы отсчёта” (совокупности системы координат и абсолютного времени) надо считать уже негативным примером из истории развития классического теоретического естествознания.
А если существование выделенной инерциальной системы отсчёта “противоречит кинематике специальной теории относительности (СТО)” Эйнштейна, то это ещё вовсе не означает, что СТО Эйнштейна является безупречно обоснованной математически. Не вдаваясь в подробности, стоит отметить, что “Теорию преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой” Эйнштейна будет большой честью называть ошибочной, так как её обоснование состоит из математических ляпсусов.
“Шедевры” Галилея и особенно Эйнштейна не украшают классическое теоретическое естествознание (от Галилея с Ньютоном и до наших дней), которое и без этих спекулятивных принципов представляет собой не что иное, как наивную попытку навязать законы математического абстракционизма природе. Эта попытка заведомо бесперспективна и это должен осознавать каждый здравомыслящий естествоиспытатель.
