Немного пугающе слышать разговоры о прогрессивном налогообложении сперва в правительстве, а теперь из Госдумы. Не поймите меня неправильно, депутат Олег Шеин прав — подход абсолютно правильный.
Прогрессивый налог на доход — это налог, в котором действуют разные ставки для разных уровней дохода: для небольших доходов низкие, для крупных — высокие. Это прямая противоположность нынешнему «плоскому» подоходному налогу: те же 13%, которые берутся с самых нищих доходов, платятся и с самых высоких. У прогрессивного налога вместо единой ставки шкала возрастающих ставок и уровней дохода, на которых они применяются. С прогрессивным налогом для самых высоких уровней дохода были бы отдельные самые высокие ставки. И наоборот. На бедных налоги ниже, на богатых — выше, причём, намного выше.
Для примера, в США с 1936 по 1980 — 44 года подряд — максимальная маржинальная ставка подоходного налога не опускалась ниже 70%. Не на весь доход, а на ту часть, которая превышала верхний порог ($3–5 миллионов в год по современному курсу). Ниже порога ставка снижалась до минимума для беднейших американцев. В этом суть прогрессивного налогообложения: минимальная ставка для минимального дохода, которая ступенчато повышается до предельной ставки на крупнейшие доходы.
70% верхней маржинальной ставки означает, что это максимальная ставка, которая начинает действовать с последней пороговой суммы — допустим, $3 млн. Дальше ставка расти не будет, а её действие распространяется на любой доход, сверх $3 млн и далее без ограничений. Это значит, что при годовом доходе $8 млн предеальная маржинальная ставка бы действовала на верхние 5, налог на которые бы составил $3,5 млн. На первые $3 млн действовали бы, соответственно, меньшие ставки. Но максимальная ставка всё равно впечатляет: если бы доход составил $13 млн, то только максимальная ставка обеспечила бы $7 из $10 млн в качестве налога.
Именно такой налог на доход действовал в США с 1936 до 1980. В 1950-е верхняя маржинальная ставка была ещё выше, доходя до 94%. С таким налоговым режимом США вышли из Великой депрессии, пережили Вторую мировую — и несколько десятилетий самого экономически благополучного периода своей истории.
На 1950–1980 пришлись 30 лет лучших лет американского среднего класса, Это был период, когда один работающий человек мог купить и содержать семью. Все идиллические картины американского среднего класса — родом оттуда. С 1980 расслоение доходов начало расти, но поддерживать прежний уровень жизни позволяло то, что во многих семьях работали уже оба супруга.
Главное, на мой взгляд, что прогрессивное налогообложение подразумевает максимальный рост до максимальных доходов — самая высокая ставка на самые большие доходы. Иными словами, это налоговый режим со встроенным налогом на богатство.
Это и проблема: самые богатые в России всё те же люди, что последние 25 лет — Потанины и Дерипаски. Нет даже смысла обсуждать, возможен ли в путинской России налоговый режим, который затронет олигархов сильнее других.
А без этого получается ерунда: например, лесенка ставок будет недостроенной: налог будет расти от бедных до upper middle class, может быть даже немножко богатых — и на них остановится. Богатым, сверхбогатым и олигархам останется либеральная плоская шкала.
Другой вопрос, что самые богатые часто не декларируют больших доходов, растёт их капитал, а не доход. То есть, даже честный прогрессивный налог, скажем, как при Кеннеди в США, не захватывает тех, с кого следовало бы начинать: условную тысячу богатейших граждан.
В апреле состояние 200 богатейших россиян по «Форбс» составляло 34 триллиона рублей.
В два раза больше Стабфонда.
В 3 раза больше, чем 10,2 триллиона на «5 шагов для России» с прямыми выплатами по 10-20 тысяч в месяц всем взрослым и детям в России и помощью малому бизнесу.
Как изменилось их совокупное состояние сейчас? Наверняка выросло. В течение лета-осени новости о растущих олигархических капиталов шли вперемешку расчётов, насколько выросла безработица на самом деле. SuperJob предполагает, что на 8-10 миллионов человек. Это даже не чисто российский ужас: с одной стороны, за полгода пандемии совокупное богатство всех американских миллиардеров выросло почти на $900 миллиардов с одной стороны, с другой — уровень безработицы обогнал темпы Великой депрессии 1929.
Летом я спросил на TJournal, что люди думают о налоге на богатство. 228 человек ответило, 77% — за. Больше, чем в США. Но меньше, чем во Франции.
(Кстати говоря, чем не повод поинтересоваться мнением аудитории «Дзена»? Задал тот же вопрос о налоге на богатство, что и на TJournal. Опрос в конце поста.)
Пожалуй, худшее, что на фоне всего этого можно сделать с прогрессивным налогообложением в России — это ввести прогрессивный налог доходы — и совершенно не приметить многотриллионную тушу олигархического слона, которой это всё по барабану.
Самые большие капиталы необязательно означают самые большие доходы под НДФЛ. Облагаемый НДФЛ доход условного ивана урганта может оказаться таким же, как у условного потанина. Только условный потанин где-то в тысячу раз богаче.
Для них есть налог на capital gains (доходы с капитала), есть налог собственно на капитал, а-ля Элизабет Уоррен: 2% в год на капитал от $50 млн.
Без этого даже самый прогрессивный НДФЛ, который дотянется самых высоких зарплат и других высоких доходов, может, в итоге даже не задеть 500 самых богатых граждан. Для миллиардеров и олигархов всё останется плоско — прогрессивно отдуваться за них будут люди в пару тысяч раз беднее.
Хватит начинать разговоры о налогах снизу вверх! О прогрессивном налогообложении надо говорить сверху вниз: если надо повышать налоги — надо начинать с богатейших людей в стране, а не планировать вгрызаться в серединку. Или гоняться за беднейшими, как недавно за самозанятыми, собрав, в итоге, мелочь из дивана Миллера.
Начинать надо с налогов на крупнейшие капиталы и доходы с капитала. И двигаться, по необходимости, вниз. От миллиардеров к мультимиллионерам. Это может оказаться так увлекательно, что до самозанятых налоговая даже не дойдёт.
На практике, разумеется, самые крупные капиталы в России не могут быть источником поступлений в бюджет. Это российский бюджет является источником поступлений в их карманы.
P.S. Подпишитесь на «Взгляд слева» в Телеграме: https://t.me/left21/
И опрос:
