🔎 Коротко
Лучший совет в спорной ситуации: сделайте рентгеновский снимок зубов и обратитесь с ним как минимум еще к двум специалистам. В конечном итоге выбирайте из тех врачей, чье мнение совпадет с другими.
В большинстве клиник оплачивать первичную консультацию не придется. Специалисты проведут осмотр, изучат снимок и расскажут, как лучше лечить зуб. На приеме не скрывайте, что ищете стоматолога и хотите получить «третье» мнение. Нормальные врачи отнесутся к этому с пониманием и постараются вам помочь.
📜 Подробно
В медицине, и в стоматологии в частности, ситуации, когда мнения двух специалистов расходятся — не редкость. Причины могут быть разными.
Например, один из специалистов может оказаться некомпетентным и поставить ошибочный диагноз. Соответственно и лечение будет подобрано неправильно.
Другая ситуация: у двух врачей могут быть разные возможности для диагностики и лечения. Поэтому каждый предлагает ту помощь, которая ему «по силам».
Вот один из таких примеров:
У пациента кариес в начальной стадии, при которой поражение затрагивает только верхний слой эмали (стадия белого пятна). Одному стоматологу может не хватить диагностического оборудования, чтобы обнаружить проблему, или у него нет материалов для лечения раннего кариеса. Он скажет пациенту, что все в порядке и тот спокойно пойдет домой. Если пациент придет на очередной прием спустя полгода-полтора, врач выявит у него уже более глубокий кариес: зуб придется сверлить и пломбировать. А если пациент затянет с визитом и снова обратиться в клинику спустя 2-3 года, то, вероятно, лечить придется уже осложнения кариеса — пульпит или периодонтит.
Другой стоматолог, работающий в клинике с современным оборудованием, может обнаружить кариес в стадии белого пятна. Он предложит пациенту лечение неинвазивным методом (без сверления зуба). В этом случае дальнейшего развития кариозной полости и установки пломбы вообще удастся избежать.
Квалификация обоих специалистов при этом может быть превосходной — но возможности для работы у них разные.
Третья причина, почему врачи расходятся во мнениях: у пациента некое «пограничное» состояние, для которого нет однозначного варианта лечения. В результате каждый специалист принимает решение, опираясь на свой опыт.
Пример:
Пациент обратился к стоматологу А. с жалобами на боль в зубе при пережевывании пищи. Врач провел осмотр, сделал прицельный рентгеновский снимок и обнаружил, что кариозный процесс граничит с пульповой камерой (то есть еще немного и разовьется воспаление «нерва» зуба). Ставить пломбу в такой ситуации рискованно — зуб может снова разболеться. Поэтому врач предложил депульпировать зуб (удалить пульпу) и восстановить его коронкой. Пациент решил не торопиться и проконсультироваться со стоматологами Б. и В.
Стоматолог Б. предложил другой план лечения: пока установить пломбу, а если в дальнейшем зуб заболит — удалить «нерв» и поставить коронку.
Стоматолог В. подошел к работе более скрупулезно и сделал пациенту панорамный рентгеновский снимок. По нему выяснилось, что на соседнем зубе некачественная пломба и глубокая кариозная полость, уходящая под десну. А на противоположной стороне есть зуб с плохо пролеченными корневыми каналами, которые нуждаются в перелечивании. Рекомендации врача В.: 1) на изначально проблемный зуб установить временную пломбу на несколько дней, а потом принять окончательное решение; 2) соседний зуб с кариесом корня необходимо удалить, поскольку он не подлежит лечению; 3) зуб на противоположной стороне — перелечить.
Кто из врачей прав в этой ситуации? Как ни странно, все трое. Но первые два работали только с жалобой пациента, а третий провел полное обследование и выявил скрытые проблемы — это более правильный подход.
Какого бы специалиста не выбрал пациент, дальше события могут развиваться по-разному — многое будет зависеть от собственных ресурсов организма и того, как он ответит на лечение.
Возможно, пациент поставит пломбу у стоматолога Б. и зуб не будет болеть еще много лет. А инфекция в соседних проблемных зубах продолжит протекать скрыто, и они тоже долго не вызовут беспокойства. Тогда пациент с готовностью будет рекомендовать знакомым врача Б, а остальных считать «разводилами».
А может, пациент согласится депульпировать зуб и поставить коронку у А. И потом долгие годы у него тоже все будет хорошо. Или не будет: в соседних зубах обострится инфекционный процесс и разовьется гнойное воспаление — с болью и отеком. Тогда пациент пожалеет, что сразу не согласился на план, предложенный стоматологом В.
Еще один плохой сценарий: пациент поставит пломбу, а затем однажды ночью проснется от острой боли. В этом случае окажется, что врач А. был прав, а Б. — «дилетант», который плохо сделал свою работу.
Так что делать, если рекомендации специалистов расходятся и как защитить себя от возможных проблем?
Самый правильный вариант — получить несколько независимых мнений. Без медицинского образования оценить рекомендации врачей сложно — поэтому пускай за вас это сделают другие специалисты. Если рекомендации нескольких стоматологов совпадают, значит есть смысл им довериться.
Как определить, что перед вами честный и грамотный специалист?
Однозначного ответа нет. Но все же с большей вероятностью специалист хороший, если он:
- подробно объясняет, в чем суть проблемы, и как он планирует дальше ее решать,
- при возможности предлагает несколько вариантов лечения и рассказывает о достоинствах и недостатках каждого из них,
- тактичен и не критикует работу предыдущих специалистов (качество работы сложно оценить, не зная исходной картины, поэтому, скорее всего, доктор таким хитрым способом пытается наладить с вами контакт),
- в сложных ситуациях приглашает коллег и смежных специалистов (хирурга, ортопеда),
- не работает быстро (современные протоколы лечения подразумевают точность и длительность; так, простая установка пломбы занимает не меньше 40 минут, а для лечения корневых каналов зуба требуются несколько посещений, иногда каждое — по 1,5-2 часа).
Понравился материал? Ставьте 👍 и подписывайтесь. Мы пишем о том, как сохранить здоровье зубов и что делать, если возникли проблемы.
