Топ 5 когнитивных искажений, связанных с вероятностями и стереотипами.
Практически невозможно избежать систематических ошибок в своих суждениях и поступках. Когнитивные искажения — ловушки ума, созданные для упрощения мыслительных процессов. Они возникают под социальным, моральным и психоэмоциональным влиянием, а также из-за переизбытка информации, ментального шума и необходимости принятия быстрого решения. В этом материале мы докажем, что вы сталкиваетесь со стереотипизацией чаще, чем думаете.
1. Ложный вывод Монте-Карло
Это ошибочное понимание случайности событий, не учитывающее теорию вероятности. То есть, это распространенная ошибка игрока, когда он не осознает, что вероятность каждого отдельного исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Классический пример: вы играете в рулетку и четыре раза подряд шарик попадает на красный сектор. Сделаете ли вы пятую ставку на красные? Повторяющееся рандомное событие кажется странным, поэтому мы начинаем менять тактику игры и ставим на черное. Суть ошибки игрока в том, что вероятность выпадения красного в пятый, шестой и все последующие разы остается одинаковой — 50/50, но нам кажется, что с каждым новым разом эта вероятность снижается.
Конечно, чаще всего ложный вывод Монте-Карло связывают с азартными играми, ставками и лотереями, однако на деле это когнитивное искажение влияет на все сферы жизни. Так, мы совершаем ошибки при инвестировании, а судьи реже выносят оправдательные приговоры.
Ошибка игрока или ложный вывод Монте-Карло препятствуют принятию взвешенного, непредвзятого решения.
Приятные новости: в одном из исследований ошибки игрока была выяснена приверженность людей с более высоким коэффициентом интеллекта к данному когнитивному искажению. Объясняется это крайне просто: самоуверенностью и привычкой придавать слишком большое значение закономерностям. Таким образом, если вы сейчас прокрутили несколько жизненных ситуаций, в которых подверглись ошибке игрока, то вас должен успокоить тот факт, что это интеллектуальная ловушка образованных людей.
2. Ошибка хайндсайта или «я так и знал»
Это склонность воспринимать произошедшие события как предсказуемые. Мы меняем первоначальное мнение фактом, создавая ретроспективное искажение. В конце XX века был проведен эксперимент, в ходе которого была доказана бессознательная переоценка фактов, после появившихся доказательств. Ошибка хайндсайда часто связывается с тремя эффектами: искажением воспоминаний («так и знал, что случится именно так»), эффектом неизбежности («этого нельзя избежать, так должно было произойти») и эффектом предсказуемости («а я с самого начала знал, что это произойдет»). Мы становимся заложниками этого когнитивного искажения каждый день, когда смотрим фильм, опаздываем на автобус и делаем прогнозы. Фраза «я так и знал» мешает учиться на своих ошибках и может порождать сверхуверенность, если прогнозы начнут систематически сбываться.
3. Отклонение в сторону позитивного исхода
Это тенденция переоценивать вероятность хороших событий (а проще говоря — оптимизм). Стоит учитывать, что данное когнитивное искажение является нормальным защитным механизмом психики и чаще позитивно сказывается на жизни. Однако из-за этого отклонения мы часто недооцениваем пугающие прогнозы, игнорируем правила безопасности и вовремя не предпринимаем действия, предупреждающие кризис. Это про фразы: «да обойдется!», «ничего страшного не произойдет», «да ладно, обычное дело», «победителей не судят» и так далее.
4. Систематическая ошибка выжившего
Это учет известного и пренебрежение неизвестным, но явно существующим. Данное когнитивное искажение связано парадоксом доступности информации, по которому люди склонны считать более вероятным событие, о котором больше знают. Ранее мы уже связывали ошибку выжившего с успехом и низкой полезностью мотивационной литературы. Спойлер: дело в том, что повторение действий человека, достигшего общетранслируемых высот, не является гарантом успеха, и стоит учитывать, что в мире существует множество людей, которые делали то же самое, но ничего не добились.
Систематическая ошибка выжившего строится на нашей уверенности в том, что мы рассматриваем картину целиком. Хрестоматийный пример: Абрахам Вальд должен понять, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить их шанс вернуться на базу. Если рассматривать повреждения вертолетов, которые смогли вернуться, и укреплять самые частотные случаи, то мы не добьемся улучшения показателей. Если вертолет вернулся, то данные повреждения не являются критичными. Необходимо понять с какими повреждениями пилоты НЕ возвращаются на базу.
Ошибка выжившего — акт экономии энергии на принятии решений. Всегда стоит учитывать, что ситуация может быть не такой очевидной, как кажется.
5. Стереотипизация
Да-да, это когнитивное искажение, а не показатель низкого уровня осознанности или IQ. Стереотипизация — процесс образования стабильного представления, точки зрения, образа о каком-то событии, явлении или человеке. Это не только про убеждения и кальки поведения, но и про чувство тепла, если какой-то незнакомый человек похож на вашу первую любовь или близкого родственника, или про беспричинное чувство агрессии к незнакомцу.
Стереотипизация не всегда носит негативную коннотацию, например, есть динамическая стереотипизация, которая помогает нам узнать знакомого по походке. Еще одна хорошая новость — избавиться от негативных стереотипов достаточно просто: при помощи получения нового опыта и знаний, гибкости и нацеленного поиска доказательств своей неправоты.
Сейчас особенно остро стоит тема гендерной стереотипизации, но не стоит забывать и о расовой или религиозной стереотипизации, которые наносят не меньший урон населению.
Используйте когнитивные искажения в свою пользу. Знание устойчивых паттернов поведения и мыслительных калек поможет вам избежать принятие нерациональных решений. Почва для размышлений: подумайте, как можно использовать эти знания для достижения желаемого, например, в переговорах.
Предыдущие материалы по теме:
10 способов оправдать себя. Влияние когнитивных искажений на нашу жизнь.
Что связывает авторитетность, сверхуверенность и прокрастинацию?