Как вам заголовочек, а? Всегда обожал писать пресс-релизы, собиравшие массу просмотров и цитирований.
Но случай этот был не у нас и он все же странный.
В одном из судов нашего региона прогремело дело: безработный (то бишь – бедный) гражданин перебегал (!) в неположенном месте федеральную трассу (!!) в темное время суток в совершенно черном одеянии и без каких-либо светоотражающих элементов (!!!). Не успел – на самом излете своего движения, хвала немецким тормозам, его аккуратно приподнял на капот «Мерседес» с поседевшим за эти 1.5 секунды торможения водителем.
Исход ни разу не трагичен – дядька-бегун получает свои дежурные ушибы и легкое сотрясение мозга, «Мерседес» - разбитое лобовое стекло, замятую решету и одну вмятину на капоте. Если ваше воображение рисует сверкающий и наглухо тонированный «Гелик» - разочарую, участником аварии был «старичок» 8-летней давности.
Но как звучит! Вы уже чувствуете этот запах НЕНАВИСТИ?! Летают всякие, на «Мерседесах». Людей сшибают! Безработность потерпевшего и марка машины сыграли ключевую роль - дело наделало шуму в небольшом поселке, через который и проходила федеральная трасса.
Но не тут-то было!
«Мерседес» ехал с установленной и правильной скоростью - 60 км/ч при разрешенных там 70-ти в черте населенного пункта. Остальные неслись куда больше – ехавшая за «мерином» машина не справилась с управлением и заполировала отбойник, уходя от столкновения.
Пешеход лез там, где не надо, да еще и в условиях, исключавших всякое его оправдание.
Погода была ясная, время суток – темное, препятствий и прочих помех не было, а до ближайшего перехода было 500 метров.
Виноват дядька, бежавший через дорогу, и все тут. Но полиция, как обычно, «постаралась» - водитель должен был что-то предвидеть, догадаться. Снизить скорость и учесть темное время суток. Ну а противоправное поведение потерпевшего – лишь противоправное поведение, это же не дает водителю право его давить! Вот так вот.
Несмотря на то, что средней тяжести вред здоровью был под очень большим сомнением (мужик лечился от сотрясения неделю, что маловероятно), водитель «мерина» (поседел он, помните?) все признал, просил назначить штраф и отпустить с миром. А ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, карающая за телесные повреждения средней тяжести в ДТП, может повлечь и лишение прав.
Самый гуманный суд: злая апелляция
Дяденька-пешеход не согласился с такой «малиной» и побежал в апелляцию лишать злобного буржуя, еще и приплатившего ему 20 000 рублей по всем бумажкам на лечение, водительских прав. Мол, наказание в виде штрафа крайне неэффективно и несоразмерно.
В апелляции то ли судью не взлюбили, то ли совесть вдруг взыграла – дело основательно пересмотрели. Обычно апелляция (особенно - областного уровня) формально заверяет состоявшееся решение, если нет явных и грубейших косяков, но тут косяки все же нашлись.
Дело основательно погромили, первую инстанцию макнули лицом в косяки и обязали все-все устранить, а сами решение принимать не стали - дескать, много неустранимых проблем.
В первой инстанции повторно всех вызвали, назначили доп. экспертизу по вреду здоровью и экспертизу видео-записи, которую изначально в хреновом качестве представил в первую инстанцию водитель, но все решили, что она – не доказательство, потому как похожа на монтаж. Да-да, сидели, смотрели, и решили – монтаж. Универсальные специалисты.
Итог: Вред здоровью легкий, так как в представленной мед.документации нашлись перерывы лечения.
Видеозапись – настоящая и там красиво видна едва заметная тень, летящая на капот, слышен мат водителя и хрустящее стекло.
Не найдя признаков виновности водителя, производство прекращают.
Прав не лишили, так хоть денег дайте!
Дядя-пешеход в шоке. Наслушавшись доморощенных юристов, читавших слегка ГК, идет в суд в порядке 1079 ГК РФ взыскивать с владельца источника повышенной опасности вред, причиненный источников даже без вины владельца. Есть такая замечательная статья. Захотел моральный ущерб возместить в 200 000 рублей (в 2011 году за ломаные кости и тяжкий вред столько не взыскивали) и расходы на лечение – аж 8 тысяч насчитал.
Водитель, ошалев от такой наглости (и заручившись поддержкой адвоката, а по совместительству – еще и годного тролля), признает требования по лечению, согласен компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, но так как он уже 20 000 (вот бумажечка и расписочка!) истцу отдал, то как бы ничего и не должен уже.
И.... заявляет встречный иск с перечнем повреждений машины и подтвержденными расходами на ремонт в 50 тысяч рублей!!
Решение поразило всех, но в особенности – пострадавшего пешехода
С водителя взыскали расходы на лечение в половину суммы (то есть 4000), снизив их ввиду грубой неосторожности потерпевшего (!) и моральный вред в сумме 1000 рублей. Тут же признали их погашенными, поскольку истец не отрицал, что деньги получил, но посчитал, что «это мало». Доказать, что ему реально «мало» не смог.
Встречный иск тоже удовлетворили и все 50 тысяч рублей с копейками повесили на пешехода – пробитую его дурной башкой лобовую стеклопанель оплачивать придется ему. Равно как и юруслуги в пользу водителя в сумме чуть более 15 тысяч рублей.
И хотя в этом решении есть масса спорных вопросов, сам я его не видел и могу лишь догадываться, как их мотивировали – апелляции не было. Возмущавшемуся пешеходу водитель пообещал, в случае апелляции, еще и взыскать «переплаченные» 15 тысяч в довесок к 50, а есть еще и второй участник ДТП, который в отбойник ушел из-за резкого торможения. У него тоже претензий вагон будет. В итоге незадачливый бегун решил не играть с судьбой.
Мораль? Не бегайте ночью по федеральной трассе вне пешеходного перехода. Собьют на пешеходном – водителя даже накажут. Скорее всего накажут. даже на 100% накажут. А если вне перехода влетите головой в какой-нибудь престижный пепелац – еще и должны будете по гроб жизни.
Нравится история? С вас "палец вверх" и подписка на канал.
