АС Западно-Сибирского округа напомнил о пределах оценки хозяйственных операций.
1. Суть претензий.
Как отметили суды, доначисляя обществу налоги по общей системе налогообложения, им превышен допустимый лимит выручки на УСН, поскольку налогоплательщиком совместно с образованными взаимозависимыми лицами создана схема по распределению выручки от оказания одних и тех же услуг. Общее руководство, вид деятельности, работники, местонахождение, по оценке судов, говорят о получении необоснованной налоговой выгоды. По мнению инспекции, поддержанному судами, налогоплательщик необоснованно не отразил суммы зачета (дохода) по операциям со своими контрагентами (взаимное оказание услуг аренды), которые создавались по мере увеличения выручки от реализации. См. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 по делу № А70-3702/2017.
Анализ задолженностей и счетов показал, что общество и контрагенты могли погасить задолженности или деньгами, или взаимозачетом, но не стали этого делать, чтобы налогоплательщик мог остаться на УСН.
2. Третья инстанция отменила решения судов.
Суд кассации отменил решения судов, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ № 53, Постановлением Конституционного суда РФ от 24.02.2004 № 3-П, Определением КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П. Налоговое законодательство не использует критерий целесообразности при оценке операций. Довод инспекции о неправомерном неосуществлении зачета является предположением, отметил суд. Не был сделан в ходе налоговой проверки и вывод о возможном «дроблении бизнеса», при котором все доходы участников группы (налогоплательщик, взаимозависимые контрагенты) считаются доходами единого субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Признав сделки с взаимозависимыми лицами лишенными экономического смысла, суды заявили о необходимости отражения в составе доходов налогоплательщика для целей УСН сумм непроведенных зачетов между этими организациями. Однако применяя принцип экономического основания налога, суд отметил, что «если операции между участниками группы (налогоплательщик, взаимозависимые контрагенты) не были направлены на достижение экономического результата, следовательно, доходы и расходы по таким операциям следовало исключить при исчислении налоговой базы».
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 13598/12 от 19.03.2013, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, т.е. налоговый орган не вправе принуждать к проведению зачета (проводить автоматическую корректировку сведений налогового учета).
Уважаемые читатели, подписывайтесь на наш канал и будьте в курсе всех интересных новостей в мире налогообложения.
Узнайте у нас:
Нужно ли не «северянам» начислять страховые взносы на оплату проезда работника в отпуск?
ФНС выпустила инструкцию: ответы на самые важные вопросы по онлайн-ККТ
Верховный Суд рассказал, какой диапазон занижения цены не говорит о необоснованной налоговой выгоде
Налоговый орган не вправе додумывать операции за налогоплательщика или дело о «дроблении» на УСН
Суд выделил признаки дробления торговых площадей на ЕНВД (необоснованная выгода)
Как уберечься от штрафа при подаче уточненной декларации
Не отслеживание новостей о проблемах банка может стать основанием непризнания факта уплаты налогов
Освобождаются ли инвалиды 1 и 2 групп от уплаты земельного налога?
Признание выгоды необоснованной не должно приводить к двойному налогообложению
Верховный Суд пояснил, когда продажа недвижимости будет считаться предпринимательством
Если Вам нужна устная или письменная консультация, правовое заключение от квалифицированных специалистов, заполнение 3-НДФЛ (продажа имущества, вычеты любого вида, декларация при декларировании доходов от предпринимательской деятельности и т.д.), пишите нам, мы Вам поможем! Наши контакты по ссылке.
Услуга по 3-НДФЛ: Вы предоставляете через почту запрашиваемый нами комплект документов и через пару часов получаете заполненную декларацию 3-НДФЛ с подробнейшими инструкциями по наилучшему предоставлению в налоговый орган.