Наш отдел правовой помощи продолжает помогать автомобилистам в трудных ситуациях. На днях раздался очередной звонок - Сергей рассказал о странном случае: оставив вечером на автостоянке свою Skoda Octavia 2015 г.в., на следующий день он обнаружил машину в весьма потрепанном виде.
Сторожа лишь развели руками, а вопрос "что делать и кто за это ответит?" так и повис в воздухе. Чтобы ответить на него и воочию оценить масштаб бедствия, мы выехали на место событий, на улицу Могилевскую в Минске.
На первый взгляд состояние автомобиля не показалось критичным. Но подробный осмотр убеждает в обратном: решетка радиатора изуродована, вырвана пластиковая защита колес, следы зубов заметны на капоте, крыльях, бампере. Результаты "акции вандализма" разбросаны рядом на асфальте.
Повреждена не только сама решетка радиатора, но и электропроводка, находящаяся за ней.
Защиту переднего правого арочного проема придется выбросить, от нее мало что осталось.
И здесь ситуация не лучше.
А тут собака в своем неистовстве, похоже, поранилась - видны следы крови.
Следы зубов на капоте довольно глубокие, несмотря на то что в этом месте проходит ребро жесткости.
И повсюду царапины, глубокие и не очень, - переднюю часть Skoda как минимум полностью перекрашивать. Плюс ремонт электрической цепи, покупка пластиковой защиты арок и решетки радиатора, шлифовка, а может, и замена фар, восстановление/замена хромированных элементов. В общем, это только то, что удалось разглядеть внешне, не залезая под сам автомобиль. Для специалистов такой ремонт сложности не представляет, но для Сергея может вылиться в круглую сумму.
Что заставило бездомное или не очень животное "невзлюбить" несчастную Skoda под покровом ночи, останется, по всей видимости, без ответа. Прибывшие на место происшествия сотрудники Октябрьского РУВД г. Минска вряд ли будут устанавливать эти мотивы, и если в сей процесс человек не вмешивался, то вскоре Сергею вручат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но не будем загадывать наперед...
Обратимся к вопросу "что делать и кто за это ответит?".
Начинать действовать следует с изучения документа, на основании которого автостоянка предоставляет услуги по хранению автомобиля. Как выясняется, такие услуги в нашем случае оказывались государственным объединением "Гаражи, автостоянки и парковки", которое находится в ведомстве Мингорисполкома. То есть стоянка государственная, а это может быть как хорошо, так и не очень, ведь зависнуть в бюрократических проволочках при разрешении конфликта вполне реально.
"Хранитель отвечает перед клиентом за хищение или повреждение транспортного средства…" Этот пункт договора внушает оптимизм, однако всегда есть но. Если ознакомиться со статьями 791-792 ГК РБ, на которые ссылается хранитель по договору, то там имеется такой момент:
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Эта оговорка законодателя предоставляет владельцу автостоянки, как говорится, "пространство для маневра", так как если представители государственного учреждения докажут, что предприняли все меры и в той степени "заботливости и осмотрительности", которые требовались для надлежащего исполнения этого договора, то о результате разбирательства загадывать не стоит.
Не стоит забывать, что ни одна из сторон не несет ответственности в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, как прописано в договоре. Но ограничить проникновение на территорию автостоянки животных вполне преодолимая сила - нужно просто закрыть все дыры в ограждении. Да и сторожам стоит находиться на "боевом" посту 24 часа в сутки, как положено, а не в сторожке греться или спать. К тому же логично предположить, что процесс "разрывания" несчастной Skoda в ночное время был шумным, без лая собаки и скрежета отрываемых от автомобиля деталей вряд ли обошлось. Почему этого не услышал охранник и не предотвратил ущерб? Надеемся, что проверка, проведенная правоохранителями, позволит ответить на этот вопрос.
Наконец, чтобы всяких "если", "может быть" или "в случае" было поменьше, мы напомним и иные немаловажные положения ГК РБ, например, ст.933.
Так что ГО "Гаражи, автостоянки и парковки" вред, причиненный автомобилю Сергея, возмещать будет с большой долей вероятности.
Мы посоветовали Сергею обратиться к официальному дилеру Skoda в Беларуси за калькуляцией причиненного вреда. Этот документ необходимо предъявить в организацию, с которой заключен договор хранения, и предложить в претензии урегулировать спор во внесудебном порядке. Но если предположить, что с суммой причиненного вреда владельцы автостоянки не согласятся, тогда судебных разбирательств не избежать. Здесь надо быть готовым, что на переписку и переговоры потребуется время, причем немалое, стоит ли ждать окончания разбирательств? Можно и не ждать, а отремонтировать автомобиль на официальной СТО, обязательно собрать все чеки и акты выполненных работ, приложить все это к исковому заявлению в суд. Здесь - опять время, услуги адвоката, иные расходы, которые в соответствии с законодательством полностью или частично могут лечь на сторону, проигравшую судебный спор. И этот факт необходимо учитывать всем.
Материал был бы неполным без предположения о том, что милиция установит владельца собаки (если таковой имеется). Что тогда? Тогда автостоянка сможет выставить регрессный иск хозяину животного и он будет полностью отвечать за действия своего подопечного в силу той же ст.933 ГК РБ.
Евгений ГРАЧЕВ
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber
