Загадка смерти царского наследника, сына Ивана Грозного, уже более четырех столетий будоражит умы. Знаменитая картина Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван» врезалась в память народа ужасающим образом: обезумевший царь держит на руках умирающего сына, в которого только что вонзил посох. Но что говорит об этой истории наука?..
Сразу стоит прояснить частую путаницу. У Ивана Грозного погибли два сына, чьи смерти овеяны тайнами, но это совершенно разные истории. Царевич Иван Иванович (старший сын, наследник) умер в ноябре 1581 года в Александровской слободе. Именно его смерть связывают с ударом царского посоха. Эта трагедия подорвала династию, так как после царя Фёдора (сына, не способного к управлению) прямого наследника не осталось.
Царевич Дмитрий Угличский (младший сын Ивана Грозного) погиб в мае 1591 года при загадочных обстоятельствах. Его смерть стала искрой, из которой разгорелось пламя Великой Смуты.
Что же произошло в ноябре 1581 года? Свидетельства современников рисуют две основные картины. Первая версия гласит, что царь, застав свою беременную невестку Елену (жену Ивана) в «непотребном» виде (в одной исподней одежде), принялся её избивать. Царевич бросился на защиту жены, и тогда между отцом и сыном вспыхнула ссора. В гневе Иван Грозный ударил наследника острым концом посоха в висок. Жак Маржерет (француз на русской службе) уточняет, что царевич умер не сразу, а спустя время, в поездке на богомолье.
Вторая версия часто замалчивается. Сохранилось письмо самого Ивана Грозного, где он пишет боярам, что не может вернуться в Москву из-за болезни сына Ивана. Русский историк Николай Лихачев обнаружил доказательства того, что царевич скончался после 11-дневной болезни, которая вначале не казалась серьёзной.
В 1963 году останки царевича Ивана Ивановича были эксгумированы. Управлял работой известный антрополог Михаил Герасимов. Надежды подтвердить или опровергнуть версию о травме черепа не оправдались — череп сохранился крайне плохо, и сделать выводы о наличии удара было невозможно. Однако анализ костей дал ошеломляющий результат: в них обнаружили колоссальное содержание ртути, мышьяка и свинца — в десятки раз выше нормы. Такая концентрация ядовитых веществ может указывать на систематическое отравление, однако в XVI веке соединения ртути и мышьяка широко использовались в медицине как лекарства от сифилиса, венерических болезней и даже в составе косметики (например, свинцовые белила).Таким образом, наука не подтвердила миф об ударе посохом, но открыла новую, еще более мрачную загадку.
Образ Ивана Грозного как убийцы собственного сына сформировался не сразу и складывался из нескольких слоёв. Русские летописи осторожно намекали, что смерть царевича Ивана «пришла от руки отца» или что он был «поколот» отцом. Наиболее красочные и детальные описания ссоры и удара посохом принадлежат иностранным дипломатам (Поссевино, Маржерету), чьи труды стали популярны в Европе.
Версию о смертельном ударе жезлом царевича приняли в свое время историки М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский. Под влиянием их мнения была написана всеми известная картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (название, распространившееся в народе,— «Иван Грозный убивает своего сына»).
Картина Ильи Ефимовича стала кульминацией мифа. Ужас в глазах царя, кровь на паркете, безжизненное тело сына — этот образ оказался настолько сильным, что вытеснил все остальные версии из массовой культуры. Интересно, что картина была первой в истории России, подвергнутой цензурному запрету императором Александром III. Удар посохом так и остался лишь одной из версий, не подтверждённой наукой, но прочно утвердившейся в искусстве и народном сознании.
Когда картину представили публике, она вызвала шквал критических отзывов и статей в прессе. Посыпались обращения к царю Александру III с просьбой не только убрать ее из экспозиции, но и вовсе запретить! Обывателей возмущала кровавая сцена, а профессионалы отмечали множество анатомических неточностей. Облик царя, сцена убийства и психологический подтекст якобы оскорбляли человеческие чувства. Чиновник – обер-прокурор Св. Синода Победоносцев писал Александру III:
«Стали присылать мне с разных сторон письма, с указанием на то, что на Передвижной выставке выставлена картина, оскорбляющая у многих нравственное чувство: Иван Грозный с убиенным сыном. Сегодня я увидел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения. Трудно понять, какой мыслью задается художник, рассказывая во всей реальности именно такие моменты… Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический».
Таким образом, трагедии в семье Ивана Грозного — это политические катастрофы государственного масштаба. Гибель царевича Ивана лишила страну дееспособного наследника, а смерть Дмитрия выпустила на арену череду самозванцев и погрузила страну в пучину Смуты.
Миф о царе-детоубийце оказался нужен всем: политикам — для очернения предшественников, историкам — для создания драматичного нарратива, художникам — для выражения глубоких общественных тревог. Реальность, как часто бывает, оказалась сложнее и неоднозначнее легенды. Она оставляет нас не с однозначным ответом, а с вопросом, показывая, как рождается и живёт исторический миф, порой становясь сильнее фактов.
Спасибо, что дочитали до конца! ✅
❗️МОЯ КНИГА "СВЯТЫЕ ГРЕШНИЦЫ. ЖЕНСКИЕ СУДЬБЫ В ПИСАНИИ" УЖЕ В ПРОДАЖЕ. Купить книгу можно на ВБ , ОЗОН, а также в книжных магазинах Читай-город и Буквоед ❗️
Если вам понравилась статья, ставьте лайк и не забудьте подписаться:) Еще больше интересного про искусство простым языком в тг-канале.
Мои статьи, которые могут вас заинтересовать: