1 часть:
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 90 главных фильмов 2025 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
80. Капитан Америка: Дивный новый мир (2025), (53+56+(46+42)/2)/3=51.0
Итак, для 14 февраля или дня всех влюблённых, видимо, кинокомиксы нашли новое развлечение — выбрасывать в прокат самые дрянные обрубки так называемых супергеройских фильмов. В прошлом году отдувалась «Мадам Паутина» — теперь вон новый Кэпчик.
В последний год о фильме ходило много разных нехороших слухов — мол, кино почти полностью пересняли, сценария так и нет, а бюджет раздулся до уровня последних «Мстителей». Конечно, подобные заявления редко сулят что-то хорошее, но мало ли что. Лично я звёздно-полосатого Энтони Маки откровенно не ждал, но после результата первых негативных отзывов резко захотелось. Мне внезапно зашла даже «Капитан Марвел 2» в качестве бредового псевдо-блокбастера, поэтому от «Капитана Америки 4» я ждал примерно того же. Про логику можно забыть, но вот уровень треша хотелось бы запредельный.
Ну и не вышло совсем. «Дивный новый мир» — это как будто бы идейное продолжение «Сокола и Зимнего солдата». То есть кино прям очень наивное, но пытается из себя строить крутой шпионский триллер. А ещё почему-то видит глубину там, где её совершенно нет.
Я не могу сказать, что раньше в Marvel тоже не было адекватных сценариев. По крайней мере персонажи произносили более-менее адекватную речь и живые диалоги присутствовали. В последнее время происходит просто какое-то фирменное безобразие. Это же просто невозможно слушать. Такое чувство, что сценарий писала нейросеть. Потому что ну я отказываюсь воспринимать этот детский утренник адекватным шпионским триллером с нормально прописанными персонажами. Это даже не микс пафоса и чего-то ещё — это сплошной пафос, погоняющий какими-то немощными обрубками слов, которые каждый персонаж из себя попросту выдавливает. Ну и немного про дубляж. Вот как ждёшь пиратку с родными голосами, то СНГ делает максимально круто. Тут же опять ощущение, что хрень полная. Хотя, на мой взгляд, даже самому профессиональному актёру было бы максимально трудно произнести здешний бред адекватно.
С бюджетом дело не совсем понятное. То ли 180 млн долларов, то ли 354, то ли ещё сколько-то. Суть в том, что бюджет в любом случае весьма приличный. И я понять не могу — ну почему мы снова вернулись к картинкам из компьютерной игры? Вы целый год переносили премьеру — ну неужели хотя бы графон ваш нельзя было до приличного уровня довести? В фильме не то чтобы много экшен-сцен. Открывающая — это просто позор какой-то, постановка на уровне детского садика. Заруба в океане с кораблями — это тоже что-то очень пластиковое. Вот не было ведь раньше в Marvel такого («Пантера 2» всё-таки без такого была), можно было и огонька поддать. Но в итоге получился какой-то мыльный позор, который очень больно смотреть. Ну и Красный Халк на сладкое (возможны мини-спойлеры). Во-первых, почему он выглядит гораздо хуже даже версии из 2008? Ну это прям резиновая неуклюжая кукла с наклеенным лицом Харрисона Форда. Графика и до Халка не блистала, но с его появлением кино стало похоже на полномасштабный мультик. Причём Красного тизерили повсюду, даже постеры делали из него чуть ли не главного противника для Уилсона. Ну он им и стал — в последние 10 минут. Под конец я уже чуть ли не валился в сон, ожидая этого чёртового Красного. И он появился на одну драчку, ничего толкового не сделал, а потом нелепейшим образом успокоился.
Про персонажей. Основная проблема в том, что Энтони Маки просто не тянет как главный герой. Ему шло быть за спиной Стива, но его совместный проект с Баки уже показал, что в соло трудновато. «Дивный новый мир» это подтвердил. Новый Таддеус Роус Форда тоже ни о чём. Не знаю, кто придумал, что они с Маки тянут фильм. Офигеть, у них там есть офигенный актёр, который умеет играть, — 10 из 10 ему. Ну да, Форд отыгрывает хорошо, но его персонаж настолько блёклый на протяжении всей картины, что даже все неплохие штуки от него теряются. Некий тизерный злодей Джанкарло Эспозито тоже получился весьма пресным. Просто какой-то мегакрутой наёмник, которого играет Эспозито. Он уже показал, что лох, так что дальше вряд ли будет интересно на него смотреть. Но главным злодеем оказался (тоже небольшой спойлер) тот самый чел из «Невероятного Халка» 2008 года. Тот самый Лидер всё-таки вновь объявился в киновселенной. И я бы описал его как Джокера, из которого выкачали 95% всего обворожительного. Ну так-то мотивация у персонажа есть, но сам герой подан очень ущербно. Он так и кричит, что он клишированное зло, способное только шаманить и пафосные диалоги вести.
Отдельно хочется поругать настрой и сюжет. У Marvel всё-таки были неплохие заходы в шпионский боевик. Тут прям пошли по полной — Новый мировой порядок. Пусть который и перетрансформировался потом в нелепый «Дивный новый мир». Итоговое кино не оправдывает ни то название, ни другое. В КВМ теперь тоже есть адамантий, а проблемы, которые этот фильм и создал, наконец по прошествии где-то 100 минут разрешились. Меня ещё так веселит, когда Marvel продвигает политику в последние проекты. Ну типа, мы 24 на 7 наблюдаем за действиями супергероев с их проблемами, но при этом ровным счётом ничего не знаем об устройстве этого мира как просто мира. Все постоянно хнычут, что миру трындец после щелчка, так что все страны рассыпаются, надо срочно делать что-то. Где эти последствия для персонажей — да нет их. Данный фильм — это просто нецензурное выражение, а не адекватный политический триллер.
Не вижу смысла добавлять ещё абзац для разноса со спойлерами. Это просто отвратительное кино, которое смотреть было невыносимой пыткой. «Мадам Паутина» гораздо лучше. Крепитесь, в этом году супергероики будет много. А этой подделке я бы поставил 4 из 10.
79. Источник вечной молодости (2025), (59+57+(35+41)/2)/3=51.33
Уже второй год подряд Гай Ричи выпускает не просто полнометражку за полнометражкой, а сопровождает это дело ещё и выходом сериала. Пока Paramount показывают «Гангстерленд», Apple сделали ставку на «Источник вечной молодости».
«Источник вечной молодости» — это типичный для Гая Ричи фильм из 20-х. Ну, то есть вы бы ни за что не сказали, что кино с таким сюжетом будет снимать прославленный режиссёр стильных английских комедий. Это банальная подработка, где Ричи по большей части отбывает номер, снимая крайне стандартизированное кино, лишь изредка подкреплённое фирменными фишками режиссёра. И хотя вопросы у многих к таким фильмам Ричи появлялись, тем не менее они умудрялись держать какую-никакую планку — критики особо не жаловались, да и зрители тоже не то чтобы как-то очень негативно к этим фильмам относились. В случае с «Источником вечной молодости» конвейер, такое чувство, всё-таки дал сбой.
Оценки у фильма одни из худших у режиссёра. И тем интереснее будет посмотреть на судьбу фильма на КиноПоиске. Все предыдущие фильмы Ричи выходили в России официально, а потом попадали в онлайн-кинотеатр КиноПоиска, где рейтинг завышают на полбалла минимум. В этот раз релиза на КиноПоиск HD вроде как не предвидится, но «Источник вечной молодости» уже может похвастаться худшим баллом за всю карьеру режиссёра.
Ну а что там с качеством фильма? Да в общем-то критики оказались правы. «Источник вечной молодости» — очень клишированная вариация «Индианы Джонса», «Сокровищ нации» и прочих фильмов про поиски сокровищ, вобравшая в себя буквально все штампы из них. Я даже не знаю, что сильнее вызывает зевоту: персонажи, сюжет, экшен или юмор.
Пожалуй, самая большая странность этого фильма — персонажи. Ричи всегда делал ставку на любопытных и дерзких персонажей, от которых в «Источнике» осталась лишь бледная тень бледной тени. Персонажи поразительно неинтересные. Джон Красински в качестве непутёвого афериста с манией найти клад — это спорная попытка поиграть в кривляющегося остряка, которому написали полторы смешные шутки. Ещё я так и не понял, зачем в фильме существует Натали Портман. У неё не менее пресный, но в принципе понятный персонаж, сюжетная линия которого угадывается довольно просто. Но тут сценарист решил соригинальничать, поскольку не дал Портман сделать вообще ничего полезного — она только растягивала хронометраж пустыми словами. Злодеев в этой истории получилось, наверное, три. Хотя называть их злодеями язык не повернётся. Эйса Гонсалес тут единственная отсылает к фишечкам режиссёра — роковая красотка эффектно дерётся, раздавая всем люлей. Ещё есть коп, который иногда делает вид, что мешает. Ну и скрытый злодей, который сделал тоже примерное ничего. Вместе весь этот балаган составляет поразительно унылый ансамбль, который уныло перебрасывается репликами.
Сюжет тоже мне не понравился. Поначалу он напоминает сборище бессвязных квестов, которые в конце решили объединить чем-то глобальным. Ну и подводка к источнику — это очень скучно во всех отношениях.
Приключенческая составляющая тоже не работает, а треклятый дух приключений напрочь отсутствует. В фильме были две неплохие сцены — погоня на мопеде и затем похищение/погоня с сестрой на машине. Это было действительно эффектно, тон фильму задали неплохой. Но дальше это всё превратилось в какой-то балаган глупых и нелепых сцен.
В итоге же получилось максимально вторичное и безынтересное действо от Гая Ричи, который сделал выступил самым что ни на есть наёмным режиссёром. От него здесь 2-3 неплохих сцены и иногда годная работа с музыкой. В остальном это какая-то шабашка от стриминга и разочарование, 5 из 10.
78. Мегалополис (2025), (58+47+(45+55)/2)/3=51.66
В момент анонса «Мегалополиса» я был одним из тех ярых скептиков, который в проект изначально не поверил. Фрэнсис Форд Коппола вынашивал эту идею почти полвека, искал деньги на реализацию проекта своей мечты. Звучит-то оно всё мило и трогательно, только вот что мне от этого? Я смотрел что-то типа трёх фильмов режиссёра, не особо их люблю, поэтому новое слово в жанре авторского кино увидеть не горел желанием. Мне казалось, что получится стильная картина специфического содержания, которую оценят разные профессионалы, но мне на таком делать нечего.
С премьерой в Каннах стало очевидно, что даже к разным профессионалам, которые такое на руках носят, подлизаться не вышло. Немного обидно, но да чёрт с ним. В 2024 году интересных релизов вроде бы порядочно, а потом «Мегалополис» решил засветиться в отечественном прокате только в самом начале 2025. Я всё ждал официального релиза, поэтому за 2024 просто обчитался всеми этими новостями, спекуляциями и посыпаниями Копполу пеплом за то, насколько бездарный и бесполезный фильм он снял. Начал я просмотр без особого интереса, а спустя полчаса вдруг понял, что оно и весьма неплохо идёт. Тут штука сродни «Джокеру 2» – я реально не очень понимаю, за что кино можно ненавидеть настолько сильно, хотя изначально к автору замысла не пропитался огромной симпатией.
«Мегалополис» прежде всего воспринимается мной как довольно неординарная история в плане визуала и подачи. Так сейчас как будто бы не снимают. По крайней мере, подобные громкие фильмы. Картинка выглядит просто потрясающе. Картина представляет на показ местами просто несравненные по красоте сцены с классной цветокоррекцией, постановкой сцены в целом, игрой со светом. Каждый кадр получился очень глубоким и цепляющим, поэтому в какой-то момент хочется поставить на паузу и наслаждаться конкретным блестящим кадром.
Но визуал визуалом, а истории тоже бы хотелось. Ну и она в «Мегалополисе» тоже есть. Со своими странностями, но в хорошем смысле. Мегалополис как будто бы существует в своей отстранённой реальности. До странности помпезный город, где есть мэр, который ведёт его по одной ступени развития. А есть главный герой Цезарь, который мечтает сделать из этого места свою утопию со своими правилами. Кино умело совмещает диалоги с визуальным повествованием. И мне чего-то прям очень понравились отношения между персонажами Натали Эммануэль и Адама Драйвера. Они переполнены немного неловкой душевностью, которая в конце перерастает в интересную трагедию.
Я погуглил какие-нибудь трактовки фильма, чтобы взглянуть на ситуации не только из своей тарелки. Если честно, не считаю посыл уровня «делай мир лучше ради своих детей» действительно интересным. Мысль, безусловно, неплохая, но «а давайте-ка сделаем мир лучше!» как будто бы звучит слишком приторно. Куда больше меня зацепила тема творца, чьи амбиции давно переросли способности. Цезарь весь фильм мечтает о невообразимом деле всей своей жизни, отдаёт на кон буквально всё, чтобы его Мегалополис стал утопией. И у него не получается, но он находит примирение в другом. Да, снова любовь, которая всесильна, но в этот раз как будто бы максимально лаконично и по делу.
Я не могу сказать, что «Мегалополис» прям шедевр на все времена. Прежде всего это очень интересный с точки зрения визуала и режиссуры фильм, которому в этом смысле нет аналога. Он немасштабный, но при этом весьма помпезный и неординарный. Режиссёру Фрэнсису Форду низкий поклон. У истории, очевидно, оказалось много ненавистников, но лично мне она понравилась. Плюс очень классный Шайа ЛаБаф. 7 из 10.
77. Вульфмен (2025), (55+56+(48+50)/2)/3=53.33
Вы ведь тоже не помните эту шикарную киновселенную Dark Universe, которую студия уже лет двадцать пытается преобразовать во что-то рентабельное? Но всё не получается. В 2020 году вроде как наконец получилось удачно — средней руки триллер при мизерных затратах стал одним из самых успешных фильмов того года. И тогда показалось, что вселенная с «Человеком-невидимкой» нашла свою любопытную нишу — камерные ужастики.
Правда, следующего фильма франшизы пришлось ждать за немалым 5 лет. Зато от того же режиссёра. Что, правда, «Вульфмену» совершенно не помогло. Кино провалилось в прокате, получив по всем фронтам посредственные отзывы. Получилось, пожалуй, даже хуже версии 2010 года с Бенисио Дель Торо. Хотя фильмы совершенно разного калибра. Версия 2025 только без учёта инфляции в 6 раз дешевле, так что у нас тут совсем камерные побегушки по лесу.
Мне казалось, что «Вульфмен» будет снят наподобие «Человека-невидимки». В целом массовое развлекательное кино с каким-нибудь социальным комментарием. Ли Уоннелл в принципе такое дело очень любит. Ну и технически в «Вульфмене» этот комментарий есть, только работает он очень плохо. Но это спойлер, так что поговорим об этом в абзаце пониже.
Основная проблема картины в том, что она практически безынтересна. Семья главного героя решила поехать на небольшой отдых в домик в лесу, где на них напал какой-то зверь. Это только завязка, на которую уходит добрых полчаса. И действие в основном скучное. Но и дальше особо лучше не становится. Персонажи просто сидят в домике, а потом происходит сюжетный моментик, и они начинают бегать по лесу. На этом как бы всё.
Лично мне казалось, что кино будет базировать свою драму на отношениях отца и дочки. Что криво получалось в начальных эпизодах, но мало ли как это дело завернут. В итоге завернули примерно никак. Эта проблема улетучивается в пользу бегства от монстра, а потом от другого монстра. В общем, драмы никакой.
Теперь спойлеры. Но отца в итоге тоже превратят в этого смешно локализированного на русский вульфмена. Поэтому он последние полчаса будет гоняться за своей же семьёй. Что не ощущается драматическим поворотом, а просто пофиг. Нам не дали причин им сопереживать. Ну а концовка с грустным убийством негрустная.
В целом фильм попросту скучный и нецепляющий. Смотреть эти полтора часа было довольно муторно — драматического зерна у картины не наблюдается, на персонажей ставка очень хлипкая, поэтому в итоге получилось непонятное кино про непонятно что. «Человек-невидимка» при всей своей глупости хотя бы ощущался фильмом с высказыванием. Про «Вульфмена» так сказать возможности нет. Просто муторный ужастик на 5 из 10.
76. Minecraft в кино (2025), (60+56+(48+45)/2)/3=54.16
Ещё года два назад можно было писать о том, что вот выходит какая-то не очень удачная экранизация игры, но по сравнению с другими попытками это что-то хотя бы смотрибельное. Теперь ситуация немного изменилась: смотрибельных адаптаций игр на большие и малые экраны стало больше. Но самое главное — такая категория фильмов стала приносить огромные деньги. Сначала далеко за миллиард уходят «Братья Марио», где Джек Блэк на озвучке, а теперь тухлый прокат 2025 возглавляет «Minecraft», где у Джека Блэка одна из главных ролей.
Конечно, надеяться на что-то адекватное не приходилось. Лично мне хватило первых кадров и постеров, а потом и трейлеры все утопили в дизлайках. И вот кино вышло — и его разнесли профессиональные критики, оно мало понравилось зрителю, но при этом детишки в восторге. Ну как бы, кино с рейтингом 6+, где кривляются бородатый Джек Блэк и розовый Аквамен в мире квадратных свиней — почему бы и не стать иконой для нового поколения?
Я не играл в игру и ровным счётом вообще не шарю в лоре, поэтому для меня это рядовой такой блокбастер с нетипичным сеттингом. Вообще ощущение, что я посмотрел «Братьев Марио», если бы они были с живыми актёрами. Герои по волшебству попали в волшебный мир, которому грозит опасность. И пусть они лохи, но надо поверить в себя, дать волю воображению и всё такое. Сценарий к фильму писали примерно 33 человека, так что в итоге получилась какая-то солянка из всех клише. Главные герои с только умершей матерью, неудачник/банкрот, который весь фильм будет изображать крутого, а потом скажет, что он всё-таки неудачник. В общем, это самая базовая база из возможных.
Наверное, я бы даже не стал обращать на эту ерунду внимание, если бы на этом не акцентировали внимание настолько часто. Главные герои изливают душу каждые 5 минут, что ну реально отвлекает от трешового сумасбродного приключения. Фильм длится полтора часа, а все персонажи попадают в квадратный мир примерно на сороковой минуте. Маловато, не находите?
Ну, к слову, сам мир проработан весьма неплохо. Изучать его, так скажем, было весьма интересно. Особенно совершенно не шарящему за игру. Конечно, правила этого мира ровным счётом никак не объяснили — как тут всё живёт, почему зомби и скелеты с пауками? Про логику и вопросы забудьте, наслаждаясь любопытным сеттингом. Визуально «Minecraft в кино» смотрится действительно увлекательно. И хотя местами прям очень видно зелёнку, но я бы сказал, что в целом картинка фильма хорошенькая. Что меня удивляет: почти всё нахождение в мире майнкрафта — это бесконечный экшен, где кто-то кого-то бьёт, взрывает и убивает. Для 6+ нехилое такое месиво.
Шутки юмора я особо не оценил. Местами просто кривляния харизматичных актёров, которые превращают действие в балаган. Особенно тут отрывается Джек Блэк, который, видимо, вообще забил на нормальные роли, а просто искренне угорает на съёмках. Меня вынесло, пожалуй, только один раз — когда стрёмная свинка трижды пыталась заколоть Блэка мечом.
Видимо, я не аудитория этого фильма, поскольку действительно кайфануть во время просмотра мне не удалось. Фильм ну слишком глупый и несуразный, в первой половине до боли скучный, а с диалогов хочется улететь. На мой взгляд, развлекает «Minecraft в кино» недостаточно хорошо, поэтому выше 6 баллов просто за прикольную картинку ставить не хочется.
75. Анаконда (2025), (55+61+(51+44)/2)/3=54.5
Сейчас, конечно, век сиквелов и ремейков, но метаиронию и переосмысления никто не забывал. Да, этого немного и в основном выходит в сериальном формате, но сначала неплохо сыграл «Голый пистолет», а под конец года вышла «Анаконда», которая вроде как живёт за счёт подмазывания к оригиналу 1997 года, но в то же время пытается высмеять тот трешовый фильм. Как бы на что-то оригинальное идей действительно нет, о чём мы вам несколько раз заявим напрямую, но постебаться власть на фильме чего-то детства мы попробуем.
Но выбрали, конечно, интересную вещь. В 90-е выходило куча непаханной классики, а вы выбираете «Анаконду»? Ну типа не особо популярный трешовый ужастик с оценкой ниже 5 из 10. С другой стороны, каноническая категория Б из детства многих. Сходите, пожалуйста, на духовное продолжение с примесью переосмысления. По-моему, фильм 1997 года был норм, поэтому посмотреть на хлёсткую комедию/пародию будет круто.
Но проблема в том, что на пародию смотреть было крайне больно. «Анаконда» 2025 года — это такая база комедии с такими базовыми шутками и персонажами, что твоя лучшая реакция на весь фильм — ну ок. Злиться на что-то в этом фильме нет смысла. Тут нет сюжетно спорных моментов или убогих персонажей. Само построение шуток вызывает зевоту, а всё остальное как будто обсуждать нет смысла.
Пожалуй, стоит отметить, что фильм получил рейтинг PG-13, то есть подросткам можно. Весь шарм и любые намёки на хоррор испарились. Тупые кривляки кривляются для подростков, змея даже не будет пытаться делать страшные вещи, а визуально кино будет максимально глянцевым и стерильным. Версия 1997 года при всех проблемах хотя бы выглядит как кино, где персонажи в опасных водах Амазонки. Тут красочный лесок, графенная змея, а также никакой атмосферы непроходимых джунглей.
Сюжет при этом тоже не может предложить чего-то интересного. Группа энтузиастов отправилась снимать любительский фильм, но всё идёт не так. Могло идти не так в духе «Киностудии», но в «Анаконде» всё как-то слишком обыденно. Дурачина убил ручную змею, напали какие-то наркобароны. Это всё можно докрутить до смешного, в основном грустно от потерянного потенциала.
Персонажи при этом все получились фриковатыми. И это в какой-то момент тоже начинает раздражать, потому что поведение утрировано до такой степени, что вот вообще несмешно.
В целом фильм, наверное, можно посмотреть. Он норм. Но настолько стандартизированный и несмелый, что говорить тут о чём-то из ряда вон не приходится. Для комедии это, на мой взгляд, приговор. Поэтому как бы 6 из 10, но по факту потянет на твёрдую четвёрку.
74. Грязная игра (2025), (61+59+(42+46)/2)/3=54.66
Наконец вернулся после долгого простоя Шейн Блэк. Режиссёр и сценарист очень приятных комедийных боевиков после того, как оступился с «Хищником» в 2018, с радаров пропал и признаков жизни не подавал. Пока на горизонте не вылез стриминговый сервис Amazon, для которого Блэк написал сценарий и поставил новую экранизацию романов о Паркере. Персонажа уже играли Мел Гибсон в «Расплате» и Джейсон Стэйтем в «Паркере». Но в обоих случаях франшизы не случилось, так как фильмы провалились в прокате. У Паркера Марка Уолберга, кажется, франшизы не будет из-за того, что фильм оказался безликим.
Не хватает в наше время крутых комедийных боевиков. Не то чтобы их совсем нет, но всё-таки маловато. В последнее время обычные базовые боевики превратились в какие-то философские недопритчи, где философ с пистолетом долго и мутно ходит, нехотя кого-то убивая. Либо совсем уж создатели пародируют 90-е, придумывая истории про самую бэшечную категорию Б. Шейн Блэк же и «Смертельное оружие» написал, и «Славных парней» с «Поцелуем навылет» поставил. Очень крутой постановщик со своим отличительным стилем, который делает очень крутые жанровые штуки. И пусть для стриминга, но выпускает новый комедийный боевик с актёром как раз для боевиков Марком Уолбергом, чтобы... чтобы выдать пародию на самих себя, серьёзно?
Я не могу сказать, что «Грязная игра» — это прям плохо. Но просто так безлико и скучно, что на деле превращается в максимально серую массу, сюжет и персонажей откуда вы не вспомните уже завтра. Есть, короче, команда грабителей, заправляет которой супермегадуперграбитель Марк Уолберг. Он гений стратегии и большой молодец, а все остальные — балбесы с разным уровнем способностей. И нужно им скооперироваться с ещё одной группой бандитов, потому что работа в команде. И будут эти две команды спорить до потери пульса, пока происходят удивительные сюжетные повороты.
Если честно, я слабо понимаю, как такие сценарии вообще проходят проверку, после чего студия даёт добро на производство. Прикол «Грязной игры» в том, что здесь каждые 5 минут происходит сюжетный поворот. Кто-то кого-то предаёт, главные герои уже в полной заднице и продули, как вдруг узнаётся, что это было частью их плана, как вдруг их ловят снова, после чего они снова решают, что это было частью их плана, после чего... Короче, вы поняли. Сценарий тут написан таким образом, что воры продумали всё до мельчайших деталей и миллиард раз продумали свои типа поражения. При этом про самих персонажей чего-то такого хитровыдуманного нельзя. Из всего обилия персонажей в банде представление можно сделать только о троих. Марк Уолберг — типичный грабитель из таких фильмов. Именно он продумывает абсолютно всё и выходит сухим из воды в любой ситуации. Есть его друг с постера, который будет язвить и кривляться. Ну и есть Роза Салазар, которая будет женщиной. Вот её лучшее описание. Ладно, ещё она будет спорить с главным героем активнее всех остальных. Проблема всех этих непонятных людей в том, что они попросту неинтересны и нехаризматичны. Свою мотивацию и предысторию они проговаривают максимально топорно, при этом наблюдать за ними совсем не хочется.
Комедийного в комедийном боевике я тоже не заметил. Ну типа главные герои на всей серьёзности моськи, а хоть как-то хохмить пробуют второстепенные герои. И получается это у них довольно жалко. Такое чувство, что даже в «Хищнике» 2018 удачных шуток было намного больше. А в «Грязной игре» просто гробовая тишина.
Экшен более-менее, но в целом никакой. Как боевичок «Грязная игра» работает максимально базово. Показанный экшен сам по себе неплох, но выглядит так вторично. Нет ни одной сцены, которая бы запомнилась чем-то ярким. Возможно, в эту сторону смотрела только открывающая сцена, потому что я не помню, чтобы машины вместе с конями гнали по ипподрому. Хичкок побеждён, ёжики. В общем, получилась такая однородная масса из худших фильмов со Стэйтемом. Это когда достаточно просто появиться главному герою, пару раз нажать на курок, и всё будет хорошо.
«Грязная игра» — один из миллиарда таких же. Похож абсолютно на всё, что вы могли видеть. Новаторского или интересного здесь нет ничего. Взрослый рейтинг тоже не использовали примерно никак. Получилась очень глянцевая, обычная, невпечатляющая история, где всё тем не менее сделано на уровне. То есть откровенно плохих элементов в фильме нет. Как и откровенно хороших. Кроме начальных титров. Там было прикольно. В остальном максимально вторичная ерунда, 6 из 10.
73. Дожить до рассвета (2025), (57+58+(52+47)/2)/3=54.83
Экранизация игры Until Dawn долго добиралась до больших экранов, но в итоге студия Sony выкинула её почти без какой-либо рекламной поддержки, где кино тихо собрало свои копейки, так что может отправляться в небытие. «Дожить до рассвета» — это как раз та остаточная тяга посредственных игровых адаптаций, которые громят все — от фанатов до критиков.
«Дожить до рассвета» — это такой весьма вторичный ужастик, который напоминает типичный слэшер про подростков, которые застряли в дне сурка. Лично у меня возникли стойкие ассоциации с «Техасской резнёй бензопилой», где мы раз 500 можем наблюдать за тем, как Кожаное лицо прикончит этих тупых подростков. Короче, возвращаемся в трешовые 80-е, только вместо милых спецэффектов кишков и отрубленных голов будет посредственная компьютерная графика.
Лично я садился за просмотр, зная лишь тот факт, что, по всей видимости, это будет посредственная адаптация игры. Но про сюжет или что-то подобное я ничего не знал. Но буквально сразу же становится ясно, какой направленности ужастик нас ждёт. Кино очень предсказуемое, так что даже не пытается это скрыть. Тут референсов и сюжетных поворотов понадёргано отовсюду — даже чуть ли не с «Ущелья» и «Fallout». Уж не знаю, как там к оригинальной игре отнеслись.
В общем-то, мне не понравилось. Поскольку, во-первых, я видел все части «Техасской резни бензопилой». Во-вторых, концепция дня сурка использована очень посредственно. Персонажи в конце надрали задницу всем злодеям, хотя с тем же успехом могли сделать то же самое на полчаса раньше. При этом они ровным счётом никак не используют тот факт, что переживают один и тот же день. Только зачем-то подмечают небольшие отличия. Ну и зачем-то жертвуют собой почём зря, словно не особо-то и хотелось.
Моменты хоррора и слэшера для 15 млн выглядят как-то слишком скудно. В касте ноунеймы, а действие происходит в трёх однообразных комнатах, но что ужастик, что слэшер ощущаются посредственными. Хотя режиссёр Дэвид Сандберг начинал с атмосферных короткометражных ужастиков, тут его чуйка, видимо, подвела.
В целом получилась типичная одноразовая туфта. Если вы вдруг очень соскучились по слэшерам, то «Дожить до рассвета» будет не самым плохим вариантом. Получше доброй половины «Техасских бензопил», но всё равно не выше 5,5 из 10.
72. Большое смелое красивое путешествие (2025), (65+60+(37+43)/2)/3=55.0
«Большое смелое красивое путешествие» в очередной раз доказывает, что уже довольно давно актёры одним своим появлением в кадре не призывают народ в кинотеатры. Комедийная мелодрама с Марго Робби и Колином Фарреллом оказалась не нужна абсолютно никому. Хотя вроде бы известные актёры, тем более Марго Робби, последний проект которой собрал полтора миллиарда. Но у «Большого смелого красивого путешествия» не было рекламного бюджета «Барби», так что ни о каких успехах говорить не приходится.
В том числе об успехах творческих. «Барби» произвела в 2023 настоящий резонанс и пусть многим не понравилась, но и свои поклонники у фильма были. «Большое смелое красивое путешествие» не понравилось особенно никому. Недовольны как профессиональные критики, так и простые зрители. И дело, мне кажется, в том, что разительно непонятно, что вообще за фильм получился.
В общем и целом задумка авторов ясна: есть два глубоко трагичных персонажа с кучей незакрытых в прошлом гештальтов и ошибками, которые хотелось бы исправить. Ну и такая возможность им и предоставляется: они вместе путешествуют по сценам из своего прошлого, рефлексируют, как-то исправляются и помогают друг другу. Фэнтезийный сюжет лично для меня продавал кино ещё на стадии анонса, но поначалу положение вещей действительно впечатляло. Но дальше завязки дело не ушло, но дело даже не только в сюжете.
Удивительным образом совершенно не работает обаяние актёров. Марго Робби и Колин Фаррелл – два классных актёра – в грустно-смешной мелодраме – ну звучит же прекрасно. Но на деле они получились примерно никакими. Они даже не то чтобы похожи на людей. Оба общаются в основном максимально неестественными фразами либо кормят зрителями максимально грустными рассказами, какие они в прошлом были нехорошие или неудачливые. Это выглядит максимально странно.
Если честно, даже не знаю, кто выглядит наиболее противоестественно. Марго Робби выдаёт реакции и реплики буквально на «Золотую малину». Колин Фаррелл благодаря бровкам домиком делает некоторые вещи неплохо, но в целом его персонаж тоже никакой. Ну и хотя бы номинацию на худший дуэт года, мне кажется, актёры заслужили. Вместе они смотрятся просто ужасно. Блин, даже на постере у них химии больше, чем в имеющемся безликом фильме.
Плюс концепция тоже не выдерживает никакой критики. В таких историях принято как бы, чтобы герои научились чему-то новому. Переживая или перерабатывая моменты из прошлого, они открывают что-то для себя, проходя в течение фильма сюжетную линию. Но в начале фильма они уже сформировали решение всех своих проблем, поняли все свои ошибки, так что всего-навсего исправляют их в иллюзии их прошлого. Ну то есть буквально мечтают, что вот отмотайся время назад, так я бы сделал так. Смысл личной истории в таком случае остаётся загадкой.
Но история не работает и как приключенческая мелодрама. Марго Робби просто с нифига в первой же сцене знакомства с Фарреллом зовёт его замуж, а потом им хватает пары дней, чтобы сблизиться по самые уши. Ну типа рейтинг у фильма 18+, а сценарий на уровне мелодрамы детского садика. Почему они влюбились? Буквально с первого взгляда тем более. Это выглядит так наивно, неестественно и глупо. Химии между персонажами и так никакой нет, а вы заставляете их разыгрывать пространную любовь.
Ну и штука со взрослым рейтингом тоже непонятна. Обошлись без какой-либо кровищи, обнажёнки или пошлых скобрезных шуток и обсуждений чего-нибудь эдакого. Наверное, дело в разных буржуйских выражениях в оригинале, но дубляж так качественно их замазал, что больше похоже на милую драмку 6+.
В общем, «Большое смелое красивое путешествие» получилось довольно маленьким и вообще несмелым, из красивого только причёска Марго Робби и бородка Колина Фаррелла. В общем, для меня это однозначно разочарование 2025 года, так как хороший каст использован на 0 из 10, а хорошая задумка запорота на корню тем, что герои ничего для себя не приобрели. Очень скучное и проходное кино, 5 из 10.
71. Мир юрского периода: Возрождение (2025), (58+59+(51+50)/2)/3=55.83
В 2022 году «Господство» вроде как обещало стать заключительной частью трилогии про динозавров. Но собрало очередной миллиард, так что, несмотря на отвратительные оценки, в работу ушёл новый фильм, который обещал стать переосмыслением франшизы. Даже к сценарию со времён самой первой части вернулся Дэвид Кепп, что внушало какое-никакое доверие. Да и промо проекта оказалось на редкость впечатляющим — выглядело по-настоящему интересным прочтением старых фильмов.
Но по итогу получилось какое-то дерьмо, говоря откровенно. Притом неоднократно переваренное в желудке у самого старого динозавра. Лично моё доверие к франшизе было резко подорвано предыдущей унылой ужасной частью, но из-за каста и творческой команды было всё-таки ощущение, что будет круто. И как-то это некруто. Фильм рассыпается буквально по всем фронтам: не спасают ни экшен или саспенс, не вывозят персонажи, убивает переваренный сценарий, после чего остаётся впечатление недоблокбастера с бюджетом.
Главнейшая оф зе главнейшая проблема «Возрождения» — штампы унылого блокбастера, который ни на шаг не отходит от определённой формулы. Самое бесячее происходит, когда какой-то чел спасается от динозавра, а тот уже почти догнал, но со сменой ракурса снова в километре. Ну а когда бежать уже некуда, то можно хищникам с самой разинутой в мире пастью просто рычать и стоять. Главный злодей, конечно же, будет офисным мудаком, которому будет прежде всего важен бизнес. Таких мир динозавров особенно не терпит. Особая боль — это диалоги. Они вроде пытаются быть про «со смыслом», но разбиваются о вторичность и неправдоподобность. Персонажа ввергают в авантюру, где он отказывается от всего, но после всё-таки соглашается. Потом все будут изливать друг дружке душу, что тоже выглядит очень криво. Ну и дополнительная сюжетная линия с детьми добавляет этому фильму ещё больше медлительности, которой и без того много.
От штампов очень сильно страдают персонажи со сценарием. Примерно ни один персонаж совершенно не вызывает сопереживания, так как это очень унылые пустышки для открывания рта, которым суждено убегать от динозавров. Критики были правы — фильм становится разительно лучше, когда рты героев плотно закрыты. Скарлетт Йоханссон вообще не смотрится в этой роли, выглядит она максимально непохожей на человека, который 10 лет служил хоть где-то. Никаких особенных навыков у неё, сюжетной линии у неё также никакой нет. Палеонтолог из музея — скучный зануда. Босс — типичный злодей серии. Махершала Али — чел с иногда проскальзывающей харизмой, но в целом тоже не впечатляющий от слова совсем. И зачем-то в фильм добавили семью гражданских, где все члены меня невероятно раздражали.
Конечно, добивает сие действо тот факт, что сценарий невероятно и просто феерически туп. Я не особо обращаю внимания на условности и спокойно прощаю «Форсажу» все его удары физике нокаутом, но есть некоторые исключения. «Возрождение» — прям апофеоз тупости. Прекрасна уже первая сцена, где фантик от сникерса что-то там взрывает и полстанции выходит из-под контроля. В итоге так и непонятно, зачем главному боссу платить малопрофессиональной команде столько миллионов, когда с этим спокойно можно было справиться и с карманом менее глубоким. Практически к каждой сцене хочется применить фразу: «Бра, да какого здесь вообще происходит?»
Удивительным образом совершенно не спас и визуал. Ставил кино Гарэт Эдвардс, за плечами которого «Изгой-Один» и «Создатель», мужик умеет в великолепно выглядящее кино. В случае с картинкой «Мира юрского периода 4» впервые получилось посредственно. Некоторые сцены удивительно пропахли зелёнкой и вообще воспринимаются фальшивыми. Где-то мозолит глаза дизайн. Вместо адекватных динозавров в фильме показывают гибридов. Ну то есть да, Индоминус настолько крутым оказался, что теперь нам выделили целый остров с ему подобными чертями. И я вообще не понимаю, что это за такие скрещенные образины. Напоминают ту же «Годзиллу» 2014 года от Эдвардса или тварей из мира «Звёздных войн», но в рамках фильма большинство новых животных выглядят очень жалко. В целом графон приемлемый, но качество графики иногда мозолит глаза. Хотя бы локации очень красочные, виды острова — суперкрасивая вещь.
Экшен же получился плюс-минус. Пришлось целых 40 минут ждать того, когда наконец покажут этих типа динозавров. И первая сцена была весьма увлекательной — спинозавры вместе с мозазавром устроили мегамочилово. Даже за персонажей получилось болеть, ибо напряжённых сцен было много. Вторым самым эффектным был заплыв от тираннозавра. Это более-менее единственный адекватный динозавр, так ещё и нарисован очень хорошо. Третьей и последней зрелищной сценой оказалась атака кетцалькоатля. Фильм как приключение работает почти нормально. Несколько персонажей путешествуют по дикому острову, где есть красивые места и любопытные животные. В рамках сюжета фильм явно не выжал всё возможное из простой концепции, но и не то чтобы ударил в грязь лицом.
Ещё небольшим пунктом отмечу, что очень хорош оригинальный саундтрек к фильму. А вот заглавная тема Джона Уильямса вклеена максимально бездарно раз 500.
Ну и что-то происходит с дубляжом. Уже второй раз на проекте от Universal в СНГ-дубляже звучат русские актёры. В «Как приручить дракона» был Денис Некрасов — тут ему компанию составили Ирина Киреева, Даниил Щебланов и Андрей Вальц.
Ну и маленько про спойлеры. Я вообще не понял подвоха героини Йоханссон, у которой вроде бы на смертном одре мать, но в конце выясняется, что мать давно похоронена. Кто-нибудь, объясните. Плюс откуда взялся целый остров с гибридами? Индоминус же был первым, а тут оказывается, что 17 лет назад InGeеn уже пилили стрёмных мутантов? Как и обычные динозавры потеряли старый дизайн. Ну и ещё меня позабавил ход с расселением динозавров по всему миру, которые через пару лет уже мало кому интересны и почти все вымерли. И почему — «Возрождение»? Никто здесь и не возродил и не возрождал, динозавры и вовсе на грани исчезновения.Ну и ещё меня просто вынесло с логики старшей сестры потерпевших. Из-за атаки динозавров она упала за борт, а потом предъявляла главному злодею, что это он её туда закинул и хотел убить. И за это она убьёт его. Чел мог просто испугаться и лишь мешал тебе кому-то позвонить, но нигде не было сказано про убить.
В целом «Мир юрского периода: Возрождение» стал для меня большим разочарованием в этом году. Он не имеет никакой художественной ценности, а также только повторяет тропы и ходы предыдущих фильмов. Экшен тоже тянет очень редко, местами будучи слишком затянутым и скучным. В «Возрождении» есть небольшие любопытные элементы, но в целом они меркнут под общей посредственностью ленты, 5,5 из 10.
Конец 2 части.
3 часть:
4 часть:
5 часть:
6 часть:
7 часть:
Ссылка на телеграм-канал.