1 часть:
2 часть:
3 часть:
4 часть:
5 часть:
6 часть:
7 часть:
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 90 главных фильмов 2025 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
20. Жизнь Чака (2025), (75+73+(81+67)/2)/3=74.0
Обычно в списки самых ожидаемых фильмов года входят разные блокбастеры или громкие дорогие премьеры, потому что маркетинг. Вы должны слёзно ожидать такие ленты годами, чтобы всей толпой идти в кинотеатры и это дело окупать. «Жизнь Чака» — маленькое кино, которое не рассчитывало на громкий успех. Однако одним только постером кино умудрилось меня завлечь, а после восторженных рецензий критиков я прям очень хотел посмотреть на итоговый результат.
Вроде как жутко искренняя драма про разные смыслы жизни с лёгким повествованием и прекрасным кастом. Такое я прям люблю. И вот я посмотрел это кино, которое как-то совсем не склеилось. На мой взгляд, это жутко несбалансированное неоднородное кино с повисшими в воздухе мыслями, которые создатели не довели до конца. Фильм делится на три новеллы, в каждой из которых свой главный герой со своей проблемой. Таким образом можно даже ещё глубже раскрыть проблематику главного героя, однако «Жизнь Чака» это не делает. Истории ровным счётом не связаны, но при этом каждая из историй в вакууме слабо работает как полноценное произведение.
Первые полчаса практически не относятся к жизни Чака, в честь которого фильм и назван. Это удивительно бессмысленные 30 минут, где не происходит совершенно ничего важного. Персонажи просто болтают про время и отсутствие Интернета. Но сюжетная линия Чиветеля Эджиофора с оглядкой на последующие новеллы ощущается максимально бесполезной. Единственный имеющийся в ней интересный заход — это человечество, что теперь живёт без Интернета вообще. Но и эта тема осталась практически нераскрытой.
Следующие две истории хотя бы действительно касаются жизни Чака. Но при этом тоже кажутся мне крайне скудными на интересные детали. Когда Чак уже в расцвете сил и играет его Том Хиддлстон, то буквально происходит очень затянутый танец. Пара героев танцует и танцует, всё двигает и двигает ногами. Сама по себе сцена неплоха, но она слишком затянута. Ну и в химию персонажей верится заметно меньше. Кино с одной стороны пытается залезть в стезю ромкомов, где закадровый голос будет своим бархатным голосом очень вкусно говорить про то, как же эти двое хотели бы вцепиться друг в друга куда-нибудь, чтоб обняться, как в «Ла-Ла Ленде» прям. Это, пожалуй, самый классный момент этой новеллы.
Третья же откатывает совсем в прошлое, где Чак ещё совсем маленький. Там тоже герои зачем-то начинают общаться так, как у Нолана в худшем проявлении. Ну то есть совсем роботы, помешанные на возвышенном и научном. Впечатлил меня только один диалог про то, что математика тоже может быть искусством, разве что которое не врёт. Под конец была не самая плохая линия с девушкой, но лично для меня не было буквально ничего интересного.
Из таких интересных моментов можно ещё выделить, что это не похоже ни на одну экранизацию по Кингу. Сама история для Кинга нехарактерна, я не увидел каких-либо фишек.
Лично мне как-то совсем не понравилась «Жизнь Чака». Я натурально задушился во время просмотра. Слишком много либо пустых, либо не доведённых до конца тем. Не показалось мне кино искренним (кроме сцены танца разве что), а скорее грузным и банальным. Пожалуй, это одно из главных разочарований года, 5 из 10.
19. Хищник: Планета страха (2025), (74+74+(86+71)/2)/3=75.5
Дэн Трахтенберг мёртвой хваткой вцепился во вселенную «Хищника» и вроде как даже знает, в каком направлении её развивать. «Добыча» и «Убийца убийц» не всем понравились, но в целом их восприняли позитивно, да и развитие лора все отмечали за достоинство. И вот теперь третий проект Трахтенберга во франшизе дорос в масштабе до того, чтобы в блокбастере сосредоточить всё своё внимание на Хищнике и новой необычной планете.
Я говорил, что после «Убийцы убийц» идти дальше как будто некуда, но признаю, что авторы смогли выкрутиться. Сразу скажу, что «Планета смерти» ощущается свежо относительно других частей. Во-первых, это первый фильм, который именно про Хищника. Это не человеки со смекалкой дают отпор инопланетному монстру, теперь нам предлагают сопереживать этому монстру, у которого тоже есть чувства. Ну и ещё людей в этой истории в принципе нет. Максимум — это синтетики.
Сюжет «Планеты смерти» максимально прост. Хищник полетел на новую планету за трофеем, чтобы пройти ритуал их расы и стать достойным. На этом в целом всё. Он полфильма будет бродить по планете, чтобы отыскать опасную образину. Не могу сказать, что в этой простоте кроется какая-то проблема фильма. Это прям классическое приключение, в духе «Хищников» 2010 года, разве что без ощущения некой трешовости происходящего. Не стоит надеяться на какую-то глубину, это максимально простое путешествие с классическими диалогами, развитием истории и экшен-сценами. «Планета смерти» не может предложить ничего нового с точки зрения истории, и практически любые суждения на «подумать» отправляют зрителя в никуда. Диалоги не дают какой-то пищи для ума, а служат лишь для продвижения сюжета и создания каких-никаких приемлемых персонажей. Так что если вы устали от болтовни в «Чужом», а хотите жанровухи, то вам сюда.
Ещё «Планета страха» стала первым фильмом вселенной с подростковым рейтингом. Не могу сказать, что это как-то сказалось на визуальной составляющей или экшене. Авторы действительно не врали, утверждая, что отсутствие крови поможет им наделать шуму даже с PG-13. Жестокости фильму не занимать. Тут легко можно отрубить кому-то руку, отгрызть голову или слопать живьём. Визуально «Хищник: Планета страха» смотрится хорошо. Планета получилась интересной и изобретательно сделанной. Сеттинг крутой. Как боевик новая часть заметно уступает «Убийце убийц» или «Добыче». Классические приблуды хищников не использованы примерно никак, так что чувак в гриме просто дерётся со всеми лазерным мечом, но не особо шарит за логику. Ещё ему иногда помогает половинка Эль Фаннинг. Ещё у экшена как будто нет особых ставок. Исход любой битвы очевиден всегда, а персонажей настолько мало, что даже погибнуть за правое дело некому. Не говорю про первый фильм со Шварцем, но даже в самых неудачных частях было кому сопереживать. Тут уже не верю.
Если говорить о персонажах, то первый полноценный Хищник оказался интересным. Вроде бы клан прирождённых убийц и охотников, а этот считается для них главным позором. Интересная заявка для сюжета. Но не могу сказать, что персонаж какой-то особенный. Он не очень много и не очень внятно что-то говорит, а потом местами смешно дерётся. А ещё мне не очень нравится его дизайн. Картинка из просочившихся первых кадров оказалась не такой нелепой — всё-таки в действии этот Хищник в целом норм, но всем предыдущим версиям проигрывает. Эль Фаннинг интересна тем, что это комедийная половинка андроида. Так что местами будет забавно, а местами будет раздражать назойливостью.
Самое раздражающее было в том, что нам снова по крупицам дали обрывки лора Хищников, но запустив удочки на продолжение. На планете Хищников действие длится минут 5, при этом нам дают преступно мало новой информации. Но зато заканчивается кино на мажорной ноте, буквально на самом эпичном моменте. Опять ждать новую часть, что ли? Эх, нет бы нормально закончить эту историю.
В целом «Хищник: Планета страха» получился неплохим развлекательным проектом. Смыслов не особо много, так что в качестве одноразового выбора для вечернего просмотра может подойти идеально. Качество визуальной составляющей достаточно качественное, планета любопытная. Но шедевра или чего-то больше для «Планеты смерти» я не вижу — это максимально ровные 7 из 10.
18. Бугония (2025), (73+75+(87+72)/2)/3=75.83
Мы с Йоргосом Лантимосом как-то не очень хорошо начали. Первых его работ я боялся и до сих пор боюсь, а последние смотрел, но совсем не выкупил шутку юмора. Все были в восторге от «Бедных-несчастных», пока я недовольным стоял в сторонке, так что ни на что не надеялся при просмотре «Видов доброты». Но внезапно вышло частично неплохо.
«Бугонию» же я не ждал от слова совсем, так как всё ещё не готов называть Лантимоса тем режиссёром, чей стиль мне нравится. Ну и плюс я погуглил, что это слово значит, так что можно было ожидать такую религиозную насмешку.
Короче, посмотрел я эту вашу «Бугонию». И чё-то как-то шикарно. Да-да-да, я всё-таки прогнулся под высоколобным кином и оценил работу Йоргоса Лантимоса. Не могу сказать, что 100 воплей критиков из 10, но занятные элементы в картине присутствуют.
Как минимум, это первая чёрная комедия в карьере режиссёра, которая показалась мне забавной. В этот раз довели до абсурда более зрительскую историю со вселенским заговором и инопланетянами. Два паренька крадут Эмму Стоун, бреют налысо и заставляют отвезти на инопланетный корабль, где император инопланетян планирует уничтожить землю. Для регулярных зрителей Рен-ТВ, конечно, ничего нового Лантимос не откроет, но он довольно ярко преподносит здешний сюжет.
Типичная история похищения буйнопомешанным превращается в насильственно-кровавые разборки с теориями заговоров и всем из этого выходящим. И каждая подобная ситуация или диалог будут доведены до абсурда. В начале это ещё слабо проявляется. С момента похищения движуха уже приобретает ироничный стиль. К примеру, погоня за Эммой Стоун снята довольно иронично и пытается быть забавной в выборе оператором ракурса и неумелом поведении персонажей. Но тут ирония пока только на троечку.
В плену дело становится интереснее. Эмму Стоун бреют налысо, раскрашивают лицо белой краской, а потом допытывают по поводу какого-то космического корабля с пришельцами. Выглядит как полный бред сумасшедшего, но очень удачная постановка делает из всего этого балагана действительно яркое шоу. Больше всего мне в «Бугонии» понравился Джесси Племонс. Он был неплох и в «Видах доброты», но тут просто украл моё сердечко. Слишком уж запоминающийся у него визуальный образ, а также интересная сюжетная линия. По сути, весь фильм он пытает бедную женщину, но у всего этого есть мотивация — ведь из-за этой чёртовой инопланетянки он потерял родителей. Парень вроде и полная бесшабашная мразь, но сопереживать ему каким-то образом умудряешься. Даже в концовке очень грустно за него становится.
Эмма Стоун, она, ну, есть в этом фильме. Не могу сказать, что увидел в её персонаже что-то такое удивительное. Разве что удивительно, что её не раздели снова. Значит, на следующей церемонии Оскар не получит. Но если серьёзно, то персонаж просто нормальный. Он сродни голосу разума этой истории, некоторые моменты актёрски даже очень хороши, но говорить о великой роли не приходится.
Остальные персонажи тоже ок. Они существуют, что-то делают, но даже на общий сюжет практически не влияют.
Где-то после первого часа «Бугония» внезапно начала пародировать «Техасскую резню бензопилой» и все вот эти вот слэшеры малиновой направленности. И знаете, тоже прикольно получилось. Это вроде как и пародия, где гиперболизировано всё, но в то же время жутко. В последней трети кино мечется между жутким и смешным, но это не бьёт по тону. Кино находит идеальный баланс между этими жанровыми ипостасями. Ну а в какой-то момент начался натуральный триллер с неимоверными ставками и душераздирающей кульминацией. Композитор и монтажёр — дикие молодцы.
Но блин, какой же затянутой оказалась сцена, где главный герой пытается скрыть правду от случайно зашедшего копа. Такие сцены меня всегда раздражают, потому что виновники вечно всеми фибрами души намекают, что они виноваты, но коп и в ус не дует, пока не произойдёт что-то совсем страшное. Поначалу Лантимос вроде как пытался обыграть этот момент по-новому, но вышло довольно уныло под конец. Зато копа прикончили эпично.
Если говорить о сюжетном повороте, то он не ощущается откровением. Такое чувство, что в фильме с таким накалом иронии вкупе с идиотией инородно бы смотрелся вариант, где бы не было никакой фантастики. Так что тут абсурд доведён до самого предела, что не стало неожиданностью, но также подарило много юмора. Про появление человека вообще было очень хорошо.
В целом получилась довольно любопытная и прикольная чёрная комедия. Я не могу сказать, что это вершина жанра или шедевр 2025 года. Просто крепкая жанровуха с парочкой нетипичных решений. Ну как будто бы это самый зрительский проект Лантимоса, ведь всю специфику в диалогах можно оправдать тем, что это нагромождённый отсутствующими смыслами фарс, который нужно воспринимать с улыбкой. А критики будут вам говорить, что во всём этом есть сакральный смысл, радуясь с того, что кино умное и со смыслом. Получается, в этот раз Лантимос реально гений. «Бугония» мне понравилась намного больше всех его прочих работ.
17. Как приручить дракона (2025), (81+78+(76+61)/2)/3=75.83
Этот мультфильм — просто шикарный пример того, как из, давайте честно, весьма шаблонной истории сделать натуральный хит. Неуклюжий недотёпа Иккинг, который ни в коем разе не воин или охотник на драконов, живёт в таком мире, где без военных умений никуда. Но вместо того, чтобы просто плыть по течению, он делает всё по-своему, не устраивая кровавых бойнь, а находя более гуманный и правильный подход. Дружба как бы противоборствующих сторон в лице человека и дракона...
Так, стоп. Какое-то дежавю, вам не кажется? А, ну да, я же украл первый абзац у себя самого, ведь это отрывок моей рецензии на мультфильм 2010 года. Не, ну а что? DreamWorks можно, а мне нельзя? Ну просто, знаете, у подобных ожидаемых и громких фильмов я мог полчаса трепать только про то, как я ждал/не ждал кино, что от него ждал в принципе и т. д. В случае с ремейком «Как приручить дракона» всё не так просто. С одной стороны, это очередной ремейк любимого всеми мультфильма. С другой стороны, Disney переснимал свою классику преимущественно из 90-х — эти мультфильмы объективно легче не посмотреть детишкам, если в кинотеатрах в течение 10 лет выходила трилогия про драконов.
«Как приручить дракона» 2025 — это покадровая переделка мультфильма, память о котором вообще не собирается умирать. Да и это не отдельный фильм, а трилогия. Хотя, конечно, ремейк «Моаны» ощущается ещё большим бредом. Но ладно, нет смысла задавать вопросы о том, зачем это вышло, раз оно вышло.
Что там с качеством фильма? Да знаете, а нормально. Хорошо даже. А может, и плохо. Я даже не совсем понимаю, как это оценивать. В случае с ремейками Disney ругать было весело и интересно, так как они всегда найдут способ неудачно выпендриться или изменить что-то в худшую сторону. В случае с «Как приручить дракона» тут почти никакого отхода от мультфильма. Ну и что тут оценивать? Фильм почти не за что ругать, поскольку он по пятам следует за мультом, который современная классика.
Но я найду к чему придраться. Игровое кино определённо потеряло пластичность по сравнению с мультфильмом, что логично. Визуальные образы персонажей получились менее запоминающимися, и как-то отделить их от статичной толпы проблематично. Хотя кастинг провели неплохой. Мне не нравится Джерард Батлер за Стоика. Я знаю, что он озвучивал папку в анимации, но в лайв-экшене эта его бородка так несуразно выглядит. Я только чудом не вспомнил за просмотром мемы про Спарту, иначе бы стало совсем плохо. Иккинг неплох, но дубляж местами его портит. Астрид хотя бы визуально отличается, что придаёт её персонажу немного свежести. Она немного другая. Ну и плюс актриса классно попала в типаж именно своего персонажа. Роль в сравнении с Сарой из «The Last of Us» очень контрастная.
Картинка для бюджета в 150 млн хороша. Графона прям откровенного я не заметил. Хотя Беззубика средненько проработали. Он мне на общих ракурсах напоминает какую-то змею, скрещённую с ящерицей, с небольшим эффектом зловещей долины. Остальные драконы сделаны прикольно. Дизайны переработаны хорошо, для лайв-экшена работа проделана достойно. Особенно огненный красненький дракон Плеваки — он просто прекрасен.
Съёмка в целом тоже порадовала. Было потешно читать возгласы критиков о революционной съёмке полётов на драконах. Правдой это не оказалось, так как с деталями и акцентами мультфильм даёт насладиться моментом. Версия 2025 года делает ставку на то, что почти как в реальности, только Тома Круза не хватает. Вот летят Иккинг с Беззубиком по острову, а хромакей не палится, так что с этой точки зрения получилось действительно очень здорово. Но не в кинотеатре эффект будет гораздо хуже.
Ещё вот к какой штуке я пришёл на просмотре новой версии, но тут спойлеры. В гнезде драконов прячется самый огромный хрыч, которому таскают еду. Как я помню из оригинала, он там прям тиранил своих мелких дракош и почти что управлял ими. В фильме таких деталей не было. Поэтому вышло так, что люди просто пришли, взорвали дом дракона. Тот справедливо вышел и такой: «А чё в смысле?», а его ещё сильнее разозлили, а потом убили очень жестоким образом. Как-то это некруто, я считаю.
Ну и на самый-пресамый последок обсудим озвучку. Я полфильма офигевал с того, что слышу голоса Дениса Некрасова и Геннадия Новикова. Но это ладно, ерунда. Я на этой озвучке понял, что голоса в мультфильме куда круче передают почти все моменты. Тот же Валерий Соловьёв делает Стоика не самым типичным отцом, в нём есть своя изюминка, достигающая в основном интонациями. В фильме совсем не так.
Ещё мне очень не хотелось смотреть фильм одному, потому что как-то грустно идти в кинотеатр ради фильма, который буквально смотрел уже. Ну и компанией просмотр тоже работает слабо. Шуток очень мало, а придраться буквально не к чему, чтобы хоть что-то обсудить.
В целом я до сих пор не понимаю, что посмотрел. Вроде и прикольно, даже интересно. Но всё равно не покидает чувство, что внутри кино пустое. Наверное, тут синдром утёнка — и мне мультфильм ближе. С другой стороны, зачем мне принимать что-то новое, когда оно лишь копирует незабытую и не очень старую и всё ещё очень крутую анимацию? В общем, «Как приручить дракона» 2025 посмотреть можно, так как в вакууме это объективно хорошо сделанное кино. Но если вы видели мультфильм, то в просмотре игрового фильма ещё меньше смысла, чем в «Лило и Стиче».
16. Франкенштейн (2025), (75+75+(85+78)/2)/3=77.16
Гильермо дель Торо — один из тех кинематографистов, на ком уход на Netflix сказался очень даже положительно. Это режиссёр-сказочник, но вместе с тем он обладает весьма специфической подачей. Так что многие его запредельно прекрасные фильмы в прокате с треском проваливались. И вот появился Netflix, где можно продавливать своё творческое видение без постоянного надзора продюсеров, так ещё и за кассовый успех переживать не приходится.
Мы уже наблюдали удачные примеры анимационного «Пиноккио» и сериала «Кабинет редкостей Гильермо дель Торо», которые завоевали своих фанатов. Теперь дело дошло до переложения классической истории Виктора Франкенштейна и его монстра. На 2,5 часа, но зато с размашистыми декорациями, невероятным подходом к дизайну монстра и подходу режиссёра к теме человечности, которую он регулярно исследует в своих фильмах.
Для «Франкенштейна» дель Торо не решился переизобретать велосипед, как это было с «Пиноккио». Версия 2025 в целом не претерпела каких-то особых сюжетных изменений. Сюжет тоже нелинейный, начинается с самого конца, где Виктор Франкенштейн рассказывает о том, как докатился до жизни такой, пока его преследует его собственный монстр. По содержанию версия Гильермо дель Торо буквально ничем не сможет вас удивить, но тут как никогда важна форма.
Если вы смотрели авторские проекты дель Торо до этого, то вы примерно можете понять, какой уровень требовательности будет к декорациям и гриму. Персонаж выполнен прям в стиле чудовищ из «Формы воды» и «Хеллбоя», что необычная деталь. Чаще всего монстр Франкенштейна был максимально обезображенным, а тут вроде как тоже, но элементы дизайна так причудливо сочетаются друг с другом, что эмпатия к монстру появляется сама собой буквально.
«Франкенштейн» в целом выглядит великолепно и помпезно. Немного готики, очень стильные костюмы и максимально размашистые декорации. Вложенные в проект деньги видны очень хорошо.
Вместе с тем хорош и каст. Оскар Айзек снова играет непонятого безумца, но свой кайф в персонаже есть. Он по-своему особенный и не похож на своих тёзок из других экранизаций. Вообще, даже не особо замечаю за ним безумия. Он решил поиграть в бога, это да. Но за этим стремлением видно его желание стать лучшим, победить всех тех, кто когда-то не верил в его силы. Правда, в этом случае мне не хватило сцен с отцом, который был отличным мотиватором для главного героя, но после нескольких сцен пропал навсегда.
Среди второстепенных героев порадовали Кристоф Вальц и Миа Гот. Первый по классике второстепенных персонажей очень хорош. Но его герой заиграл новыми красками ближе к концу своей сюжетной линии. Миа Гот предаёт фильму интересное настроение, я бы так сказал. Когда её персонаж появляется на экране, темп резко становится очень медленным, и для какого-то из персонажей происходит момент катарсиса или осознания.
В целом не произошло ничего необычного для проекта Гильермо дель Торо. Получилось суперкрасиво и весьма эмоционально, история вновь была с акцентом на человечность и монстров внутри нас. Лично мне понравилось, даже несмотря на то что я видел такую историю уже много раз. Не могу сказать, что версия дель Торо мне понравилась больше всего. Всё-таки в сердечке образ Франкенштейна из сериала «Однажды в сказке», но там персонаж всё-таки дальнего второго плана. Если говорить конкретно о фильмах, то мне версия 2025 понравилась намного больше классической версии 1931 года или 1994 от Кеннета Браны. Главным достоинством новой версии хотелось бы выделить сильный эмоциональный катарсис, так как сценарий поставил акценты на главные противоречия в жизни Виктора и его монстра.
В общем, получилось максимально красиво и со смыслом, так что мне понравилось, 8 из 10.
15. Достать ножи: Проснись, мертвец (2025), (72+74+(92+80)/2)/3=77.33
Наконец до трилогии дорос главный магнум-опус Райана Джонсона. Первый фильм очень лихо стал одним из лучших детективов десятилетия, так что Netflix ловко оформил такому чуду продолжение. Продолжение, которое на выходе все вроде бы восприняли на ура, а через пару лет «Стеклянная луковица» обзавелась довольно посредственными оценками от зрителей. Только критики молились на гений Райана Джонсона, но так они делали и на 8 эпизоде «Звёздных войн». Так что триквел вроде как ждали и обсуждали, но вторая часть всё-таки слишком многих разочаровала, и в ограниченном прокате и на стриминге триквел проявил себя значительно слабее.
Лично мне первые две части понравились, но без каких-либо откровений. На 7,5 из 10 где-то. Так что триквел я ждал, потому что 7,5 — это тоже круто. Да и было интересно, как к третьей отнесётся зритель, ведь у критиков отзывы на всю трилогию одинаковые.
И получился «Проснись, мертвец» любопытным. Но я бы сказал, что вполне в рамках франшизы, чуть хуже оригинала и чуть лучше сиквела. Интересно здесь то, что роль главного героя снова не у Бенуа Бланка. В первой части он был скорее второплановым героем, а вот в «Стеклянной луковице» стал первым. В триквеле его снова немного задвинули, а появляется он и вовсе только на сороковой минуте. Главным героем стал священник в исполнении Джоша О’Коннора. Персонаж неплохой, но несколько нудноватый. Почему-то в фильмах так много священников с тёмным прошлым, которое всё не может их отпустить. В этом фильме драма про «я не убивал, но я согрешил в прошлом, но я помогу и не отойду от веры, пара-па-па» будет душить почти весь хронометраж. Это не то чтобы раздражает, но иногда есть острое ощущение, что у кого-то заело пластинку.
Представление Бенуа Бланка в этой части мне понравилось больше, чем в предыдущих. Как минимум, визуально он шикарен. Брюки, жилетка и пиджак под один фасон — ну просто шедевр. Так ещё и причёску сменили, что шик-блеск. В сюжете герой Крейга занимается примерно тем же самым — говорит, что дело не раскрыть, хотя на самом деле он уже знает всё обо всех. В этот раз квест у него не менее интересный, но тоже есть ощущение, что он заигрался в бога слишком сильно. Во второй части мне не понравилась главным образом его манипуляция, где весь сюжет свёлся к неимению смысла. В третьей такого уже нет, но Бланк говорит примерно такое: «Да, вы правы, так было, дело раскрыто. А, говорите, несостыковка? Ну да, я знаю, мне просто для личного интереса надо, чтобы все думали, что было так».
Ещё мне интересно было взглянуть на то, как будут разворачиваться детективные события. Всё-таки я отлично знаком со сценаристкой чуйкой Джонсона по сериалам и полнометражкам. В этот раз была очень хорошая уловка с ненадёжным рассказчиком. Этот момент мне прям понравился, запутать он может неплохо. Но у меня так или иначе было две версии развязки. И что плохо или хорошо, они обе по-своему оказались правдивыми. Тут вопрос, наверное, в том, кого можно считать подозреваемыми. И, пожалуй, триквелу хуже всего удалось справиться с представлением всей той плеяды второстепенных персонажей. Ну, что-то про них дали сказать, но информации всё равно недостаточно, чтобы какую-то дополнительную мотивацию повесить.
Но третья часть лично мне больше всего зашла как комедия. На «Стеклянной луковице» что-то как-то совсем тухло было в этом отношении, а в «Проснись, мертвец» то ли богохульщины качественной завезли, то ли просто забавной чернухи добавили, но было забавно. Плотность юмора всё равно маловата для полноценной комедии, но в определённые моменты стреляет хорошо.
Режиссура этой части мне тоже понравилась больше предыдущих. Стиль прёт из всех щелей, кино выглядит насыщеннее и визуально богаче. Помогает этому как игра со светом, так и классные визуальные образы персонажей.
Ну и хотелось бы немного обсудить дубляж. Пожалуй, «Достать ножи» со всей той россыпью крутых актёров магия тех самых голосов не помешала бы. Поэтому я дождался релиза RHS, где вернули голос Бланка из первой части и известным актёрам достали по подходящему голосу. Дубляж в целом неплох. Илья Исаев за Бланка мне понравился. Вот тут он очень здорово дублировал и очень старался, не было ощущения, что пришёл отработать как знает и брутально позвучать (так было в дубляже второй части). Практически на всех актёров голос лёг хорошо, каст набрали очень даже неплохой. Джош Бролин и Сергей Чихачёв — прям очень хорошо. Хотя не без огрехов. Джереми Реннера тоже Илья Исаев дублирует, поэтому пришлось звать кого-то другого. Денис Некрасов — скверный выбор, голос и внешность прям не складываются. Ещё Лина Иванова озвучивает примерно 90% женщин и никуда не вписывается. Она озвучивает Кейли Спейси, Милу Кунис, мать-потаскушку и юную Марту. И везде прям чувство, что голос вообще не соотносится со внешностью. В общем, претензии имеются, но по большей части хорошо.
Напоследок давайте окунёмся во всевозможные спойлеры. Примерно с первой сцены появления Гленн Клоуз я решил, что это она будет злодейкой, потому что при её виде сразу вспоминается «Проклятие монахини». Потом я решил, что неспроста нам всё толдычут про склеп, и Джош Бролин будет обязан выйти из него под предлогом какой-то аферы. В итоге прикол про ненадёжного рассказчика оказался ещё тоньше, и Гленн Клоуз тоже оказалась таким рассказчиком. Так ещё и поворот со склепом тоже обыграли, но несколько иначе. Смотреть на сей детектив всё ещё было любопытно, интересно, но в этот раз складывалось неизгладимое впечатление, что у фильма в запасе нет интересного поворота со злодеем, так как их может быть всего два.
В целом «Достать ножи: Проснись, мертвец» мне понравились. Классный детектив, Райан Джонсон большой молодец и всё такое. Как минимум смотреть кино было крайне интересно, 2,5 часа пролетели быстро. Лично я не против годика через три посмотреть на ещё одну часть.
14. Новая волна (2025), (78+73+(86+76)/2)/3=77.33
Под конец года на нас стандартно вылилось фестивальное кино, которое в следующем году будет бороться за различные награды. Обычно зрители про такие фильмы узнают аккурат после объявления номинантов, а на выходе такое никому не нужно. Но есть некоторые счастливчики, которых припоминают. «Новую волну» не припоминали, но она попала в официальный российский прокат, где зрителю очень даже приглянулась.
Данный фильм рассказывает о образовании фильмов новой французской волны в начале 60-х на примере одного конкретного фильма — «На последнем дыхании» Жан-Люка Годара. Подход я бы назвал крайне интересным. По сути дела, художественное кино, которое показывает, как создавался знаковейший фильм французского кинематографа. Так вышло, что французскую новую волну я по верхам изучал и «На последнем дыхании» Годара смотрел. Незнание контекста фильма вряд ли повредит вам очень сильно. В фильме показана съёмка некоторых сценах, где вы просто будете понимать общий контекст, если посмотрите французский фильм. Но прям обязательно осветить классику необязательно. Смысл не в самом фильме, а в том, какими идеями он наполнен, что автор фильма задумывал показать.
Получился крайне интересный фильм о фильме. Очень кинематографичный и до кучи стилизованный. «Новая волна», отдавая дань французам, тоже снята в ч/б. И это прям классно, сильнее погружает в атмосферу, делает многие сцены запредельно красивыми. Ричард Линклейтер отлично справился с режиссурой. Мне очень понравилось, как картина передаёт настроение, манию авторов создавать нечто новое.
Конечно же, отличными получились и актёрские работы. Из каста знаю только Зои Дойч, которая ощущается абсолютно другим человеком. Это тоже здорово. Актриса создала потрясающий образ. Гийом Марбек в роли Годара тоже получился очень интересным. Человек, полностью поражённый реализацией своей идеи. Погрузить в мир съёмок этого фильма было очень интересно, взглянуть внутрь производства — это здорово. «Новая волна» потрясающе раскрывает настоящую магию кино. Плюс кино переполнено философскими цитатами, которые дают определённую пищу для размышлений.
Честно, даже затрудняюсь по пунктам рассказать, почему «Новая волна» — отличный фильм. Мне кажется, нужно просто наслаждаться потрясающей картинкой и слушать рассуждения персонажей об искусстве. Подкаст-терапия, основанный на реальной истории. Ну прекрасно же. Кино, конечно, специфическое и фестивальное, но не тот уровень скучных оскаровских фильмов, от духоты которых хочется задохнуться. Очень рекомендую «Новую волну» всем настоящим киноманам, 8 из 10.
13. Хищник: Убийца убийц (2025), (72+74+(95+78)/2)/3=77.5
Дэн Трахтенберг оживил «Хищника» в 2022, поэтому все решили, что можно ещё. Пока все ждут новой вариации с убийцей-Эль Фаннинг, на Hulu вышел ещё один проект во вселенной. На этот раз анимационный. Критики снова остались максимально довольными, но и зрители этот тренд тоже подхватили.
Анимационная версия длится всего 80 минут. При этом не уступает другим частям в жестокости. К тому же, она неплохо развивает лор вселенной. «Убийца убийц» представляет из себя сборник из трёх новелл, персонажей которых позже объединят в совместную четвёртую. Получилось вполне хорошо.
Первая новелла отправляет нас во времена викингов. Туда отправляется очередной хищник с целью поохотиться, но сталкивается с сильным противником. Вообще, я не ожидал, что анимационная версия будет жестокой. Но на деле это чуть ли не самая кровавая часть во франшизе. Хищник одних только викингов отымел так кроваво и жестоко, что действительно удивляет. Противостояние с хищником также интересное. Главная героиня не тупо дербанит его один на один — авторы круто проработали этот бой. Инопланетный чёрт опирается на свои технологии, тогда как героиня активно задействует особенности локации. Получилось брутально и круто.
Вторая новелла отправляет нас в Японию 17 века. Хищник в этой части не менее жестокий, в капусту он порубил многих. Он и экшен получился более спокойным и размеренным. Авторы также впечатлили нетривиальной проработкой сражения, а также любопытным противостоянием.
Третья же отправила хищника в 1942 год, где тот на своём космическом корабле устроил битву с эскадрильей военных самолётов. Там экшен получился не менее жёстким, но уже больше походил на масштабный блокбастер.
Ну и напоследок всех человеческих персонажей объединили в одной новелле, чтобы они противостояли самому крутому хищнику. Там больше всего подкупал сеттинг, поскольку действие происходило на планете этих самых хищников. Но сам бой во многом состоял из клише, где все персонажи сначала драли друг друга, а потом решили, что командой отоварить главгада тоже круто.
По стилистике мультфильм напоминает мне прежде всего «Аркейн». Только ещё более жестокий и кровавый. Анимационный стиль получился интересным и редким. Те же хищники получились в мульте довольно круто, дизайны интересные.
В остальном обсуждать в «Убийце убийц» нечего. Пусть это и анимация, но пустоватая. На 95% это зубодробительный боевик, где сначала страшный монстр месит всех в капусту, а потом давят и его. Каких-то интересных мыслей в мульте нет. Он лишь уповает на культуру разных стран разных времён и предлагает в случае чего убивать противника командой, ибо так проще.
Лично мне в случае с «Убийцей убийц» не хватило какой-то философии. Мультфильм хорошо сделан технически, но при этом сюжетно повторяет предыдущие фильмы и совсем немного развивает лор. Получилось хорошо и интересно, но в рамках 7 баллов из 10. А ещё такое чувство, что мультфильм израсходовал просто все концепции битв и теперь новым частям будет максимально нечего сказать.
12. Грешники (2025), (67+76+(97+84)/2)/3=77.83
Warner — это удивительная в плане доходов студия. Она выдаёт и самые успешные фильмы года, и самые провальные. В прошлом году успех «Дюны 2» и «Годзиллы и Конга 2» сопровождался полным провалом «Джокера 2» и «Фуриосы». В этом году «Minecraft» собирается взять планку в миллиард, а «Микки 17» полностью провалился. Но подозрительные фильмы студии, которые стоят очень дорого, но при этом нужны примерно никому, в этом году решили поставить рекорд. Сразу после провала «Микки 17» ожидали, что как раз «Грешники» за 90 млн и с взрослым рейтингом пойдут на дно.
Но совершенно внезапно произошёл кассовый и оценочный бум. 100-процентный рейтинг на Томатах и огромные сборы в дебютный уик-энд. В течение месяца кино вообще не сбавляло обороты. Причём это не пример одноразовой жвачки или киношки для критиков — высокое качество проекта выделяют и западные зрители. Но я заметил такую тенденцию, что, когда в США какой-то фильм становится внезапным оценочным хитом, в России рейтинг быстренько уходит в серую зону чуть ниже 7. «Грешников», такое чувство, этот момент тоже не обойдёт стороной.
И в такие моменты мне почему-то немного обидно, потому что вроде бы фильмы, которые остальной мир называет лучшими в году, а у нас мало кому зашло. Я не ждал от «Грешников» прям лучшего ужастика века, но как минимум интересное кино с высказыванием, которое сопроводят жанровые элементы. И вот я кино посмотрел, оно как будто бы хорошо сделанное, но одновременно и ни о чём.
Поначалу вообще не скажешь, что кино будет иметь какое-то отношение (мини-спойлер к жанру) ужасам и фэнтези. Типичная драма про расизм в Америке 30-х — какие-то такие ассоциации возникали. И кино не выглядело чем-то таким уникальным. По визуалу, персонажам, сюжету и общей атмосфере на шедевр и близко не выглядело. Два брата-близнеца, которых играет Майкл Б. Джордан, возвращаются домой, где решают открыть бизнес — бар. В этом как бы и заключается весь замес.
Первые минут 45 картина умудряется заинтересовать примерно ничем. Ну актёры прикольные, ну картинка «ничё так». Но у персонажей как будто бы нет сюжетных конфликтов. Хоть какой-то интерес в перспективе вызывала только ветка отношений Хейли Стейнфилд с одним из Майклов Джорданов.
А теперь небольшие спойлеры к продолжению обсуждения жанра. Но совершенно внезапно в сюжете появляются вампиры, которые устроили семье главного героя кузькину мать. И эта часть наконец-то стала по-настоящему интересной. Положение главных героев прям разогревает интерес — им надо как-то пережить ночь, пока снаружи бара орудуют толпы вампиров. Но конфликт этой части разрешается на удивление быстро.
Под конец кровавые разборки не дадут продохнуть. Снято это будет скорее хорошо, чем плохо. При этом кроваво и эффектно. Персонажи в экшене себя проявляют, правда, довольно посредственно. Ну и отдельные сцены выглядят очень странно. На эпический R-боевик за 90 млн «Грешники» абсолютно не выглядят.
Но и как высказывание, за которое критики выдали почти 100 из 100, кино тоже работает не супер. Я не увидел чего-то особенного. Я не понял, к чему тут название «Грешники» со слоганом «Все мы грешны». Такое ощущение, что эти слова фильм чуть-чуть оправдывает сценах в двух-трёх. Плюс какого-то любопытного посыла я для себя не обнаружил. Как и отношения персонажей максимально базовые.
Ветка одного из братьев с Хейли Стейнфилд казалась мне самой интересной. При этом ну как будто бы её привели примерно в никуда. Но хотя бы эффектно. Второй брат и Андрин Уорд-Хэммонд поначалу вообще не вызывали никаких эмоций, но под конец умудрились раскрыться с приятной стороны.
Теперь обсуждение со спойлерами. Вообще, мне было больше всего жалко именно Хейли Стейнфилд. Поскольку ну персонажу в моральном отношении мне хотелось предрекать самый интересный рост, а в итоге её слили. Но при этом визуальный образ этой вампирши был прям шикарным. Но маловато. Финал — это практически безостановочный экшен, где люди противостоят вампирам. И в целом это прикольно и весьма кроваво, но местами очень много странной постановки. На трёх калек напало полчище вампиров, но все так удачно нападали на одного максимум вдвоём. Чтобы основные персонажи умерли только от важных антагонистов.
В целом кино получилось скорее нормальным. Ну здесь можно найти любопытные жанровые моменты, а также несколько очень прикольных сцен. Но им в противовес идёт скучное начало, отсутствие интересных мыслей в угоду очень простой морали про грешных нас, а также обилие сюжетных штампов. Кино в общем и целом достаточно предсказуемое. Я бы поставил 6,5 из 10, пожалуй, стремящиеся к 7, потому что эстетика и картинка всё-таки классные.
11. Орудия (2025), (71+75+(94+81)/2)/3=77.83
В 2025-м прям какое-то новое дыхание обрели хорроры. Мало того что критики в диком восторге и обзывают разными красивыми словами про шедевр и мастерпис, так ещё и зрители внезапно очень воодушевлены и толпами бегут в кинотеатры. Пока комиксы и прочие блокбастеры заметно недобирают сотни миллионов, штуки вроде «Грешников» и «Пункта назначения» ставят разные рекорды в прокате. Причём всё это от студии Warner.
От «Орудий» было трудно ожидать чего-то сверх. Режиссёр этого хоррора на ты с критиками, но вот зрительских хитов у него не было. Мне казалось, что будет какой-нибудь арт-хаус в жанре слоубёрнера. В итоге оказалось с точностью наоборот. Это довольно прямолинейный и типичный ужастик, который в начале хочет казаться умным, но в итоге переходит в довольно привычные разборки.
Первоначально «Орудия» задают неплохой тон глубокой трагичной истории с примесью детектива и ужастика. Главная героиня — учительница, у которой пропало 17 детей. Остался лишь один. И теперь нужно как-то жить дальше. Было похоже на типичную историю человека, который невиновен, но волей судеб оказался в центре событий, поэтому общество его считает злодеем. Но после лента внезапно меняет угол обзора.
Оказалось, кино не только про одну бедную учительницу. «Орудия» — это фильм сразу про нескольких персонажей, которые занимаются своими делами, что обыгрывается параллельным монтажом. Получилось даже занятно. Параллельный монтаж — штука довольно редкая, но в руках умелого сценариста это очень крутая вещь.
Ещё я много раз говорил, что не особо ценю ужастики. Так как смысл жанра в том, чтобы напугать или как минимум пощекотать нервишки, но чаще всего не получается. Атмосфера в таких проектах редко гипнотизирует меня, а это как бы основной фактор успеха. В случае с «Орудиями» получилось внезапно неплохо. Очень даже неплохо. Удивительным образом сошлись удачная режиссура, операторская работа и грим. Живые куклы-зомби с очумевшими глазами выглядят очень стрёмно за счёт хорошего грима и правильно выстроенного света. Напряжение и саспенс действительно хороши.
Что меня удивило и разочаровало больше всего — фильм пустоват. Он закидывает несколько удочек в начале, но сам сюжет на корню убивает возможность личностного роста героев. Вот, допустим, вы учительница, у которой пропали все дети, кроме одного. Это мощное поле, где можно было как-то развернуться. Но в итоге всё свелось к тому, что магия и убийство всё разрулили. Как и в случае с «Грешниками», чего-то великого в этой истории я не увидел. Даже «Супермен» и «Фантастическая четвёрка» показались мне поглубже.
Не знаю, относится ли обсуждение злодея к спойлерам. К сюжету их будет по минимуму, но в обсуждении злодея вы можете поймать несколько неожиданных элементов. Я предупредил. Так вот, антагонист — реальная ведьма. Причём совершенно без каких-либо объяснений. Я не против принять на веру, что в мире фильма существует магия по типу вуду (хотя изначально я думал, что все сойдут с ума из-за кордицепса, не зря же показывали этих муравьёв, а ещё это делает рассмотрение кандидатуры Педро Паскаля на роль ироничной), но злодейка получилась безликой. Она была жуткой в некоторых сценах, местами можно было натурально офигеть с того, что она учинила. Но какова её мотивация и вообще смысл в сюжете, кроме типичного злодея для завязки, остаётся загадкой. По крайней мере я не увидел этого смысла. Возможно, критики что-то знают.
Теперь блок со спойлерами к сюжету. Концовка показалась мне несколько сумбурной и немного напомнила «Грешников». Ну то есть все персонажи сошлись в общей точке, где решили просто-напросто потырить друг дружку. С другой стороны, сделали они это в разы интереснее «Грешников». И хотя бы понимаешь, что вообще происходит в кадре и кто умирает. Ну и концовка с убийством злодейки кайфовая.
Короче, «Орудия» — удивительно жанровая вещь. Максимально без загонов в великое или арт-хаус. Это качественно сделанная сборная солянка из слэшеров, хорроров и категории Б про спятивших зомби. В этот раз мне даже зашло, но восторга уровня критиков не испытываю, 7 из 10.
Конец 8 части.
9 часть:
Ссылка на телеграм-канал.