1 часть:
2 часть:
3 часть:
4 часть:
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 90 главных фильмов 2025 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
50. Муфаса: Король лев (2025), (76+66+(56+56)/2)/3=66.0
Я до сих пор не очень понимаю феномен «Короля льва» 2019 года. Ремейк собрал 1,6 млрд долларов в прокате, но при этом все отмечали, что получилась ностальгическая, но лажа. Нет эмоций старого мультика, а киношка больше похожа на документалку с невпопад вплетёнными песнями. Поэтому новость о приквеле про батьку Симбы все восприняли в штыки. Причём оценки кино сейчас получает плюс-минус такие же, но в прокате идёт очень даже хорошо.
Ремейк мне тоже не то чтобы понравился, но мне было настолько всё равно на него, что смотреть мне его пришлось через пару лет после премьеры ради статьи на этом канале. Собственно, я согласен с теми проблемами, что выделяли различные рецензенты, однако не совсем понимаю того скепсиса по отношению к «Муфасе». Ну да, предыстория этого персонажа не то чтобы прям необходима, но это не значит, что она априори неинтересна. Лично я бы не прочь узнать, что послужило конфликтом между братьями. В середине 10-х выходил дешёвенький мультсериал «Хранитель лев», который частично затрагивал эту тему. Я видел что-то типа нескольких случайных серий лет 10 назад, но мне запала в память предыстория Шрама. От лайв-экшена, понятное дело, стоило ждать другого, но всё-таки взглянуть на историю становления Муфасы было интересно.
Ну я бы сказал, что в «Муфасе» работа над ошибками всё-таки была проделана. Во-первых, мне показалось, что графика всё-таки стала лучше в плане передачи эмоций. Ну да, это всё ещё какая-то документалка с National Geographic, но не на 100%. Хотя бы базовые эмоции вроде страха или гнева эти мордашки передать способны. Это уже куда лучше работает на сопереживание персонажам.
Во-вторых, приключение стало более красочным и интересным. Картинка как таковая в ремейке 2019 была восхитительно красивой, но зачастую служила весьма пресным фоном. В приквеле с этим дела обстоят немного получше — локаций побольше, они покрасивше и поинтереснее.
На этом однозначные плюсы заканчиваются. Теперь о минусах. Начнём с очень слабых песен. Вот вроде бы Disney для своих музыкальных блокбастеров создаёт если не гениальную, то очень запоминающуюся музыку. Но вот уже который релиз сопровождается максимально обычными песнями, которые достаточно топорно совмещены с происходящим на экране. Я не могу назвать песни, что максимально часто поют персонажи, действительно классными. Они скорее никакие. Причём они не смогли ни сюжет развить, ни персонажей раскрыть поглубже. Ну и вкупе с картинкой хотя бы в качестве красочного клипа ни одна песня в «Муфасе» также не работает.
Ещё эта часть чисто технически является не приквелом, а сиквелом «Короля льва». В сюжете появляется Киара — дочь Симбы, которая уже появлялась в DVD-продолжении. Да-да, у «Короля льва» 1994 года есть вторая и даже третья часть. И «Муфаса» взял понемногу и от «Гордости Симбы», и от «Акуна Мататы». Это появление дочери и наличие Тимона и Пумбы, которые постоянно влезают в повествование с хохмами и дополнительной сюжетной линией.
Ну и перейдём к самому смачному: какой же получилась история двух братьев? Ну, вроде бы и прикольной, но в то же время спорной. Многое в их конфликте меня откровенно смутило, разрыв отношений вообще показался довольно смазанным, а концовка попросту недраматичной.
Короче, спойлеры. Так Шрам и Муфаса — это сводные братья??? А чё в смысле, как говорится. На мой взгляд, это кардинально меняет ситуацию того же фильма 2019. Я воспринимал Шрама непутёвым младшим братом, который немножечко охренел. «Муфаса» нам говорит, что Шрам с Муфасой познакомились случайно, при этом Шрам должен был стать потомственным королём, а вот Муфаса — просто какой-то подкидыш. Персонажи сбежали вместе, чтобы найти новый Прайд. Вместе с этим нашли и подружку. Муфаса делал всё, чтобы она влюбилась в трусишку Шрама, а она влюбилась в самого Муфасу, поэтому Шрам обозлился и решил устроить подлянку в союзе с белыми львами. Я не очень понял, почему так произошло. Героя утащили силком из привычного мира, при этом брат был ему единственным соратником. Почему тогда такой конфликт из-за еле знакомой львицы? Белый лев при этом самый типичный крупный злодей, которого надо как-то победить. И Шрам в итоге объединяется с Муфасой, и они вместе побеждают. Шрам сам признаёт свою ошибку, так почему он в итоге стал таким отъявленным негодяем в продолжении?
В общем, кино мне до сих кажется интересным с определённой перспективы. Лично мне нравятся вот эти приквелы, которые расставляют фигуры на доске. «Этот персонаж умрёт в следующей части, поэтому посмотри на его приключения до этого» — меня подобные штуки частенько заинтересовывают. И у «Муфасы» получилось нормально. Как будто бы могло быть гораздо хуже. Уж точно интереснее версии 2019 года. Нормальный приключенческий, наверное, боевичок со львами, 6,5 из 10.
49. Рейс навылет (2025), (69+64+(76+59)/2)/3=66.83
Апрель в российском прокате прям стал месяцем для одноразовых боевиков. В этот раз счастье решил попытать Джош Хартнетт, заделавшись Джоном Уиком. Или типа того. У меня вот в последнее время сложилось впечатление, что современные боевики завозят одну неплохую экшен-сцену на весь хронометраж, а всё остальное — ну такое. «Мастер», «Новокаин» — ну буквально несколько кадров прям эпичные, а всё остальное — скука смертно-клишейная. Даже ирония и комедия не помогают. От «Рейса навылет» сложно было ожидать чего-то достойного, так как Хартнетт давно не попадал на главную роль в действительно хорошем фильме, а ещё официальный российский прокат немного так свидетельствует о безысходности.
Внезапно кино взяло соточку на Томатах, поэтому я давай бегом смотреть (чтобы только потом узнать, что 100% от 12 человек). Снова не получилось у создателей боевика моей хотя бы призрачной мечты, однако попытка засчитана. В целом получилось прикольно, но со своими недостатками.
Самое очевидное — пустой болтовни ну слишком много. Первые полчаса за исключением малюсенькой потасовки — это трёп за трёпом. Причём достаточно неинформативный. В основном обсуждение сюжета идёт, лишь иногда перемежаясь шутками от главного героя. Причём ему пытались добавить какой-то драмы с искуплением, но с раскрытием интриги захотелось провалиться под стол. Мне казалось, что случится подобие беды Кевина Костнера из «Телохранителя». А получилась фирменная ерунда (будет небольшой спойлер, но его знание ни на что не повлияет): Хартнетт задушил какого-то важного чела, которого вообще-то должен был защищать, а тот измывался над проституткой, поэтому так получилось.
Вторая проблема — абсолютно бесхребетные злодеи. Концептуально кино достаточно занимательное. Как и в «Воздушном маршале», главный герой должен найти серого кардинала, который прячется среди пассажиров. И как в «Быстрее пули», транспорт переполнен киллерами, которые будут устраивать поножовщины на протяжении всей поездки. Но зачастую противостоящие главному герою мегакиллеры — очередные тупые боты, которые до совершеннолетия чудом дожили.
Ещё меня немного раздражала бывшая подружка главного героя. Она ну слишком скучная. И совершенно внезапный клиффхэнгер, видимо, ко второй части. Блин, у вас фильм идёт всего 90 минут — доснимете 20 минут сверху и не мучайте продолжением. Это не такое кино, которое достойно франшизы.
О, а ещё хотелось бы пару слов про название. Меня заинтриговало первоначально именно классное название в оригинале - «Fight or Flight» («Драка или полёт»). В дубляже это перевели неплохо, звучит не так заезженно, но тоже не супер. Вообще, даже любопытно было бы посмотреть на другие варианты заголовка. Мне нравится вариант «Лети или умри» по аналогии с «Форсажем». Возможно, можно придумать что-то ещё прикольное. А дубляж норм. Не знаю, кто решил, что Антон Савенков за Хартнетта - это класс идея, но ладно. Интонации и некоторые шутки были хороши.
В остальном кино довольно прикольное. Экшен мне определённо зашёл. Ограничилось мордобитие одним только самолётом, поэтому пистолетов не было — в основном драки без правил. И тут кино себя чувствует отлично с нескольких сторон. Выглядит дело эффектно — надирает всех Хартнетт эпичненько. И со вкусом — используя всякое подручное барахло. В общем, боевиковый стиль у фильма определённо есть. Драки поставлены с чувством, толком. Гораздо эпичнее последних Стэйтемов и прочих бэшек. Но мне кажется, что всё-таки маловато. В конце уже пошёл слишком блокбастер, где были интересные решения по цветокоррекции там, визуалу, но крутые драки в духе «Рейда» на минималках ощущались поинтереснее. Но с внезапно начавшейся «Техасской резни бензопилой» меня просто вынесло.
Персонаж Джоша Хартнетта также прикольный. Типичный чёткий крутой парень, который надерёт задницу десятерым, попутно заливая за кадык десятую порцию водяры. Комедийно персонаж тоже зачётный. «Рейс навылет» назвать гомерически смешной комедией не получится, но от некоторых выходок главного героя раз 5 я словил смешинку.
В общем, кино мне скорее зашло. Ждать от него чего-то особенного явно не стоит — это прямолинейный боевик с хорошим мордобоем, которому иногда не хватает действия, но в целом прикольно. Какой-никакой кайф получить можно. А на большее таким фильмам и претендовать нет смысла, 6,5 из 10.
48. Злая: Навсегда (2025), (69+73+(67+58)/2)/3=67.16
В 2024 году «Злая» неплохо так пошумела в кинотеатрах и на премиях. Это было самое кассовое не продолжение того года, которое, правда, сразу предполагало наличие продолжения. Два фильма снимались одновременно, поэтому вторая часть масштабного мюзикла подъехала настолько быстро. В этот раз тоже пали разные кассовые рекорды, но критики и зрители были не столь благосклонны. Так что в итоге собрали гораздо меньше оригинала.
Очень многие жаловались на стремительное развитие событий, которое после размеренного оригинала смотрелось инородно. На самом деле, не замечал эту проблему вплоть до последней трети. Как будто бы развивались события вполне логично и закономерно, а потом создатели решили, что пора резать кино, поэтому все взвинтили скорость до предела. Переход оказался настолько резким, что местами банально не удаётся прочувствовать какие-то драматические моменты, поскольку они быстро переходят к другим. Возможно, создатели думали, что концовочку можно ускорить, так как история про Дороти известна всем, но всё равно все эти резкие переходы смотрятся странно.
Но в общем кино продолжает гнуть ту линию, которую начало ещё в прошлой части. Интересно, как «Злая» меняет ролями привычных на первый взгляд героев и злодеев. Эльфаба играет на светлой стороне и выгораживает животных, тогда как Оз и мадам Мориббль — злодеи. Это интересный взгляд на историю, переосмыслили образы создатели интересно. Интересный контраст по сравнению с историями про Дороти. И удивительно, что, несмотря на детский рейтинг «Злой», она поднимает сложные вопросы с многогранными персонажами. Ни Эльфабу не назовёшь святошей, ни Оза с подручными полными негодяями.
Правда, стремительность событий всё-таки бьёт по моральным дилеммам. К примеру, Оз вообще не получает какого-либо урока для себя. Он накуролесил, а по итогу даже не раскаялся, а просто сбежал. Поговорим об этом ещё попозже.
Если говорить о мюзикле, то во второй части его всё так же запредельно много, персонажи могут начать завывать арии в любом месте и в любое время. Снято это всё очень хорошо, но запомнить все эти номера у меня не вышло. Они все слишком уж сняты в одном стиле, поэтому ни один не выделяется на фоне других. Ну и если у вас появится возможность не смотреть кино в дубляже, то пользуйтесь ей. Дубляж в целом, как и у первой части, норм, но слишком уж сложно перевести и озвучить это дело замечательно. Я постоянно ловил себя на мысли, что не понимаю, про что вообще поют персонажи. Как и в первой части.
Кстати, меня удивило, в какой временной промежуток происходят события второй части. Как вы уже могли понять, в сюжете будет принимать участие Дороти, а это значит, что и Лев, Дровосек и Страшила тоже. И та самая история происходит как раз параллельно квесту Эльфабы. Это интересная игра на фансервисе, так как «Злая» постоянно отсылает к тому, что «смотрите, это происходит параллельно событиям "Оза"». Лично я думал, что это всё происходило минимум за десяток лет, что было бы логичнее. Получается, события «Злой. Часть 1» происходили за годик до прихода Дороти? И животных гнобили относительно всего ничего? Если бы они пробыли в изгнании хотя бы лет 5, то это было бы гораздо сильнее того, что показали. За год невозможно поменять уклад жизни целого королевства настолько серьёзно.
Персонажи по большей части остались верны своим образам. Так что Эльфабу обсуждать не вижу смысла — она точно такая, как и была, так что никаких откровений в её сюжетной линии не случилось. Она пошла ровно по той дороге, которую от неё и можно было ожидать. Глинда уже гораздо интереснее в этом плане. И я немножко не понял лицемерия этого персонажа. Она всё своё пребывание в свите Оза примерно понимала, что глава королевства ведёт себя не очень хорошо, раскидывала вести по землям, что всё прекрасно. При этом сама как бы не при делах, считается добренькой. Я вообще офигел с того, кем она стала в конце истории. Мне одному кажется, что она не заслужила такой статус и буквально ничего не сделала для того, чтобы свершился мир во всём мире? Ей просто в руки протянули колбу, а потом она расправилась с Мишель Йео. Так и в дальнейшем она продолжает говорить жителям неправду. Хотела быть честной и доброй, но никому не сказала про то, что дружила со Злой ведьмой, ведь это был бы зашквар.
Со вторым планом при этом сделали всякое. Джефф Голдблюм и Мишель Йео получились харизматичными и эффектными, но всё ещё делают катастрофически мало вещей для того, чтобы воспринимать за нечто большее, чем просто функции. За душой у них ничего нет. А ещё парочкой реплик наградили и Дровосека со Львом и Страшилой. Тут интересно, что фильм так всё выстроил, что они не очень похожи на положительных персонажей. Скорее, они тут разжигатели конфликта.
Ну и ещё важно отметить, что желательно знать события путешествия Дороти, иначе вы ничего не поймёте. Первая часть хорошо справилась с раскрытием сеттинга. Это может быть первое кино, что вы посмотрели, но всё равно поймёте, о чём речь. Вторая часть же даже показывает только ноги Дороти, так что появляются вопросы, а зачем так делать. Это выглядит странно.
Но в общем и целом фильм шёл по лекалам первой части. Была та же атмосфера, те же персонажи, ничего не предвещало катастрофы. А потом финал решил накинуть столько информации, что голова кругом едет. Сюжетный поворот про родственников, бессвязное подстраивание под канон с ведром воды, резкий выход персонажей, оживление уже усопших в угоду полномасштабному хэппи-энду.
Так что негодование вызывает именно финал, где всё резко превратилось в краткий пересказ друга за 5 минут до контрольной, хотя начиналось всё неплохо. Не могу сказать, что «Злая: Навсегда» получилась посредственной. Это всё ещё довольно милое и интересное кино с хорошими посылами, но победа Глинды и поспешная концовка мне не понравились. 6,5 из 10.
47. Материалистка (2025), (64+63+(80+70)/2)/3=67.33
Летом неплохо пошумело новое кино от А24, где Дакота Джонсон выбирала между двумя the most sexiest мужиками — богатым Педро Паскалем и бедным Крисом Эвансом. Продвигали, конечно, не кадрами с надвигающимся тройничком, но все подряд говорили про что-то невероятно смелое. И будет точно не мелодрама для влюблённых парочек.
Ну, получилось достаточно обычное кино без каких-либо откровений. «Материалистка» — довольно банальная история о девушке, которая всё время витает вокруг влюблённых, но так и не может найти себе такого. Но раз сюжет начался, то можно браться за дело, причём основательно.
Получилось неплохо, но фильму не хватает должной химии между персонажами. Педро Паскаль — просто богатый добрый мальчик, который какое-то время поспит с главной героиней, немного поиграет в любовь, но в нём не видно искренних чувств к героине Дакоты Джонсон. В случае с Крисом Эвансом уже немного проще дышать. Персонаж с проблемами, так что он даёт необходимой драмы.
Пожалуй, актёрски кино получилось действительно хорошим. Это однозначно лучшая роль Криса Нетфликса года с 2019. Адекватный персонаж, прописанный очень даже проникновенно. Дакота Джонсон тоже оказалась очень даже хорошей. Образ растерянной девушки, которой не везёт в сердечных делах, ещё и карьера складывается не очень, ей удался. Получилось очень проникновенно. Педро Паскаль просто невероятно тащит харизмой, но это третьеплановый персонаж, который слабо на что влияет. Но зато как же он хорош в дубляже. Иван Калинин сделал его просто гениально. Дубляж в целом очень вкусный — звучит потрясно.
Ну и в фильме есть смысл. А24 в это умеет. Хотя тут без какого-либо арт-хауса или серой морали. Сценарист просто взял и написал проникновенную историю двух интересных личностей. С упором в неудачи. На первых порах персонажи в основном страдают и занимаются самобичеванием. Лишь в конце наступает просвет.
Можно выделить и режиссуру. Селин Сон до этого снимала только нетипичную драму под Оскар «Прошлые жизни». В голливудский проект её стиль перешёл любопытно. В целом «Материалистка» выглядит максимально стандартно, но для мелодрамы здесь слишком много тёмных цветов. Кино забывает про солнце, выбирая вместо него приглушённую цветовую палитру. Интересный момент.
Ещё мне показалось, что концовка какая-то слишком затянутая. Сцены построены так, что уходят в чёрный цвет, что по музыке и решениям оператора выглядит как конец. Но фильм решает, что нужно жить как «Возвращение короля», посему продолжать даже в момент титров. Полтора часа хронометража подошли бы «Материалистке» идеально, но час и 50 минут — это уже перебор. Финал считывается гораздо хуже.
В целом получилось достаточно неплохое кино. Оно цепляет эмоционально, рассказанная история работает. Но как будто бы я ожидал большего, нежели чем самая банальная мелодрама про поверхностный поиск себя в этом мире без любви. 6,5 из 10.
46. Догмен: Пушистая справедливость (2025), (67+63+(81+66)/2)/3=67.83
DreamWorks прям ударились в последнее время в максимально полярные проекты. Такое чувство, что сейчас их мультфильмы делятся на три категории: жемчужины анимации 20-х, простецкие продолжения ради денег и авторские, простые и в то же время нестандартные истории. И последняя категория пока нравится мне больше всего. Я дико кайфанул от «Плохих парней», а в 2024 случились офигенные «Орион и Тьма».
«Догмен» по немногочисленным виденным мною промо больше походил на «Капитана Подштанника» тех же Дримов. А это была та пора студии, когда она выдавала паршивые детские мульты. Но сотку на Томатах просто так не получишь (через месяц, что ли, после выхода он упал до 80, к сожалению). Так что я ждал штуки в духе «Плохих парней» — мораль для самых маленьких прилагается к ураганной метаироничной истории противостояния Робокопа для мелких со злым котом.
И DreamWorks снова удивляет, причём в очень даже хорошем смысле. Ну да, «Догмен» — это очень простой мультфильм. Но в своей простоте он получился каким-то невероятно ламповым и приятным. Хотя на первых порах это прям ярчайший стёб над классическими историями противостояний героев и злодеев. Тут мультфильм действительно идёт по стопам «Плохих парней». Комедия всех мастей — от детских приколов до отсылок для взросликов и откровенного высмеивания фильмов экшен-жанра.
Совершенно внезапно в истории появляется маленький милейший котёнок/ребёнок, который и добавляет в историю той самой ламповости уровня «Ориона и Тьмы». Как будто бы очевидно, к чему приведёт данная сюжетная линия, но почему-то это прописано так хорошо и так замечательно, что я остался под впечатлением. Пожалуй, тут применима фраза «не пытайся понять — почувствуй». Есть очень много базовых историй, которые не впечатляют своей однообразностью. Они сделаны по шаблону, а авторы не пытались привнести что-то от себя. «Догмен: Пушистая справедливость» — это пережёвывание неоднократно виденных вами историй, но при этом пережёвывание, так сказать, свежее и искреннее.
Сюжет в целом напоминает частично «Гадкого я». Там злодей тоже для своего коварного плана вынужденно заводит детей, чтобы потом забить на злодейство ради более высокой цели.
Лично я вижу в мультфильме душу. Финальная сцена завываний под луной ну просто до слёз. Это было потрясающе. На мой взгляд, мультфильм получился визуально занимательным и в целом весьма забавным, но больше всего «Догмен» подкупает за счёт своей драмы. Пусть она простая, но такая искренняя, что рука поднимается только на 9 из 10. И даже на звание лучшего проекта 2025 года.
45. Дракула (2025), (70+62+(78+66)/2)/3=68.0
Люк Бессон продолжает своё путешествие по кассовым провалам, не понятым аудиторией. Его продюсерская студия уже пару лет как обанкротилась, но талантливый французский режиссёр и сценарист продолжает как-то находить деньги на свои проекты. В этом году он решил провалиться сразу с двумя проектами. «Джун и Джон» оказались никому не нужны и тихо-мирно провалились в начале года, а под конец нас решило накрыть мощным кассовым провалом режиссёра.
С затратами в 45 млн евро фильм кое-как набрал в общемировом прокате 30 млн. Причём долларов. Даже добрался до России, где живётся «Дракуле» довольно неплохо, но не для того, чтобы спасти от провала. Оценки у «Дракулы» везде довольно посредственные, но, судя по неплохим результатам в отечественном прокате, сарафан у фильма существует какой-никакой.
Сарафану этому поддался даже я, и вот убедился, что такого в «Дракуле» от Люка Бессона. Стоит отметить, что локализированное название утаивает от вас подзаголовок. В англоязычных странах это «Дракула: Любовная история». То есть вы можете понять, какой направленности будет кино. Но я от «Дракулы» изначально ничего не ждал, так как долетавшее промо казалось специфическим, а ещё, будучи хорошо знакомым с Бессоном, мне не нравится его стиль изложения любовных историй.
В целом получилось то, чего я и ожидал. Во-первых, история Дракулы в общем и целом не отличается от тех переложений истории, что мы видели. Так сказать, каноническое кино Фрэнсиса Форда Копполы сделало всё идеально, а остальные повторяли менее умело. Люк Бессон решил сделать акцент на том, что Дракула тоже имеет чувства и у него была любовь. Поэтому сначала мы покажем небольшую предысторию персонажа, а потом его долгие страдания. В целом приём даже сработал.
Визуально кино неприятное, но как будто так и задумывалось. Грим Дракулы прям стрёмный, а средневековье почти неприлизанное и нелощённое. В этом есть своя атмосфера, но не более. Обычно кино визуально неразмашистое и непомпезное, но при этом декорации хороши. Лично мне от визуала скорее неприятно, но не считаю это минусом фильма.
Дело больше в актёрах и персонажах. Исполнителя главной роли Калеба Лэндри Джонса Бессон открыл себе ещё на «Догмене». В случае с этим фильмом актёр был неплох, но в роли Дракулы он как-то не тянет. Это какой-то Джоффри Баратеон на минималках. Харизмы не особо, как трагический персонаж тоже ни о чём. Он не вызывает примерно никаких эмоций, даже когда сценарий подразумевает, что происходит что-то трагическое. В этот раз это реально фильм про Дракулу, и этот персонаж тут на первом плане, но при этом нет ощущения, что его любовная линия или терзания и страдания сработали. Вроде персонажа сделали глубже и попросили сопереживать, но на деле ничего подобного не случилось.
Остальные персонажи тоже ровным счётом никакие. Хотя ладно, Кристоф Вальц хотя бы очень харизматичный. На него посмотреть можно, но все остальные — удачи.
На мой взгляд, у Люка Бессона случился ещё один творческий провал крайне странного фэнтези. Такой стиль характерен буквально только для него, и только он может снимать истории подобного плана со своим исключительным стилем и уникальной подачей. Но с течением времени как-то ушла тонкость момента, так что всё труднее как мне, так и зрителю в целом называть фильм хорошим. Есть хорошие моменты, но в целом кино ушло в разряд какого-то совсем специфического, недожатого и перенасыщенного. Такая тенденция у Бессона есть уже много лет, и даже КиноПоиск, который исторически любит режиссёра больше всех, сейчас выдаёт его проектам очень посредственные оценки. «Дракула» определённо получше «Джона и Джун», но тоже проект очень средненький.
44. Присутствие (2025), (61+61+(88+77)/2)/3=68.16
Стивен Содерберг уже второе десятилетие живёт в какой-то своей кинореальности, где снимает кино жанра «Стивен Содерберг». Такое чувство, что именно на студийных работах он выдавал из себя всё самое лучшее, а когда пошли эксперименты, то и Содерберг превратился пусть в уникального, но нишевого режиссёра. Последний раз его работы добирались зелёной зоны хотя бы на КиноПоиске в 2007 году. Хотя фильмы он выпускал чуть ли не каждый год.
В 2025 он продолжил экспериментировать с подачей материала. За 2 млн долларов Содерберг снял очень камерную драму с налётом мистики, где мы наблюдали за бытовыми семейными проблемами от лица призрака. Короче, такое «Паранормальное явление» и всё ему подражающее, только немного с выдумкой и хоть каким-то смыслом.
Я не ожидал от «Присутствия» чего-то хорошего, так как последние фильмы Содерберга мне что-то совсем не заходили. А тут ещё и мистика подъехала, что мне очень не нравится. Но в целом кино меня даже порадовало. Во-первых, действительно нетривиальным стилем операторской работы. Камера достаточно плавно следует по локации одного дома, вовремя ухватывая эмоцию определённого персонажа. Атмосфера создаётся достаточно классная. В первое время кино прям хорошо удерживает своё мнение благодаря одному только оператору.
После, когда прикол с камерой приедается, в дело вступает сценарист. В семье четыре действующих лица, каждому из которых дали свой сюжетный конфликт. Все четыре персонажа мне в целом понравились. От них в кои-то веки ощущается, что это нормальная семья — без гипертрофированной ненависти или любви к друг другу. Сплочённые люди, в отношениях которых тем не менее есть некоторые проблемы.
В какой-то момент я словил себя на мысли, что неиронично интересно наблюдать за тем, чем дело кончится. Если честно, зачастую меня выбешивают фильмы про призраков по типу «Астрала» или «Заклятия». Поскольку там зрителей шокируют только ради того, чтобы шокировать. Я такое не люблю, и в повествование верить очень трудно. На «Присутствии» меня покоробил только момент с женщиной-медиумом, в остальном было прям завораживающе. Концепцию свою «Присутствие» обыграло действительно хорошо.
Концовка даже в некоторой степени шокировала. По большей части своей стремительностью. Но было прям максимально неожиданно, что всё в итоге придёт к такой развязке.
В целом кино получилось неплохое. Одноразовый мистический триллер и немного драма. Я бы не сказал, что это кино достойно даже 7. Но смотрится как минимум увлекательно, да и длится 80 минут. Мне «Присутствие» зашло просто хорошо, 6,5 из 10.
43. Лило и Стич (2025), (75+67+(72+53)/2)/3=68.16
Кажется, конвейер диснеевских ремейков всё-таки задушился в 2025 году. Об оглушительных успехах ремейков никто не слышал уже пару лет, как вдруг случилась «Белоснежка», которая обещает стать самым убыточным фильмом во всей истории Disney. Как вдруг внезапно у Снежки под боком выходит «Лило и Стич», который нацелил свой курс на миллиард. Ещё и оценки хорошие получил.
Я же ко всем этим ремейкам отношусь довольно скептически. Но «Лило и Стич» были таким проектом, которому можно дать шанс. Переснимать кино про животных или принцесс — на фиг это дело. А вот переснять пусть и анимационный, но фантастический боевик — вообще-то очень даже звучит. Поэтому этот ремейк располагал к чему-то новому, пусть и было очевидно, что далеко уйти от сценария оригинала не получится.
Я не фанат первого фильма, меня больше прёт с лампового мультсериала середины 00-х. Но и первый фильм был по-своему крут, во многом благодаря своей атмосфере. Его пересъёмка на новый лад в целом оставила приятные впечатления, хотя лишилась своего сеттинга.
«Лило и Стич» 2025 года — это действительно один из лучших ремейков в истории конвейера Disney. Могу привести даже несколько причин, почему для нового поколения, которое не смотрело оригинал, просмотр ремейка станет не самым худшим вариантом. Кино сделано с душой, на удивление. Есть вот такая когорта простеньких детских фильмов, где понятная и очень приторно-простая драматургия написана по такой базе, что сил моих нет, но при этом получилось по-своему тепло. «Стича» трудно обвинить в бездушности, которая сопровождала почти все предыдущие ремейки. Он знает, о чём хочет поговорить. И при этом не всегда следует за оригиналом.
Знаете, версия 2025 — это редкий случай ремейка по мотивам. Из общего только сюжет в целом и имена персонажей. При этом в частных моментах ремейк действительно отличается от оригинала, в том числе и своими посылами. Скелет сюжета остался прежним — синий инопланетный демон прилетел на Гавайи, где будет перевоспитываться. А перевоспитывать его будет проблемная девочка Лило. Этот момент перенесён из оригинала кропотливо. У Стича есть новые интересные сцены проявления характера. Суть как бы не изменилась, но контекст изменился. Это ощущается хоть сколько-то оригинально.
Что меня немного смутило в версии 2025, так это представление персонажей. Два друга из названия интерпретированы несколько иначе, что хуже вписывается в суть фильма. Лило из фильма — ну вообще-то вполне милая и хорошая девочка, которая ощущается душой компании. В ней нет никаких антисоциальных качеств, из-за которых её не любили в мультике. Она небоевая, негневливая, про её меланхоличные наклонности тоже сценарист не вспоминает, а другие дети никак не унижают девочку. Что как бы клише, но в этом цель этих персонажей, которые один-два раза сказали еле обидные вещи. В оригинале Лило чморили даже за то, что у неё родителей не было. Лайв-экшен-версия не настолько брутальная. При этом Стич тоже показан странно. Это какая-то идеальная плюшевая игрушка, которую можно продать каждому ребёнку. У него почти нет проявления своеобразного склада ума, который типа умнее любого суперкомпьютера. Ну и вспыльчивости тоже особо нет. В мульте это просто злобный зверёк. Как этот хорёк из «Гадкого я 4», ей богу.
Визуал, к слову, достойный. 100 млн не позволили сделать размашистый космический эпос, так что даже приключения на Гавайях остаются достаточно камерными. Графон в целом добротный. Инопланетяне вызывают некоторое ощущение кукол, но в целом хорошо. В движении те же Джамбо и Пликли смотрятся гораздо лучше статичных кадров. Сам Стич же, даже не знаю. Он всё ещё ощущается плюшевой игрушкой. Но нарисован неплохо.
Самой большой проблемой мульта я считаю смерть гавайского колорита. Атмосфера 00-х на гавайском острове — запредельный кайф. Это и интересные культурные и традиционные особенности, и визуальный сеттинг в принципе. Фильм сделал из необычного и яркого острова типичный курорт у моря, где детишки плавают по рифу вместе со всеми рыбками. Даже от Элвиса оставили только пластинку.
Ещё в этот раз мне почему-то чересчур хочется сравнить с оригиналом. Очень вкратце: ремейк решил сделать из очень самобытной истории более продаваемое кино из совсем штампов. В фильме нет как таковой сцены с обсуждением родителей, да и в принципе разговора главных героев по душам. И от этого он ощущается более стандартизированным и менее личным. Вместо этого версия 2025 года внезапно добавила Нани сюжетную линию. С университетом. Не ожидал, если честно. Даже не знаю, как относиться, ибо больше похоже на лишнюю деталь.
В общем и целом получился достаточно весёлый стандартизированный блокбастер. Местами весёлый, местами пытающийся в копеечную драму. Хотя бы это было интересно смотреть. В целом я скорее кайфанул от просмотра, хотя кино явно не без проблем. Но не хочу сильно душнить, ибо милому детскому фильму можно дать шанс. 6,5 из 10. Но последний вопрос: а почему вырезали Ганту и тушканчика?
42. Голый пистолет (2025), (62+64+(87+75)/2)/3=69.0
Летний сезон блокбастеров в 2025-м какой-то совсем нафталиновый. Сиквелы, ремейки, сплошная фигня, но преступно мало интересного оригинального. Вспомнили и «Лило и Стича», и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом», и даже «Голый пистолет» из пепла вытащили. Я говорил это уже раз 500, но тем не менее — это тоже последнее, что нужно возрождать.
Конечно, я не надеялся на что-то действительно хорошее. Пародийные комедии умерли уже очень давно, а пик таких комедий закончился вместе с трилогией «Голый пистолет». Поэтому самой острой шуткой мне казалось то, что сына Лесли Нильсена будет играть Лиам Нисон — мол, какой-то продюсер просто имена перепутал. В остальном же пародия с двумя-тремя смешными шутками, которая проедется по ностальгии и банальщине и забудется на следующий день.
Но вот критики лепетали про лучшую комедию десятилетия, где круто всё. Говорили, что даже лучше старых фильмов. Поэтому стало интересно, что же там всё-таки получилось. И неожиданно получилось очень даже крутое кино.
Режиссёром фильма стал Акива Шаффер. В 2022-м году он уже снял пародийный перезапуск культового проекта 90-х. «Чип и Дейл спешат на помощь» не стали каким-то прорывом, но были на удивление смелым, смешным и в хорошем смысле современным фильмом. «Голый пистолет» пошёл по той же дороге. И я искренне удивлён, почему другие перезапуски старых франшиз так не делают. Новый фильм с уважением относится к заслугам старых персонажей, новая история действительно новая. История Лиама Нисона — это обособленная история из материалов «Полицейского отряда», которую даже трудно называть легаси-сиквелом. Убери сцену с данью уважения Лесли Нильсену и измени название — совершенно новая оригинальная пародийная комедия.
Что ещё перед просмотром беспокоило — сам жанр пародийной комедии мёртв уже очень много лет. Шутить по-жёсткому стало немодно, так как вокруг стало слишком много тех, кто может обидеться. Поэтому про чёрные комедии забыли практически полностью, а обычные стали довольно стерильными. «Голый пистолет» 2025-го удивительным образом позволил себе немного больше, чем можно было подумать. Как минимум объективизация женщин и целых два упоминания «жопы» Памелы Андерсон прям удивляет. Таких сальных шуток при этом не очень много, но имеющиеся получаются довольно смешными.
Удивительным образом ребут сохранил былой стиль и, возможно, стал даже более безумным. Все намеренные нелепости трилогии Лесли Нильсена перешли и в новый фильм, однако придурковатости стало в разы больше. То ли бюджет позволил, то ли ниша пародий на боевики совсем неразвита, но «Голый пистолет» проехался по многому. Простебали прям очень много штампов любого боевика Б-категории, но было и несколько оммажей на конкретные проекты. Больше всего меня вынесло с пародии на «Миссию невыполнима 6» с подставной больницей.
Юмор при этом был весьма разнообразным. И поначалу было как-то не очень. Ну маленькая девочка превратилась в огроменного престарелого Лиама Нисона — пока ничего такого особенного. Потом картина раскрылась прям очень хорошо. Было много забавных мелких моментов, которые в целом способны вызвать смешок. Но если говорить о любимых сценах, то это однозначно будет слежка с инфракрасным биноклем и избиение простых граждан магазинами от пистолетов.
Экшен при этом тоже очень хорош. И сделан он также любопытно — с сохранением стиля «Голого пистолета». Никакого реализма и сплошное безумие. Зато тоже весело. Ну и незатянуто. Фильм длится всего 75 минут, что прям идеально для такого фильма. Кайфанул и надоесть не успело.
Стоит поговорить и об актёрах. Лиам Нисон на удивление хорош. Он прям хорош в этой роли, которая издевается буквально над всем тем, что он играл года с 2008-го. Старичок против всего мира непобедим в рамках пародии — это было очень хорошо. Остальные актёры погоды особенно не делают. Памела Андерсон неплоха, но не более. Дэнни Хьюстон в роли злодея тоже ок. Хотя его план прям целиком взят из «Kingsman». Это пародия на пародию или просто отсылка на главный пародийный боевик 10-х?
В целом новый «Голый пистолет» мне очень понравился. Я прям очень кайфанул. Наконец-то попалась мне на глаза комедия, где меня вынесло по меньшей мере раз 15. Пожалуй, даже соглашусь с критиками с мнением о лучшей комедии года. Я готов поставить даже 9 из 10.
41. Фантастическая четвёрка: Первые шаги (2025), (63+69+(86+65)/2)/3=69.16
После отдыха 2024-ого в 2025-м Marvel решили окончательно задолбать своим контентом. Уже третья полнометражка в этом году. И внезапно вторая хорошо принятая. «Фантастическая четвёрка» в принципе была для многих самым обнадёживающим фильмом франшизы в этом году. И похоже, что не зря.
Лично я ребут «Четвёрки» не то чтобы ждал, в июле моим вниманием сильнее завладел «Супермен», но кино с интересным визуалом, хорошим кастом и отличным режиссёром. В крайнем случае можно будет зацепить что-то для себя интересное. Ещё и удивительным образом кино хвалили, вместо спецэффектов уделяя внимание хорошей драматургии, персонажам и стилю.
Удивительные вещи сейчас скажу, но «Фантастическая четвёрка: Первые шаги» — самый сбалансированный блокбастер вселенной за годы. Если взглянуть на историю в целом, то это достаточно стандартная супергеройская жвачка с обычным злодеем, хорошими героями и спасением мира. Но на деле, как и в «Громовержцах*», на первый план снова выходит трагичная и глубоко личная история прежде всего человека, а не супергероя.
«Первые шаги», как «Человек-паук: Возвращение домой» или «Супермен» Джеймса Ганна, отказывается от типичного ориджина. Нам рассказывали становление этих персонажей уже дважды, поэтому самым логичным решением было сделать команду уже состоявшейся. Правда, объяснение получения способностей неплохо показали лаконичным телешоу, поэтому кино можно смотреть, даже если вы вообще не смотрели ни одного фильма про супергероев.
Представленные персонажи мне понравились. Удивительным образом создатели смогли раскрыть всю четвёрку и ещё пару других персонажей, но основной акцент сделан на Сью и Риде Ричардсе. Ванесса Кирби в качестве Невидимой леди великолепна. Во-первых, наконец-то хоть у какого-то персонажа КВМ есть интересный стиль одежды. Не хватало такого, если честно. Во-вторых, это нераздражающий образ любящей жены, матери, героини и в принципе человека. В предыдущих экранизациях Сью мне совсем не нравилась. В ней идеальный симбиоз чувств и разума. Рид Ричардс Педро Паскаля тоже понравился разительно больше прошлых адаптаций. Мне тоже очень понравился его стиль одежды, да и в целом его не сделали занудой, а хорошим парнем и отцом. Конфликт гения-учёного, который вынужден просчитывать все ужасные исходы конфликта, — тоже очень классное добавление образу. Джонни на фоне Криса Эванса менее яркий, но хотя бы полезный для команды во всех смыслах. Удивительным образом из него не сделали классического марвеловского шутника, он всего несколько раз поязвит и всё. Но герой тоже во всяком случае приятный. Бен в экранизации 2005 был для меня единственным светлым пятном, так что в версии 2025 мне он показался более безликим. Он просто приятный парень, но ярко выраженной сюжетной линии у него нет. Он просто иногда скучает по своей человеческой версии, хотя в отношении с другими персонажами это на нём никак не сказывается.
Но персонажи хороши не только сами по себе, их взаимодействие друг с другом — тоже отличная часть фильма. Женатая пара Рида и Сью великолепна. Химия актёров работает просто шикарно, вместе они делают одну из лучших любовных пар в истории КВМ, я бы сказал. При этом их конфликт друг с другом тоже очень мощный. Гений слишком боится за своего ребёнка и готов рассмотреть любые методы для спасения мира. Джонни и Бен воспринимаются просто приятными дополнениями, которые иногда подкалывают, но в основном служат посыльными или сиделками. Серебряная сёрферша (?) проходит предсказуемый путь от шестёрки злодея до спасительницы. Но с Джонни взаимодействие выстроили неплохое. Визуально она выглядит странно, но неплохо. Как будто голую девушку покрыли краской - поэтому на некоторые части дизайна очень не хочется смотреть. В принципе, смена пола героя сыграла даже в плюс. Получилось сделать хоть что-то в случае с развитием Джонни. Мужик за Сёрфера всё бы испортил.
Отдельным кайфом фильма стал Галактус (ой-бой, как же он хорош в дубляже). Это прям очень харизматичный злодей, который прежде всего впечатляет визуалом. Сделан он очень круто — натуральный непобедимый бог в духе Юникрона. Мотивацию его можно описать парой слов, но это не банальщина в духе просто разрушения планет или власти. Злодей оказался вполне презентабельным. Далеко не лучший антагонист, но харизматичный.
Визуал новой «Фантастической четвёрки» действительно оказался уникальным. Сеттинг ретро-футуризма 60-х привнёс картинке фильма много уникального. Графика на удивление хороша почти всегда. Воссозданный мир очень впечатляет, ровно как и космическое пространство вместе с Галактусом. Разве что ребёнок главных героев напрямую отсылает к Ренесме из «Сумерек» (он прям очень компьютерный), ну и Существо выглядит несколько картонно. В основном визуал только радует необычным сеттингом и любопытными решениями.
Экшен получился запредельно напряжённым. Не сказать, что его было очень много: две экшен-сцены — в начале и в конце. И получилось прям хорошо потому, что персонажи делают две великие вещи — с умом используют свои способности и сражаются за себя. Экшен-сцены в «Первых шагах» построены таким образом, что напрямую зависят от способностей четвёрки. И если не они, то никто. Это приятная редкость. Ну и да, герои вроде как спасают весь мир, но на деле спасают своего ребёнка. Исключительно ради ребёнка — это же очень сильный стимул к экшену.
Режиссёр Мэтт Шекман тоже поработал на славу. Мне очень понравился его подход в «Ванде/Вижен», который сделал сериал эмоционально сильным и необычным. Примерно то же самое постигло и «Четвёрку» — фильм о семье, который может восприниматься супергеройской жвачкой, но за счёт ставки на персонажах я кино воспринял как яркий семейный фильм. Трудно назвать драму фильма какой-то уникальной, но она по крайней мере цепляющая. Ты видишь привязанность команды друг к другу, видишь, как светятся глаза мамы и папы при виде их малыша. И ради этого малыша они готовы рискнуть целым миром.
К сожалению, обошлось не без минусов. Для меня таковым очевидно стала общая простота фильма. По сути, фильм можно описать так: просто жили, узнали про Галактуса, думали над победой над ним, отымели. И ещё мне показалось, что конфликт героев с обществом разрешили самым простым способом. Но в остальном я могу выделить какие-то маленькие очаговые минусы. В целом даже не придумываются минусы. Даже смотрится фильм очень увлекательно.
Спойлерную часть хотелось бы выделить только для одного момента. Зачем такой гений сродни Риду Ричардсу сказал всему миру, что злодею нужен был его ребёнок? Это могло означать только одно — основная часть простых людей начала бы протест. И хотя речь от Сью была милой, но явно бы не переубедила всех остальных не гнобить героев за их эгоизм. Но иначе бы хуже работала драма, так что как есть. Сцену после титров обсуждать даже как-то неинтересно. Вау, Доктор Дум немного компьютерный. Он даже ничего конкретного не сделал, хотя сцена была напряжённой.
В целом получилось на удивление круто. Я бы не стал смотреть на фильм как на безумный аттракцион. На поверхности челы в трико спасают мир, но если заглянуть поглубже, то вы увидите трогательный личный фильм про семью. Определённо лучший кинокомикс за годы, 7,5-8 из 10.
Конец 5 части.
6 часть:
7 часть:
Ссылка на телеграм-канал.