Судебная практика: как суд оценивает потребность должника в жилье.
18 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № 4-КГ23-34-К1. Категория спора — залог недвижимого имущества. Залогодержатель требовал обратить взыскание на жилой дом должника. Ответчик владел несколькими жилыми помещениями, но уклонялся от исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
Суды удовлетворили требования залогодержателя. Они не оценили, достаточно ли у должника другого жилья для удовлетворения его потребностей и потребностей семьи. Верховный Суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал: нельзя обращать взыскание на дом, если у должника нет другого пригодного жилья, которое по своим характеристикам обеспечивает разумную потребность в жилище для него и его семьи.
Ключевые выводы суда
Суд подчеркнул: при рассмотрении спора об обращении взыскания на единственное жилье важно установить, есть ли у должника другое жилье, пригодное для проживания. Это жилье должно по своим параметрам быть достаточно для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Если у должника нет такого жилья, взыскание на единственный дом недопустимо.
Практические рекомендации SMP-Legal
- Кредиторам: прежде чем требовать обращение взыскания на жилье, убедитесь, что у должника есть другое пригодное помещение.
- Должникам: если у вас только один дом, суд обязан учесть ваши интересы и интересы вашей семьи.
- Если суд не оценил наличие другого жилья, обжалуйте решение и требуйте повторного рассмотрения.
