На вопрос, могли ли декабристы победить, принято сразу отвечать «нет», что предпосылки не назрели, что «узок был круг», да и лбы тоже – это факт – определённо не семи пядей. Очевидных доводов в пользу неизбежности провала начинания слишком много, они банальны. И по большому счёту не верны. Не революцию же Северное общество затевало, а всего-лишь дворцовый переворот. Ни широкий круг, ни предпосылки, ни близость к народу, как показывал опыт переворотов предыдущих, а в «бунташный век» они были чем-то вроде национального вида спорта, для успеха отнюдь не требовались.
Именно об этом, разбирая события на Сенатской площади, как правило забывают. Ибо советской историографии, а отчасти и российской до неё, было свойственно представлять декабристов «протореволюционерами».
Но иногда о том, что «восстание» было попыкой дворцового переворота, помнят. Что позволяет задаваться будто бы разумными вопросами. Вот, например, что было бы, если бы Якубович Николая I,всё-таки, застрелил?
...Никто бы не удивился. Особенно Николай, именно ожидавший, что если в прошлый раз пронесло, то теперь-то его точно застрелит кто-нибудь из числа свиты. Почему он так думал, разбиралось в предыдущей публикации… И если бы выстрел прозвучал, цареубийц бы просто схватили бы и казнили... Чем, собственно, дело и кончилось, даже несмотря на то что Николай выжил.
Проблема в том, что система – «дворянское государство» – работала немного не так, как представляет себе комментатор. Убить царя мог, в принципе, любой, – террорист, например, – но это было бы тягчайшим государственным преступлением. Выбрать же императора как и освободить от занимаемой должности (поскольку пост был пожизненным, последнее сопровождалось физическим устранением), или не избирать, сменив форму правления, или ограничить в полномочиях, имел право только Сенат. Пётр III и Павел, кстати,были не убиты, а казнены. В честь тех, кто их приговорил, потом называли города, в честь тех, кто приговор исполнил, улицы, – они всё сделали по закону. Неписанному, но не суть.
Если у Российской Империи не было писаной конституции, это не значило, что «монархия неограниченная».
Проще говоря, убийство Николая само по себе угрожало существующему порядку, не больше, чем убийство Александра II. Которое с седьмой попытки, всё-таки, удалось. По результату, однако, власть просто перешла к следующему императору. В данном случае в резерве оставались Константин, который корону принимать не желал категорически, но при этом для всей страны, кроме Петербурга, официально императором уже являлся. И Михаил. Но и их устранение не вывело бы механизм из строя. Ведь «бунташный век» de facto всё ещё продолжался. Следующий император мог быть назначен в принципе кто угодно, – лишь бы он имел какое-то (не обязательно даже кровное) отношение к династии Романовых. Например, четвёртой за Петром I правила его племянница Анна Иоанновна… Чью-нибудь племянницу всегда можно было найти.
Устраивая покушения на Александра II (а потом на следующих императоров) народовольцы рассчитывали, что теракт, нарушив привычный порядок, всколыхнёт общество. Но декабристы устраивали переворот. К обществу апеллировать они не намеревались, и никакого соучастия в начинаниях от него не ждали. Соответственно, целесообразность убийства Николая I сточки зрения членов общества оставалась дискуссионной. Не очевидной. Однако если и пойти на это, смысл оказывался таким же, какой видели в покушениях и народовольцы: моральное воздействие.
Только в данном случае не на народ, а на Сенат.
...Соответственно, превратно понимаются и планы декабристов. Хотя, как именно они представляли «успех», обвиняемые сами рассказывали во время следствия. Главной целью мятежников был вовсе не царь, а Сенат. Захват или убийство Николая требовались лишь чтобы не допустить принесения сенаторами присяги. Войска же на площади (для устранения Никлая хватило бы одного стрелка) – требовались чтобы Сенат припугнуть. Предполагалось, что ввиду 3000 штыков большинство сенаторов разбежится, прочие же воспользуются случаем чтобы взять власть в свои руки. Рассчитывали декабристы, полагая что он согласится возглавить временное правительство, например, на Михаила Михайловича Сперанского, – известного прогрессиста и реформатора. Кстати, дворянина в первом поколении, – поповского сына.
Именно так. Декабристы не стремились захватить власть, – кто б им подчинился, если даже собственных солдат они привели на площадь обманом, якобы для подавления мятежа против законного императора Константина I? Другой вопрос, если бы объявили о смене строя на конституционный и возглавили страну уважаемые люди.
Восстание было провалено до появления полков на Сенатской. Оказалось, что сенаторы уже принесли присягу, не напуганы и покидать здание не собираются.
