Действую из потребности или из отношений?
Недавно слушал лекцию Льва Черняева о теории поля, и мне показались крайне интересными его размышления о привычном нам способе смотреть на мотивацию действий человека. Мы привыкли считать, что человек действует из потребности. Имеются в виду базовые метапотребности: безопасность, близость, признание (индивидуальность), а не желания, наподобие "хочу черный Мерседес". Так вот идея Черняева, что часть вещей мы делаем из потребности, а часть - из отношений. Да-да, отношения тоже можно оценить, как потребность, но как-будто есть нюанс. Я не стал адептом этой идеи пока, но она мне импонирует, попробую о ней поговорить.
Например, во вторник у меня была сессия, где я - клиент. У меня не было ни запроса, ни ярко выраженной мотивации. На самой встрече я 40 минут пытался нащупать хоть какую-нибудь проблему, которую хочу обсудить. Потом мы просто заметили этот процесс, и я сфокусировался на том, чтобы поисследовать свое актуальное состояние: что со мной, если я почти всю встречу придумываю тему. И вот казалось бы, что такая встреча не особо и нужна. Никакая актуальная потребность не привела меня на нее, мне ничего не надо было от терапевта в этот день. Но я пришел, потому что отмена, пропуск или "просто забить" повлияют на отношения, которые мы выстраиваем вдвоем. А сами по себе эти терапевтические отношения мне ценны и важны. В моменте мне не нужна была эта совместность прямо сейчас, но в целом - да.
Когда я принимаю просьбу близкого человека и осуществляю какую-то неудобную для себя деятельность - помогаю переехать или с ремонтом, итд - прямо сейчас мне эти отношения какую потребность помогают реализовать? Если я постоянно спешу на помощь к другу, который этим пользуется, это какая моя потребность в процессе оказания помощи? Я не могу разложить по полочкам, но ощущаю больше эмоционально, что никакая. Скорее, я свои потребности не замечаю в этот момент. А делаю это, потому что мне чем-то важны сами эти отношения, просто факт их наличия. Скорее всего, я получаю ценность через то, что они просто есть.
Еще приходит в голову пример бойцов, закрывающих собой амбразуру дзота. В момент этого подвига человек идет вразрез с базовыми потребностями. Вообще со всеми. Но он идет, потому что таково его отношение к Родине, товарищам, долгу (можете сами продолжить). Или таковы его отношения с товарищами, которые ждут, чтобы подняться в атаку, когда смолкнет пулемет... Он отрицает все свое существование вместе со всеми желаниями, опираясь на отношении или отношениях.
Для меня пока не до конца ясна разница в мотивации между потребностью в отношениях и просто наличием отношений. Приведенные примеры просто для того, чтобы проиллюстрировать нюанс, порождающий сомнения. Придумал вопрос для прояснения:
"То, что я делаю, что-то мне дает? Или я это делаю, потому что неким значимым образом отношусь к неким людям, или обстоятельствам этого дела, или к самому делу?"
...Для чего эти метания, казалось бы. На мой взгляд - для того, чтобы обогатить меня в попытке описать, как я существую. Мне кажется ценным разнообразие идей и слов, которые можно для этого применять. Потому и интересно.
