Опыт терапии

​​Свитер, приятный для родных Пока слушал сегодня лекцию в интернете, вспомнилась одна история из детства. Мне показалось, что это - хороший пример того, как формировалась часть моей личности в части отношений с другими. Историю эту я для себя назвал "свитер, приятный для родных", и для меня она о том, как не обращать внимания на свои предпочтения и руководствоваться чужими проекциями. Проекция, если что, это когда я уверен, что знаю, что думает другой человек, если попроще объяснять. "Я его не спрашивал, но знаю". Так вот. Я помню, как мне дарили разные вещи из одежды. Например, свитер. С ним все в порядке, он красивый, новый, хорошо сидит, под него можно подобрать рубашку из имеющихся. И допустим, что мне его подарил родственник N. Проходит время, и мы собираемся на День рождения к этому самому N. А мне лет 10-11, наверное (это мог быть любой возраст до бунтарских четырнадцати). И я подбираю наряд на вечер. Я старался подобрать так, чтобы мама была довольна моим выбором и не попросила переодеться. А тут - подсказка: "Надень свитер, который N тебе подарил, ему будет приятно!" Вот оно, интересующее меня сегодня место. Во-первых, тут мне помогают сделать выбор, хотя я могу и сам. Во-вторых, эта помощь заключается в том, чтобы обусловить выбор свитера тем, что я должен сделать приятное другому человеку. И третье, и самое любопытное, что будет ли другому приятно - это чистой воды фантазия, проекция. Мама в этом месте убеждена, что N будет приятно увидеть на мне подаренный им свитер. Откуда эта информация? Я полагаю, что эта фраза о ней самой, конечно же. Это ей было приятно, когда я носил ее подарки, а я кстати носил с удовольствием, жаловаться не буду😄 И она проецирует это свое чувство на другого человека - N - которого тоже якобы это радует. Но это ж не точно? Это точно неточно, потому что я помню, как иногда прямо обращал внимание N на свитер: "Гляди, я в твоем свитере!" А ему не было до этого никакого дела. Таким образом, формировалась определенная привычка. Часть того, что я делаю до сих пор, обусловлена уже моими фантазиями о том, что это будет приятно другому, а не тем, нравится ли мне самому. В каких-то ситуациях это и неплохо. Например, когда вышел из машины и смотришь, не мешает ли твое авто другим людям. А где-то эта привычка создает и дискомфорт. Например, когда я хочу помочь кассиру со сдачей, даю мелочь для ровной суммы, а кассир еще дольше соображает, сколько теперь надо сдать. Вот такая интересная деталь. И я не о том, что это нечто совершенно неприемлемое. Скорее как продолжение исследования. Когда начал проявлять к своей личности интерес, остановиться почти невозможно😆 А у вас какие отношения с подарками от родственников?😉

​​Везу мастерскую на Конференцию дебютов В марте я везу в Ростов на Конференцию дебютов первую в своей практике мастерскую. Она называется "Я цепляюсь к слову". Сегодня хочу немного рассказать о ней и поразмышлять о теме вообще. Слово - это интересный для меня феномен. Слово и - шире - язык, как средство мышления, как система, если хотите, кодирования, в символах которой зафиксирован весь окружающий человека мир. Язык многообразен в своих формах: ноты, образы, буквы, цифры... Любой предмет или явление в мире существуют в нашем сознании в виде символов, как абстрактные понятия, и воспроизводятся человеком тоже через символы. При этом все, что я мыслю посредством слов и знаков у себя в голове, является частью моего субъективного мира. Сам язык, мой собственный, которым именно я пользуюсь, - это тоже часть моего мира. Я бы это сравнил с краской, которой художник пишет картину. Он обмакивает кисть в палитру, берет нужное количество краски и ведет кистью по полотну. Краска - это средство создания картины, но в тот же самый момент, оказываясь на холсте, она становится частью создаваемого произведения. Средство создания картины и одновременно - ее составная часть. Я говорю, и мое слово - это средство описывать мой мир, но одновременно - его неотъемлемая часть. И когда я говорю, другой человек слышит мой рассказ о чем-то и одновременно воспринимает мои слова, как часть моей личности. "Граница моего языка – это граница моего мира", - писал философ Людвиг Витгенштейн. В терапию клиент приносит свой мир тоже во многом через речь. Особенно ярко это проявляется в онлайн-формате терапии, когда доступ к полному спектру невербального общения ограничен экраном и особенностями технического обеспечения (качество связи, формат картинки итд). Восприятие речи клиента я осуществляю, будучи активным слушателем. И на границе двух наших миров, представленных речью каждого из нас, происходит или не происходит встреча. Во время монолога клиента я откликаюсь на какие-то слова и фрагменты речи, стараясь выхватить из всего потока нечто важное, и воспользоваться этим для построения дальнейшей беседы. Но одно и то же слово может иметь широкий контекст, различный для нас, участников диалога. Особенно, если оно «подгружено» заметным акцентом, интонацией, мимикой. Вот как раз этот момент встречи через диалог я и хочу предложить поисследовать участникам мастерской. Погрузиться в размышления о своем языковом восприятии, об образах, в которых они представляют мир собеседника с его слов, о том, сколько в этих образах принадлежит им самим. Мы будем слушать другого и обнаруживать, что мы услышали, что почувствовали, и что это для нас означает. Что из этого получится - посмотрим.

​​Обнаружение инструментов В последнее время получаю удовольствие от того, как некоторые инструменты ведения сессии из разряда инстинктивных переходят в категорию осознанно используемых. Готовлюсь сейчас к конференции в Ростове, и на семинаре для ведущих родилась такая метафора, когда рассказывал об этом. Как-будто мне надо вколотить сотню гвоздей в брусок. Я колочу, и вроде даже получается. Но в один момент я обращаю внимание на то, что находится у меня в руке. А там - молоток. У него деревянная рукоять, покрытая морилкой. Она хорошо лежит в руке и имеет оптимальную ширину хвата там, где я держу ее рукой. А на конце рукояти железная деталь с плоской площадкой. Деталь весит 200 грамм, на ней есть об этом штамп. Этим железным набалдашником я ударяю по шляпке гвоздя и вгоняю его в дерево бруса. "А!" - восклицаю я, - "так вот, как это работает!" И вроде бы внешне ничего не поменялось, гвозди все так же входят в брус, но удовольствия от понимания процесса стало больше. Если из метафоры выйти в реальность, то случай выдался забавный. Дело в том, что у человека есть циклы сна, и они продолжают друг друга сменять даже днем, когда человек бодрствует. Заметить смену циклов можно по тому, как человек зевает и впадает в дремотное состояние примерно в одно и то же время суток. И надо же было такому случиться, что один из моих клиентов попадает ровнёхонько на этот мой эпизод. И я каждый раз безбожно зеваю примерно до середины сессии, пока циклы не поменяются, и меня не отпустит. Я был уверен, что мне удаётся делать это незаметно, но все же однажды клиент в конце сессии сказал: "Я каждый раз наблюдаю, что Вы зеваете на нашей встрече..." Я объяснил вот этот нюанс про сон, мы посмеялись, обсудили, что это в данном случае про мою физиологию, а не про наш контакт. А через две сессии нам удалось затронуть довольно глубинные переживания клиента. И, обсуждая со мной, что было важно на встрече, клиент заметил, что тот разговор про мою зевоту помог сделать наш контакт более искренним и доверительным. И именно это сыграло роль в углублении исследования... Я был впечатлен. Не то, чтобы инструмент самораскрытия был для меня секретом. Но до этого момента я как-будто не обращал внимания на то, как он работает. Ну сработало - и окей, поехали дальше. А тут благодаря такой рефлексии получилось полноценно ассимилировать этот опыт. В следующий раз я уже сознательно использовал мой новый-старый молоток. И теперь, как кажется, режим сознательности я могу переключать сам, когда сочту нужным. Могу применить спонтанно, а могу планомерно. О! Нашел рычаг переключения передач! Пойду поисследую...

​​Об актуальном в работе. Февраль 2025 Всю неделю думал о том, что хочется какие то промежуточные итоги моего развития в профессии подвести. Что для меня сейчас актуально, над чем я работаю, на что обращаю внимание. Наверное, стоит выделить работу над пониманием запроса клиента. Вообще, недавно в одной из прослушанных лекций зацепила фраза о навыке получать терапию. Вот я прихожу на сессию, как клиент, и озвучиваю, как мне кажется, свой запрос. Хочу, например, спокойнее реагировать на критику в свой адрес. Это я условно, если что. Может показаться, что это понятное желание. Но в процессе диалога все может пойти не так. Например, выяснится, что я в качестве критики воспринимаю вообще почти любой комментарий в свой адрес. И все вокруг мне кажутся негативно ко мне настроенными. Они только и ждут, что моих промахов, чтобы посмеяться над ними... Чувствуете? Похоже, что я страдаю не от критики, как таковой, не так ли? Но если мне это скажут в лоб, готов ли я принять эту мысль? Или запишу терапевта в ряды критиканов? А может, меня и правда все вокруг критикуют, причем по делу. Я постоянно косячу, все порчу, ничего не могу сделать, как надо. Меня невозможно ни о чем попросить, я обязательно сделаю все неправильно, и станет только хуже... Как вам такой поворот? Похоже, что критика в мой адрес - это некое следствие моего поведения. Что это за поведение, чем оно обусловлено, как я ему научился? И зачем хочу научиться бороться со следствием, а не работать с причиной. Что делать с запросом тогда? Фрустрировать намерение примириться с критикой и помочь клиенту заметить то, как он ее вызывает в свой адрес? Человек без навыка получать терапию в этом месте легко разочаруется в процессе, ведь тут самое главное - решить вопрос с принятием критики, неужели этот глупый психолог этого не понимает? В этом месте для меня открывается одна из разностей между терапией и консультированием. Клиент или нуждается в том, чтобы ему объяснили, что с ним, поделились мыслями и гипотезами (консультирование), или хочет исследовать эту часть своей личности сам, но с участием рядом другого (терапевта). На какой стадии взаимодействия обнаружен запрос, понятен ли он обоим участникам, какую работу над ним они могут согласовать, в зависимости от готовности ее вести - те факторы разграничения, которые я замечаю в текущий момент. Жаль, что порой не хватает времени на фазу ориентировки, чтобы эти факторы увидеть, осознать и успеть обсудить адекватные им стратегии работы. У всех разные темпы, и иногда участники процесса закладывают на этот процесс количество времени, не адекватное актуальным темпам. Проще говоря, не совпадаем мы. Переживаю это, как свое ограничение, хотя знаю, что смогу быстрее со временем. Но я нетерпелив и хочу ускориться прямо сейчас. Чуете запросик?

​​Объективное и субъективное "мы" Многие люди используют в речи, устной и письменной, различные местоимения, кроме "я", в ситуациях, когда рассказывают о себе или от своего имени. Обычно, у этого явления есть определенная задача. Например, "идешь ты по темному переулку, а там силуэт человека в закутке..." нужно для того, чтобы дать собеседнику возможность присоединиться к рассказчику в его переживаниях, прочувствовать описанную ситуацию. "Мы победили в том матче" нужно рассказчику, чтобы оставаться вместе со своей командой, в составе которой он одержал спортивную победу. Но я замечаю, что в некотором контексте это "мы" вызывает у меня острое сопротивление. Об этом и захотелось порассуждать. Я думаю так. Когда я говорю "мы", я совершенно точно нахожусь в слиянии с кем-то еще. Мы - это муж и жена, когда поехали в отпуск. Мы - это мать и маленький ребенок, когда "мы пошли в садик". Слияние изначально - это форма творческого приспособления к окружающему миру. Младенец не выживет в мире без слияния с материнской фигурой. Но бывает и так, что эта форма приспособления превращается в сопротивление, разрыв контакта с окружающей средой. В этом я вижу корень и своего переживания, когда меня тянут в слияние против моей воли. "Мы все любим стихи Мандельштама", например. Кто эти мы? Как я оказался среди них? Я, возможно, его стихи со школы не перевариваю. Вместо того, чтобы "встретиться" со мной, узнать, как я отношусь к творчеству Мандельштама, или просто рассказать мне о своем собственном отношении, говорящий как-будто объединил меня с любителями поэта, даже не спросив. Что это, если не нарушение моих границ, вторжение в мое пространство? Вот вам и повод для сопротивления и всплеска агрессии, необходимой для отстаивания себя. Когда я читаю что-то вроде "для общения нам нужно понимать основные догмы", мне хочется замахать руками и громко сообщить, что я не с "вами", я понятия не имею, что это за догмы, и со мной легко можно пообщаться без них. По подобной процитированной фразе создается ощущение, что автор по какой-то своей причине не может позволить себе встретиться с собеседниками в живом диалоге. Предполагаю, что это можно объяснить страхом отвержения. Но по факту отвержение случается в любом случае, просто в другой форме, более замысловатой. Как сопротивление навязываемому слиянию. Может ли "мы" быть оправданным и не вызывать сопротивления? Мое мнение - да. Например, когда речь об объективной реальности. Например, "мы (в смысле люди) дышим воздухом и ходим на двух ногах". Я утрирую, но вроде понятно. Здесь не надо спрашивать, согласен ли я на это слияние. Оно уже произошло, когда я родился человеком и сделал первый вдох или шаг. Другой случай - вполне себе субъективный. Когда меня спросили, согласен ли я присоединиться к какой-то группе (неважно кого или чего). Я сказал "да", и значит, я не против побыть в составе "мы". В общем, кажется, что рассуждения привели меня к осознаванию появления энергии сопротивления в ответ на агрессивное действие в мою сторону. Происходит разрыв контакта, искренней встречи не случается, и отвержение могут почувствовать обе стороны. Отвержение это сопровождается всякими не самыми приятными переживаниями. В то же время есть ситуации, когда нарушения границ не происходит, и это обусловлено объективными факторами.

​​Сессия - байдарка На неделе у нас была встреча учебной тройки (это такая форма работы, когда три участника обучающей программы встречаются и по-очереди, сменяя друг друга, играют роль клиента, терапевта и супервизора). Я услышал по своей работе в этот день интересный отзыв, который у меня в голове обрел метафоричный образ. И я подумал, что на данный момент мне вот так хотелось бы работать. Конечно, говорю об идеальной сессии, на деле всё всегда по разному. Чуть больше 10 лет назад, я имел опыт работы инструктора по водному туризму, водил туристические группы на байдарках по рекам Кировской области. Мне до сих пор нравятся сплавы, мы иногда ходим в них с женой и друзьями. Что мне нравится в байдарке на быстром течении реки - это управлять ею. По сути река несет лодку сама, байдарка идет по течению вперед. И капитану остается лишь вовремя опустить в воду лопасть весла под нужным углом с нужного борта и в правильный момент. Почувствовать, когда нос лодки начал уклоняться от курса и подправить его движением весла. Байдарка довольно маневренная штука, и хорошо управляется. Особым шиком для себя я считал пристать к берегу в узкое пространство между парой других лодок, развернувшись на полном ходу, и не задеть их при этом. Для этого правильный момент нужно было почувствовать особым чутьем. Приборов в лодке нет, рассчитать математически поворот не получится. Все происходит на каком то вдохновении, не задумываясь. Мозг передает сигнал, тело отрабатывает, весло дает нужное сопротивление и корпус "Таймени" входит в "коридор". Внутри себя я торжествовал шику этого маневра. И вот на тройке я получил отклик, что "клиент" будто бы свободно вел рассказ, а я следовал за ним, но в то же время маленькими вопросами и замечаниями удерживал курс беседы на заданную тему. Создавалось вот это ощущение, что наша учебная сессия свободно отдается волнам процесса, но при этом я контролирую ее движение. Мне и хотелось так ее отработать, но я осознал, что получилось только после обратной связи. И так рад этому факту, что с удовольствием им делюсь. Буду теперь работать с осознаванием этого навыка, развивать и тут такое "байдарочное" чутье для шикарных разворотов.

​​О разводе: лично, абстрактно и с исследовательским любопытством Наткнулся на пост коллеги с негативной оценкой такого явления семейной жизни, как развод, и захотелось тоже порассуждать. Что это за явление для меня, и как я с ним обхожусь в работе с клиентами? Для начала немного личного. В истории моей семьи развод встречается часто. Без папиного развода с первой женой меня не было бы на свете. Об остальных случаях говорить не буду, но они тоже сыграли положительную роль для меня и близких мне людей. Позволив завершить неудавшиеся отношения, эти разводы дали возможность родиться чему-то новому, лучшему. Теперь немного абстрактного. Я считаю, что развод, как право людей завершить официальные отношения, - одно из величайших достижений общественной жизни. Само наличие такого права и возможности делает отношения свободнее, а людей в отношениях - ответственнее. Я про здоровые отношения в вакууме, конечно. Не про частные случаи. Оба супруга знают, что даже самая пагубная и запущенная ситуация не безысходна, никто из них не обязан терпеть до смерти без возможности остановиться. Зачем бороться за то, что невозможно завершить? И то, что зная о возможности развестись, супруги каждый день и час делают выбор оставаться вместе и вместе бороться за свои отношения, делает их ценнее и крепче, я уверен в этом. Если же говорить о работе, то все эти мои убеждения и рассуждения я оставляю "за скобками" сессии. И для начала стараюсь понять, а что за содержание принес клиент в слове "развод". Действительно речь о разрыве или, может быть, это - громкое слово для выражения силы чувств? А может быть, крик о помощи. Или задорная шутка вообще. Для начала выясним, о чем мы в принципе ведем разговор. А потом уже - об объективных обстоятельствах, чувствах клиента, его потребностях и решении. Их с супругом решении, не моем. К слову о решении, как одной из сторон этой жизненной ситуации. Когда наладится контакт, и мы обсудим все внешние обстоятельства, я бы еще поразмышлял о том, что клиент, на самом деле, само решение уже принял для себя. Но, так как любое решение в ситуации, когда звучит слово "развод", непростое, у него, очевидно, есть сомнения. И именно их он принес на сессию. Что это за сомнения, какой не названный запрос сейчас актуален? Поддержать уже принятое решение? Разубедить в принятом решении? Помочь ему взять на себя ответственность за решение и его последствия? Я бы пошел и еще глубже. Как так получилось в жизни клиента, что ему нужна поддержка постороннего человека; как влияет на его жизнь желание быть разубежденным; чего ему не достает, чтобы самостоятельно брать на себя ответственность за решения... Материала для исследования тут не на одну сессию. А само исследование уже вышло за рамки текущей ситуации, которая привела человека в мой кабинет. И это очень символично для меня. Потому что ни одно событие в жизни не равно самой жизни. Это только эпизод, и за его пределами еще много интересного, чем бы он не закончился.

​​О насмотренности и рефлексии вовремя Вчера размышлял над проведенной сессией и в очередной раз наткнулся на интересный момент. Как будто я частенько довольно неплохо справляюсь с тем, чтобы ухватить суть и сформировать гипотезу у себя в голове, порой даже не прикладывая значительных усилий. Произвожу подходящую интервенцию, но дальше как-будто останавливаюсь и "не дожимаю". Надо всё это пояснить, наверное. Гипотеза - это мое предположение о том, какая потребность клиента сейчас выходит на первый план, как она разворачивается в чувствах. Это предположение основано на актуальном материале клиента - его текущем монологе - и на уже известной мне из прошлых сессий информации. Плюс - на моих знаниях о происходящем между нами на всем протяжении работы контакте. Гипотезу надо проверять, чтобы понимать, работать ли в этом направлении, или искать другую фигуру. Интервенция - это любое мое проявление в сессии: вопросы, озвученные реакции на происходящее итд. Через эти интервенции я могу проверить свою гипотезу или уже включиться в какой-то процесс клиента и поддержать его, например. И вот если с построением гипотез и их подтверждением я, кажется, неплохо справляюсь, то включение в процесс будто пока тормозит. Это такое чувство, будто вывел корабль из гавани в открытое море, и дальше надо идти по заданному курсу, но я растерян, компас забарахлил, безопаснее вернуться в гавань и поискать там новые курсы. Характерно то, что эти моменты я замечаю уже после, когда думаю о том, как прошла встреча. То есть, похоже, что я пока возвращаю корабль "в гавань" не осознанно и уже позже замечаю: "Вот ведь был классный момент, можно было в него погрузиться глубже!" Огорчаюсь каждый раз, что упустил возможность "выйти в море". С другой стороны не хочется сидеть как на иголках и от каждого момента ждать, что он "тот самый". Видимо, это должно прийти с опытом и "насмотренностью". Когда верная гипотеза и перспективная интервенция будут под моим контролем чуть больше, и я буду готов быстрее отрефлексировать происходящее и направить ход работы по нужному курсу.

​​О женщинах, мужчинах и тайских наблюдениях Мы недавно отдыхали в Тайланде и не смогли пройти мимо всяких экзотических шоу, в том числе с участием трансвеститов (Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" запрещена в Российской Федерации). Помимо этого, там официально разрешены всевозможные операции и изменения себя в том, что касается пола. А посему мы несколько раз сталкивались с леди-боями и в обычной жизни, без перьев и вычурных образов. А с другой стороны в обилии вокруг туристов я наблюдал за людьми, которые не меняли пол, но изменили себя тоже достаточно кардинально. Гипертрофированные пластикой лица или фигуры, например. И вот с одной стороны, скажем, женщина, которая недовольна своей внешностью перманентно, и поэтому не способная остановиться в стремлении себя "улучшать" под ножом хирурга. А с другой стороны мужчина, который заходит еще дальше, и не останавливается даже перед тем, чтобы изменить еще и первичные половые признаки. Или добавить к своим первичным еще чужие. Глядя на тайскую нищету, скрытую за фасадами отелей, я думал о том, что у подобного явления могут быть и вполне материальные причины. Например, скинуться всей деревней на операцию для парнишки и отправить его выступать в шоу, чтобы он потом делился гонорарами. Но это я просто фантазирую, я не знаю размера гонорара артистов, не могу ручаться, что это имеет смысл. Но если убрать из фокуса все эти перья, и представить, что перед нами человек, у которого что-то такое происходит в жизни, что он настолько себя не принимает, что готов изменять себя до неузнаваемости и не останавливаясь. Не просто что-то подтянуть для эстетики, подкачаться в зале или увеличить грудь из мечты о размере чуть больше, а проделывать все это снова и снова или сразу и много, чтобы стать кем-то другим, кардинально отличным от себя прежнего... Есть ли тут значительная разница в том, кто это делает - женщина или мужчина? Я вот пока, вспоминая тайские наблюдения за теми и другими, склоняюсь к тому, что нет. Мотивации и объяснения могут отличаться, конечно. Но сам процесс "в модуле", как невозможность остановиться в переделывании себя, на мой взгляд одинаков для всех. Думаю вот о том, что интересно было бы поработать с человеком, изменившим себя, познакомиться с тем, как он живет и мыслит. Пойду, пожалуй, на b17 галочку "friendly" поставлю)))

​​О том, как я распрощался с планами сессий В начале практики мне казалось важным фиксировать то, что происходит на сессиях (выше я уже писал про свой блокнот). Для такой фиксации представлялась нужной какая то специальная форма, и наверняка она уже есть у коллег, - подумал я, и нашел несколько шаблонных вариантов таблиц учета в сети. Выбрал наиболее подходящий и взял его за основу. В табличке было все, как я люблю: для каждого раздела своя строка, отмеченная цветом. Что было, какие применялись интервенции, как себя чувствовал клиент, что происходило с ключевым запросом, что запланировано на следующий раз, и каков общий план работы. Все четко, по пунктам. Чем дальше в лес, тем меньше смысла для меня становилось во всех этих графах и таблицах. Я редактирую свой шаблон почти каждую неделю, и на данный момент в нем осталось три раздела: заметки, гипотезы, план на следующую сессию. И вот я заметил, что последние недели перед отпуском строка с планом начала пустовать. Меня этот факт забеспокоил, ведь я люблю планы. В отношении предыдущих удаленных из шаблона строк я просто отдался процессу. Заметил, что не использую их, и убрал, но не задумался о нормальности этого действия. Но похоже, что я нахожусь в процессе освоения выбранного мною гештальт-подхода. Я о том, что в нем предполагается стремление к осознованию появляющейся в моменте энергии и принятию ответственности за нее (это если очень примитивно). Ну и как прикажете запланировать ту конкретную энергию, которая поднимется у клиента через неделю и которую он проявит на сессии? Дочитывал сегодня книгу Дж.Энрайта о Гештальте и нашел в ней опору для себя: Однажды студент спросил: "Если вы движетесь с клиентом во время гештальт-терапии в определенном направлении, а ваш ко-терапевт слева говорит..." - я прервал его, ибо ответ был ясен: если вы движетесь в "определенном направлении", то вы не занимаетесь гештальтом, что бы не говорил ваш ко-терапевт слева. Я не могу сказать, занимаюсь ли я гештальтом, это вопрос к коллегиальному сообществу, которое в какой то момент проведет мою аккредитацию. Или не проведет)) Но на данный момент мне как будто радостно просто пребывать в процессе становления, замечать моменты сопричастности, и передавать это моим клиентам через часть себя. Без плана, как энергию, что рождается здесь и теперь.

​​Чудесные чудеса против потребностей Перед посадкой на самолет заметил девушку, увлеченно занимающуюся в зоне посадки модной чудесной практикой похлопывания себя по лицу пальцами. Как раз недавно смотрели с женой про это обзор, смеялись)) А тут вот живой адепт встретился. Ну, как водится, обсудили на экстренном семейном совете уровень тревоги перед полетом и разные компульсивные мероприятия у каждого человека, чтобы справитьчя с ним. Любопытства ради загуглили, сколько стоит обучение чудесной технике. И вот я думаю. Почти все в нашем мире - это товар, продукт, предназначенный для обмена. У продукта есть важное качество - способность удовлетворять ту или иную потребность, иначе он никому не нужен, его невозможно продать. Есть ли это качество у чудес, широко представленных нынче на рынке? Я бы попробовал сравнить чудеса с психотерапией, чтобы ответить, тем более, что психологи из интернета тоже, бывает, обещают чудеса. Предположу, что терапия удовлетворяет потребность в психическом здоровье у здоровых людей (а психиатрия - у нездоровых, но мы не о ней). И вот один консультант говорит, что процесс будет долгим, и клиенту придется потрудиться. А другой обещает за одну-две сессии решить любую проблему, гарантируя результат. На что тут расчет? Моя версия - у клиента есть беспокойство о длительности и эффективности процесса. Это нормально. Если оно доставляет клиенту дискомфорт, то можно об этом поговорить, поисследовать это переживание, дать ему место в пространстве сессии. А можно избавиться от него, заявив, что все будет быстро и безболезненно. И я думаю, что все "лавки чудес" работают так же. Они подменяют реализацию потребности подавлением тревоги, вызванной невозможностью этой реализации. Мне нужен дом - я не могу его себе позволить - я тревожусь - я покупаю "чудеса" и заглушаю тревогу. На какое то время, конечно. Это как лечить пневмонию леденцами от кашля. Горлу точно будет приятнее, но легкие продолжат гноиться.

​​Невротические пряники Завтра у нас на потоке начинается трехдневка (это такой формат обучения, три полных рабочих дня мы занимаемся в группе). Я не успеваю на начало из-за отпуска, поэтому немного ностальгирую. Вспомнилась история с ноябрьского модуля. И она отлично продолжает начатую в предыдущем посте тему про динамическую концепцию личности. История такая. Когда я шел на группу в прошлый раз, безумно захотел пряников. Знаете, самых обычных, из супермаркета. Заварные, или как там они называются.. Мне они представлялись мягкими, свежими, ароматными. Зашел в итоге в магазин и принес на группу пачку пряников. Мятных. Уходя на обед, заметил, что всё съели, и подумал: куплю еще. Зашел в магазин, взял еще пачку, и иду, гуляю, пока обед. И в какой то момент понимаю, что я сам пряников-то и не хотел больше. Но купил. Как это случилось? Подошел к зданию, увидел наших ребят, и они предложили еще немного пройтись. В этот момент появилось жгучее желание выкинуть сладкое за ненадобностью. То есть, вторую пачку я нес не потому, что хотел собственно пряников. А чтобы сделать приятное группе, и через это повзаимодействовать. Видимо, до обеда не хватило общения. А когда меня позвали присоединиться к общей прогулке, потребность реализовалась и без них. Если немного резюмировать: вот есть потребность в сладком - и она реализована адекватно: покупкой пряников. А потом появилась потребность в общении, и пряники стали выступать, как инструмент налаживания контакта. Вместо инициативы начать разговор выступила инициатива сделать приятное. Нельзя сказать, что это как-то плохо, просто в первом случае пачка пряников, образно говоря, была шизоидной (о безопасности, включая пищу), а во втором - невротической (об общении). И это о том, как мы реализуем разные потребности, взаимодействуя со средой через подбор подходящих инструментов. Каких - а у каждого своих, что есть в опыте под рукой - то и в ход пойдет. Такие вот кулинарные метаморфозы😁🍪