Иногда причиной того, что человек не получает положенные ему выплаты, становится вовсе не отсутствие права на них, а банальная ошибка самого СФР. И, как показывает практика, бороться за свое можно, но сложно и долго.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б., достигнув пенсионного возраста, обратилась в СФР за назначением страховой пенсии по старости. Но, изучив документы, специалист фонда указал: для назначения пенсии не хватает трех лет стажа.
В итоге оставалось либо снова идти работать и добирать стаж, либо ждать еще пять лет до права на социальную пенсию.
Долгое время Б. спорила с Соцфондом, пытаясь понять, почему по ее подсчетам стажа достаточно, а по расчетам фонда — нет. И выяснилось, что при приеме документов сотрудник СФР не учел два периода ухода за детьми до полутора лет. А это как раз и были недостающие три года.
Периоды не засчитали, потому что Б. не предоставила подтверждающие документы — о рождении детей и достижении ими возраста 1,5 лет. Но на приеме ей никто не объяснил, что эти документы нужны, а просто отказали в назначении пенсии.
Лишь спустя два года Б. добилась разъяснений, какие документы нужно донести. Пенсию в итоге назначили, но выплачивать ее за прошедшие годы Соцфонд отказался. Тогда Б. пошла в суд.
Что решили суды?
В иске Б. настаивала: сотрудник фонда при первом обращении не разъяснил, какие документы нужны, чтобы зачесть периоды ухода за детьми, и что именно от этого зависит назначение пенсии. Если бы она знала об этом сразу, оформила бы пенсию еще два года назад.
Раз СФР не проинформировал, он должен нести ответственность.
Однако суд первой инстанции ее не поддержал. Он указал: решение о назначении или об отказе выносится на основании представленных документов. А по ним Б. стажа не хватало. Позже она дополнила пакет документов — и пенсию назначили.
По закону Соцфонд назначает пенсию только со дня обращения и подачи всех необходимых документов, начисление или компенсация «задним числом» не предусмотрена. Апелляция и кассация это решение лишь подтвердили.
Что сказал Верховный суд?
На СФР возложена обязанность не только начислять и пересчитывать пенсии, но и полноценно информировать граждан о необходимых документах. В том числе — о том, что нужно для правильного учета разных периодов страхового стажа.
В данном случае фонд этого не сделал, и Б. два года не получала положенную ей пенсию — а могла бы. Поэтому дело направили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ21-26-К2).
Изучив дело заново, суд первой инстанции постановил взыскать с Соцфонда пенсию за два года (Решение Лефортовского суда города Москвы по делу N 02-2992/2021).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
