Тренду на развитие мягких/гибких навыков, или soft skills, уже лет 10.
Сейчас на одном только Habr есть сотни статей и курсов в стиле «Эффективное управление командой за три дня» или «Мягкие навыки, будь мягче и люди к тебе потянутся, или Как правильно обосновать работу перед стейкхолдерами».
Везде пишут правильные вещи про то, что без мягких навыков никуда, что без умения коммуницировать нельзя управлять командой, что мягкие навыки — залог профессионального роста. Вот только что это?
Нет, определений-то много, но они часто просто перечисляют некий набор качеств, каждый раз разный. Где-то ограничиваются просто умением коммуницировать и работать в команде, навыками самоорганизации. Где-то включают все, что поможет достичь успеха, — от решения задач и деловой переписки до лидерских качеств, ответственности и эмпатии (которые и навыками-то не являются, поскольку относятся к врожденным чертам личности). Самым «модным» является набор 4К — креативность, коммуникативность, кооперативность (ох уж эти кальки с английского, тут просто про умение сотрудничать с кем-нибудь), критическое мышление.
Но если привести эти мягкие/гибкие навыки к общему знаменателю, то мы получим, по сути, два пересекающихся умения:
- Умение общаться — это и про коммуникацию, и про договороспособность (или кооперативность), и про выступления.
- Умение работать с нелогичными, непредсказуемыми, не линейно зависимыми вещами, то есть умение работать с тем, что «неправильно».
С первым все понятнее, хотя и сложнее. Почему-то простая истина, что проще всего сообщить информацию, «словами через рот» (ну или буквами через чат в Телеграме/Дискорде), понимается всеми, но крайне плохо реализуется.
А на практике возникают проблемы.
«Ну это же очевидно», — фраза, которую я слышу от ИТ-специалистов в возрасте от 20 до 60 лет (особенно ею грешат или студенты/джуны, или опытные специалисты в возрасте 40+). Варианты — «ну это же взрослые люди, должны понимать» или «зачем все это говорить, все же понимают». Нет. Не понимают. И не должны понимать. У каждого свой опыт, свое видение, свой фокус внимания, свой склероз. Поэтому я уже давно взяла за правило проговаривать (и дублировать, и прописывать) даже максимально очевидные детали. И вот ни разу не получила упрека за то, что писала «как для детей». А вот количество проблем, да и просто неудобств и недопониманий, которые благодаря этому легко разрешились, перевалило за сотню. Потому что проще один раз подробно написать/проговорить, учитывая все нюансы, чем потом разруливать. Или, как говорил руководитель петербургского представительства одного немецкого концерна со всей тевтонской прямотой, «больше бумаги — чище зад».
«Это неловко» и ее собрат «Это не важно» — тут многое зависит от типа личности. Тревожные личности не скажут, потому что неловко, могут засмеять, и вообще не любят оказываться в центре внимания, а личности с демонстративными чертами, наоборот, отметают все неважные для них детали, мешающие образу их великого замысла. Результат всегда один — в самый неподходящий момент эта маленькая, неловкая или незначимая деталь вылезает наружу и создает массу проблем. Тревожных личностей успокаиваю и всячески вознаграждаю за высказанные проблемы, демонстративных — «с пристрастием» допрашиваю обо всех мелких деталях (и тоже хвалю).
Здесь главное — построить тот формат отношений, когда за высказанное сомнение или замеченную деталь (если оно корректное, разумеется) никто не накажет, а, наоборот, поощрит. Я это прививаю еще в студенческих командах на практических занятиях. Если студенту не понятна задача на ранних стадиях — он может спрашивать, получать помощь, и оценку это не снизит, а часто, наоборот, даже повысит, ибо при этих разборах они усваивают информацию во много раз лучше. Но тот же вопрос, заданный уже к моменту сдачи лабораторной, влечет неминуемые кары. В командах разработчиков примерно то же самое. Тут я уже просто завела себе привычку спрашивать не о том, что хорошо, а в стиле Зеленого из мультика «Тайна третьей планеты» задаю вопрос: «Что у нас плохого?».
«Если я этого не сказал, то проблему могут не заметить», — замолчанная проблема любит разрастаться до размеров слона в комнате. И тогда ее замечать становится уже крайне затруднительно. Вот с этим бороться сложнее всего. Даже мои многократные увещевания: «увидел проблему — скажи сразу», «рано выявленная проблема — не проблема, а лишние пара часов к работе, поздно выявленная проблема — недели аврала» — не всегда помогают. Тут, к сожалению, только практика. Любая крупная проблема должна быть проанализирована, а те, кто знал о ней и молчал, — ее устраняют сами и без учета другой загрузки, получают максимально жесткую реакцию при разборе полетов. Многие обижаются. Но больше не замалчивают. Да, тут есть риск впасть в крайность, когда у тебя будет не команда разработчиков, а клуб грусти и страданий, если при каждой затруднительной ситуации к тебе будут кидаться с любой мелкой проблемкой, а не пытаться ее решить. Здесь нужен баланс и требование не только рассказать о проблеме, но и предложить варианты ее решения. Отдельная публичная благодарность (в том числе материальная) тем, кто рассказал о проблеме и о том, как ее УЖЕ решил.
Если все три перечисленных выше пункта решены, то уже в любом коллективе построен базис здоровой коммуникации и начинается нормальная работа, причем я уже неоднократно наблюдала, что общение и нормальное сотрудничество выстраивается как бы само собой, даже если изначально это были настороженно или даже негативно настроенные друг к другу люди.
Всякие там публичные выступления, деловая этика и прочее — это уже дополнительные опции и приятные бонусы, во многом зависящие от склада личности и ее качеств. Но если нет этих трех пунктов, то никакая замена «Кто тут накосячил?» на «Уважаемые коллеги, у нас возникла нештатная ситуация» не поможет.
Тут-то можно переходить и к работе с нелогичными, внезапными и «неправильными» вещами. Об этом — в следующей части.
