К разбору этого, широко распространенного в народе высказывания, я перейду ниже. А здесь пока скажу о том, что побудило меня поразмыслить на эту тему.
Человеческий мозг старается шаблонизировать максимальное количество мыслительных операций и командных (от мозга к телу) действий. Например, если вы ходите на работу пешком, то, скорее всего, день за днем вы ходите по одному и тому же маршруту.
Это рационально, это энергосберегающее.
Аналогичные стереотипы и шаблоны, воспроизводимые практически на автопилоте, действуют и в мыслительных процессах человека.
Но на этот, общий для всех людей эффект, накладываются еще и личностные особенности, продиктованные как воспитанием индивида, так и текущей ситуацией.
Приведу пример.
В комментариях под одним из моих текстов некий мужчина написал своё мнение. Я ему ответил, а он написал повторное сообщение, почти дословно дублирующее смысл предыдущего.
И это заставило меня задуматься: а чего, собственно, человек добивается?
Сам-то он мотивировал это тем, чтобы я понял его точку зрения.
Но опровержений его точки зрения с моей стороны не было. Что же послужило основанием для предположения о моём непонимании?
Единственное логичное объяснение: я не выразил согласия.
И, если это так, здесь мы видим очередной мыслительный шаблон: человек говорит «я хочу, чтобы ты меня понял» имея в виду «я хочу, чтобы ты со мной согласился».
То есть, называет вещи не своими именами. А если говорить прямо – врёт.
Понимать и соглашаться – разные вещи.
Я могу понимать, что закладчики зарабатывают в неделю больше, чем я за месяц. И я понимаю весь их «трудовой процесс», курируемый боссами через телеграмм.
Но я не согласен сам заниматься такой деятельностью.
И не согласен, что их «работа» - благо.
Могу понимать и стремление родственника получить от меня в подарок нечто, что не по карману купить ему самому.
Но я могу согласиться с этим стремлением (и подарить), а могу не согласиться (и не подарить).
Среди некоторых категорий людей господствуют навязанные им с детства шаблоны типа «люди обязаны ходить к родственникам в гости». Ну вот обязаны и всё тут.
И такие люди даже не стремятся понять - а что, собственно, заставляет их делать то, что делать им неприятно.
То есть, они не понимают, но соглашаются.
В особо патологических случаях (встречал такие) это вырождается в «каждую субботу к тёще в гости», где все сидят с кислыми мoрдами вокруг стола только лишь потому, что «так положено».
И крайне нервно реагируют на нарушение психологически деструктивного для них же самих порядка вещей.
Просто потому, что они так привыкли.
Воспитали их так. С детства.
Много лет назад некая родственница матери моей жены спросила, почему я (точнее, мы с женой) не прихожу к ним в гости.
Мой встречный вопрос «А вы мне зачем?» вызвал всплеск агрессивной истерики с оскорблениями.
Хотя смысл моего вопроса вполне очевиден: аргументируйте, плиз – а почему я вообще обязан это делать?
Только лишь потому, что вам этого захотелось, что ли?
Любое действие любой человек делает вследствие бесчисленного множества поводов, сводимых к 2-м причинам: хочется и надо.
Если не хочется и/или не надо – тогда мотивация к действию отсутствует.
Вот, к примеру, у меня нет мотивации приходить в вам в гости.
А теперь, будьте любезны, объясните мне причину своей ответной агрессии на моё нежелание – вам хочется, чтобы мне хотелось с вами общаться?
Не хочется? Тогда в чем проблема?
Теперь возвращаемся к «понять – значит простить».
От многих слышал это утверждение как догму: понимание = прощение.
Не равно.
Я могу понять человека, yкравшего у меня некую вещь.
К примеру, бедный он, купить не на что.
Или зависть обуяла, вещь редкая, ему тоже хочется.
В общем, с мотивами обычно просто.
Я могу простить человека, yкравшего у меня эту вещь.
Слаб человек, поддался искушению.
Бесхарактерный, не в состоянии контролировать свои хотелки.
Психически нездоровый, страдает клептоманией.
Неизлечимо болен, пусть хоть немного порадуется перед cмeртью.
Но больше этого человека приглашать к себе домой я не буду.
Это не обида на человека, это мера защиты сохранности моих вещей.
Никто ж не будет, простив нагадившую собаку, вновь запирать её в квартире на 3 дня, верно?
Понимание – мыслительный процесс, имеющий конечный результат.
Это мысли в мозгу.
Прощение – волевое решение не мстить и не наказывать.
Это действие либо бездействие.
Оправдания могут быть какие угодно – но их уважительность и применимость к ситуации анализируются и принимаются либо отвергаются.
Понять = осознать мотивы проступка.
Простить или не простить = выбор по результатам понимания.
И далеко не всегда этот выбор бывает такой, какой хочется тому, кто этот проступок совершил.
Федеральные судьи подтвердят.