Иной взгляд

Некая женщина заподозрила, что у её мужа появилась любовница: он стал прятать от неё телефон. И решила поймать его с поличным – наняла детективное агентство, чтобы они представили доказательство его вины и, наверное, координаты коварной разлучницы. Детективное агентство взломало его мессенджеры и представило результаты заказчице. Как гласит известная шутка, в любом расследовании главное – не выйти на самих себя. А эта женщина вышла. Причем совсем не так, как предполагает эта самая шутка. Мне вот...

Интернет – штука хорошая. В нем легко встретить то, что никогда не встречается в реальной жизни. Людей, которых никогда не встретишь в реальной жизни. И ситуации, которых тоже никогда не встретишь. Вот о таких людях/ситуациях и будет мой сегодняшний текст. Примеры-цитаты не мои, я их взял в блогах психолога Инны Матиссон и психиатра Марины Рунковой. Что объединяет эти примеры? А то, что все нижеописанные женщины нарисовали себе в головах какие-то иллюзии и тщетно ожидают от окружающего мира полного им соответствия...

Если кратко: разное восприятие и разные ожидания. Иногда мне пишут в комментариях, что я, мол, обесцениваю (модное ныне женское словечко) потребности женщин. Нет, всего лишь показываю разницу восприятия. Чтобы что-то обесценить – для начала надо это «что-то» вообще заметить. Убедиться, что явление существует, а потом уже определять своё отношение к нему. В скобках отмечу, что обесценить можно только то, что имеет ценность. Ноль обесценить нельзя. Но прежде чем переходить к рассмотрению различий потребностей и восприятия, определим термины...

Майские праздники провел за городом. Занимался хозяйством, спал, блог писал. И, занимаясь на открытом воздухе разнообразными хозяйственными делами, наблюдал за окрестностями. Увидел своими глазами много такого, что явно не вписывается в фeминистскиe вопли про лежащих на диване и требующих обслуживания мужчин. Что, нет таких воплей? Зайдите в коменты статьи по ссылке ниже и убедитесь, что есть. Там с пеной у рта неудовлетворённые гражданки доказывают лень, безрукость и паразитизм мужской части человечества...

Ниже будет дословно приведен комментарий читательницы из-под одной из моих статей. И сегодня не будет длинных рассуждений, а будет краткое рассмотрение сообщённых ею фактов (= её утверждений) и вопросы по ним. Вопросы, на которые особи, подобные авторке нижеприведенного текста, дадут вполне предсказуемые ответы – ибо жизненная позиция фемин такого пошиба исчерпывающе изложена в цитируемой эпистоле. Итак, комментарий к моей статье «Быт заедает только женщин»: Я живу одна. В неделю у меня стирка - 7 блузок или футболок+ 1 джинсы или юбка, 1 ночная рубашка, 7 трусов +2 лифчика...

– спросила меня жена давнего институтского товарища. Она задала этот вопрос в ответ на моё сообщение, что жена с подругой уехали на 3 дня в Новгород. Для неё это дело немыслимое: поехать куда-либо без мужа. Такое же требование предъявляется ею и к мужу: он никуда не может ездить без неё. Иначе это не семья, по её мнению. Даже на наши выпускные посиделки с шашлыком на природе после получения дипломов она поехала с мужем, хотя в нашем выпуске было 24 мужчины и 2 девушки – не сказать, чтобы великое поле для разгула...

Вчера пообщался с персонажем, описанным мной в тексте «Бракованный для брака». В комментариях к той статье мне понаписали, что персонаж вымышленный, а автор – женщина. Посмотрим, что о моей гендерной принадлежности напишут здесь, после очередного рассказа про якобы вымышленного обычного среднерусского городского мужика. Именно мужика, а не мужчины. Мужик – переходная форма между мужчиной и мужланом. Желающие углубиться в терминологию могут обратиться к онлайн-словарям. Внешность и убеждения данного гражданина я описывал ранее (ссылка выше), поэтому здесь останавливаться на этом не буду...

Не всегда так прямо. Иногда говорили, что у меня мышление пенсионера. Иногда – что я слишком много думаю. Изредка слышал, что нельзя так серьёзно относиться к жизни. С тех пор прошло больше 30 лет. И сейчас я с удивлением слышу – зачастую от тех же самых людей – ровно противоположное. Почему так происходит? Мой ответ в конце текста, а пока примеры. Есть у меня давний товарищ, в ВУЗе вместе учились. Вместе делали курсовики, ездили первым трамваем на конец города на практику и так далее. Он женился на втором курсе...

Если кто-то подумал, что данный текст про межгендерное или одноимённополое взаимодействие, то он(а) ошибается. И не про использование игрушек для взрослых. Речь вообще не про взаимодействие с кем-либо. Сами психологи называют это (мифическое?) явление «слышать своё тело» и с этой точки зрения его можно именовать взаимодействием с самим собой. Точнее, с самой собой. Прислушиваться к своему телу. Осознавать его потребности. Замечать его проблемы. И вообще быть со своим телом в диалоге. Это всё фразы, активно насаждаемые в женские головы женскими же психологами...

Все помнят эту известную фразу из «Кавказской пленницы». Она хорошо подходит для определения психологии большинства зоозащитников. Им жалко. Птичек, кошечек, собачек и других животных. Но, пожалуй, слово «зоозащитники» здесь не совсем точное. Исходя из фактических реалий уместнее сказать «зоозащитницы». Ибо все известные мне зоозащитники исключительно женского пола. Мужчин-ветеринаров знаю. Муниципальных работников по отлову бродячих животных – тоже. Но собственно зоозащитники, которые на глубинном психологическом уровне сделали это главной функцией своей жизни – исключительно женщины...

Постоянное стремление женщин изъясняться намеками в общении с мужчинами общеизвестно. Причины этого явления могут быть разные: следование общественному стереотипу, личная лживость и лицемерие, стремление оставить себе лазейку «я ничего подобного не имела в виду» на случай неблагоприятного развития событий и многое другое. Однако речевое постоянство стиля «говорю одно, имею в виду другое» на протяжении десятилетий формирует в мозге устойчивые шаблоны – словосочетания и реакции – которые впоследствии применяются просто автоматически...

Если в двух словах, то сегодняшний текст о том, что быть нормальным – ненормально. Здесь, разумеется, надо оговориться, что общепринятых критериев нормальности не существует. Стандартизированных, утвержденных. ГОСТ на человеческую психику разработан быть не может ровно так же, как и на физиологические параметры здоровья. Мы все разных возрастов, разной генетики и разного состояния здоровья. К примеру, температура тела 36,0 для 10-летнего ребенка явно ненормальная, а вот в случае 80-летней бабуси это еще вопрос...