Большим и непонятным вопросом отечественной истории остаются причины неудач Красной армии в первый период Великой отечественной войны. Известно, что до конца «сухого сезона» (до ноября 1941 года) немцы оккупировали примерно треть европейской части СССР. К осени 1942 году они дошли до Волги и Кавказа. Как это случилось?
Этот вопрос достался нам в наследство от СССР. Именно в советское время, в 1960-1980 годы гражданам было непонятно: как советская сверхдержава вообще тут же на месте не прихлопнула эту Германию? Почему столько провозились, да ещё чуть не проиграли вначале?
Советская версия.
Тогда же, в рамках советской военно-исторической науки и политической пропаганды сформировались стереотипные ответы на этот вопрос. Ответов было два: технический и организационный.
Технический ответ времён СССР сводился к тому, что в военном отношении немцы были лучше вооружены. У них было больше танков, самолётов, и автоматического оружия, чем у Красной Армии.
Каждый солдат вермахта был вооружён «шмайссером», тогда как солдаты РККА (Рабоче-крестьянской Красной армии) бегали с «трёхлинейками» времён Первой мировой. Эта деталь подчёркивалась почти во всех советских фильмах и книгах о войне. Это произошло потому что СССР накануне войны не успел довести до конца индустриализацию и модернизацию промышленности. То есть виной всему была отсталость Российской империя, и эта отсталость досталась советскому руководству в наследство от царского прошлого.
Организационный ответ времён СССР сводился к тому, что Германия напала на СССР внезапно, без объявления войны, и предъявления каких-либо претензий. В период хрущёвской «борьбы с культом личности» особая вина возлагалась на Сталина: тот до последнего верил в договор с Германией о ненападении от августа 1939 года, и не верил донесениям разведчика Зорге. А ведь Зорге Сталина предупреждал!
Об этом тоже есть эпизоды в советских фильмах: про неготовность к войне, неотмобилизованность армии, которую немцы застали врасплох. При этом мог быть нажим на то, что государство под руководством Сталина ещё и подавляло «паникёров», которые предупреждали о скором начале войны.
Вместе эти две причины считались в советское время каноническим ответом на вопрос: почему сверхдержава СССР чуть не проиграла «маленькой Германии»?
Эти причины могли что-то кому-то объяснить до тех пор, пока
а) советское государство не утратило монополию на историческую информацию, уступив её своим противникам внутри страны, пока б) количество читающей образованной публики, которая интересовалась историей, не достигла некой критической отметки, и пока в) события Великой отечественной войны окончательно не отодвинулись в прошлое, и не превратились в объект исследования академической исторической науки.
Постсоветская версия.
В постсоветской России произошло смещение акцентов в пользу общей критики советского политического режима.
Внезапность нападения немцев – это теперь однозначно трактовалось как просчёт Сталина, с которым теперь отождествлялся весь советский режим. При этом в 1990-е годы практически базовой становилась версия о том, что Сталин – это «второй Гитлер», что Сталин вместе с Гитлером планировал захватить Европу (или весь мир, нужное подчеркнуть). То есть просчёт Сталина – это не ошибка, а следствие преступного умысла советского тирана.
Дальше всех здесь шагнул советский перебежчик Виктор Резун (литературный псевдоним «Суворов»). Согласно его версии Гитлер – это вообще была креатура Сталина. Именно Сталин привёл Гитлера к власти, рассчитывая с его помощью расколоть и ослабить Европу, чтобы затем её захватить. Но Гитлер вышел из-под контроля Сталина, и сам напал на «патрона». В 1990-х-2000-х годах книжки Резуна-Суворова печатались в России гигантскими тиражами.
В соответствии с версией о «преступном режиме Сталина» произошёл пересмотр технической и организационной причин неудач Красной Армии, которые выдвигались ещё в СССР.
Дело в том, что время шло, и осведомлённость о войне не только историков, но и вообще интересующихся граждан на рубеже веков серьёзно повысилась. Стало известно, что разведчик Рихард Зорге переправлял в Москву множество данных о начале войны, в том числе и откровенную дезинформацию. Это же делали и остальные советские разведчики. Стало известно, что самолётов у вермахта было в 2 раза меньше, а танков – почти в 3 раза меньше, чем у Красной Армии. А немецкая пехота в массе своей в начале войны была вооружена вовсе не "шмайссерами", а такими же магазинными винтовками, как и бойцы РККА.
На анализе военной конкретики составил себе известность другой историк-публицист, Алексей Исаев, оппонент Резуна.
В 1990-х годах техническая причина поражений превратилась в тактико-техническую. Сталин намеревался захватить Европу (или всю планету?), и поэтому заставлял военачальников придерживаться наступательной, а не оборонительной тактики. Поэтому многочисленные танки и самолёты РККА были зря потеряны при попытке наступать в условиях, когда враг уже напал, и значит – надо было переходить к обороне. А Сталин запрещал это делать.
Организационная причина почти не изменилась по сравнению с временами Хрущёва: преступный Сталин подписал с Гитлером преступный «пакт Молотова-Риббентропа», положений которого затем неукоснительно придерживался, намереваясь поделить с Гитлером Европу. Но Гитлер его обманул (это же Гитлер!).
При этом добавилась ещё одна каноническая причина, которую можно назвать «квалификационная причина». Сталин установил в СССР режим личного господства, и расправлялся со всеми, кто мог посягнуть на его власть. Поэтому, расправившись с Троцким, Бухариным, Зиновьевым и Каменевым, он взялся за военных. В 1938-1939 годах продолжалось «дело военных»: был репрессирован нарком обороны Тухачевский, также другие советские военачальники: Якир, Гамарник, Фельдман…
Это привело к тому, что компетентность командного состава РККА резко снизилась как раз перед войной. Поэтому все советские вооружения в начале войны были бездарно потеряны, хотя по танкам и самолётам Красная Армия превосходила вермахт.
Как нетрудно догадаться, коренная причина всех этих причин заявлялась одна, политическая: в СССР не было демократии, а царила однопартийная диктатура. В этих условиях власть мог захватить (и захватил) тиран, который пытался достичь взаимоисключающих целей: 1) сохранить свою власть и 2) захватить весь мир. Несовместимость этих целей состоит в следующем: чтобы захватить мир (Европу, Галактику), надо делегировать полномочия талантливым и успешным людям (например - генералам). Но так тупой злобный тиран может потерять власть. Так что – отставить! Кроме того, тупой злобный тиран испытывает симпатии к другим злобным тиранам, с которыми он совсем не прочь поделить власть над Европой (миром, Галактикой). Из-за этой коллизии получилось столько жертв и разрушений.
Такая версия объяснения неудач Красной Армии в начале войны, которая зациклена на политическом устройстве СССР и на личности Сталина, стала канонической в постсоветской России между 1991 и 2014 годами. В том или ином варианте она была зафиксирована в школьных учебниках. Эта версия была внутренне замкнута сама на себе, и потому недоступна для критики.
«Послекрымская» версия.
В период после 2014 года описанную версию в России подвергли изменениям, которые тоже попали в учебники. Суть изменений теперь была в области внешней политики: отныне вина за Гитлера и за поражения СССР в начале войны возлагалась и на западные демократии тоже. Теперь был виноват не только Сталин.
Именно Великобритания и Франция не покарали Гитлера за аннексию Австрии, отчего у Германии появилась общая граница с дружественной фашистской Италией. Далее западные демократии передали Гитлеру часть Чехословакии, а затем – не объявили ему войну за аннексию всей остальной Чехословакии (с которой у Франции был военный договор).
То есть западные демократии вели политику «умиротворения» Гитлера, и толкали его на восток, против СССР. Кстати, в Испании республиканцы воевали с дружественными Гитлеру франкистами, и западные демократии и тут не оказали значимой помощи потенциальным союзникам. В результате местный фашист Франко захватил Испанию и вступил в союз с Гитлером.
После нападения Гитлера на Польшу 1 сентября 1939 года Великобритания пальцем не пошевелила, чтобы помочь Польше, с которой у неё был военный договор.
К весне 1940 года Германия усилилась за счёт территорий Австрии, Чехословакии, Польши, союза с Италией, Испанией, Норвегией и даже с Японией. Союз с Гитлером заключили Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия. Получился обширный Третий Рейх, который кроме Германии включал захваченные земли, протектораты и множество союзников. Именно в таком виде в итоге всё это скопище фашистов в 1940 году напало на Францию, захватило её – и ещё больше усилилось. Напоследок фашистская Европа захватила непокорные страны: Югославию и Грецию, после чего стала готовиться к «натиску на восток».
К 1941 году получилось вот так:
В итоге объявленная причина аномальной силы Германии была теперь не техническая (у немцев было много танков и автоматов), и не организационная (немцы атаковали СССР внезапно под утро, нарушив договор о ненападении), и не внутриполитическая (глупый преступный тиран Сталин хотел без компетентных людей, но зато на пару с Гитлером захватить Европу). А причина теперь выдвигалась внешнеполитическая: западные демократии усиливали Гитлера путём передачи ему населённых земель Европы, и толкали его на восток до тех пор, пока не добились эффекта «снежного кома» из фашистов, который в первую очередь покатился на них самих. А уж потом этот «ком» действительно повернул на восток.
При таком объяснении прежний вопрос (почему немцы имели успехи в СССР?) – вообще снимается. И заменяется другим вопросом: как в таком случае Красная Армия немцев вообще смогла остановить?
Ядро этой версии таково: демократия может быть столь же преступной и глупой, как и тирания.
Для объяснения неудач РККА начала войны объяснение «пост-крымской» версии звучит так: что же вы хотите, если Красной Армии пришлось воевать почти со всей Европой? Естественно, что вначале у неё были неудачи.
Эта версия тоже замкнута внутри себя и недоступна для критики.
К счастью, кроме политики существует ещё наука. И ей известны объективные данные о той войне.
В следующий раз обсудим, что сейчас известно исторической науке о причинах неудач Красной Армии в 1941-1942 годах.
Вся подборка про Великую отечественную на канале находится здесь:
А какую из версий считаете более правдоподобной Вы? Пишите в комментариях!