Электронный формат подачи обращений в органы государственной власти, по моему убеждению, призван облегчать коммуникацию между гражданами и властью. Однако, подавая обращение Президенту РФ, я наткнулась на неожиданные трудности.
Для подачи обращения Президенту я воспользовалась сервисом http://www.letters.kremlin.ru.
Текст своего обращения я подготовила заранее. Он по объему немаленький. Содержит обоснование обращения нормами Конституции РФ, факты нарушения моих прав в конституционном судопроизводстве и подтверждающие эти нарушения сведения, сведения об уклонении Генеральной прокуратуры РФ от своих конституционных обязанностей (об этом моя история на канале, начало которой здесь), просьбу к главе государства (как гаранту Конституции РФ) обеспечить гарантии Конституции РФ в конституционном судопроизводстве и при рассмотрении обращений заявителей Генеральной прокуратурой РФ.
Готовя обращение, я изучала законодательные акты, чтобы понять, что глава государства – правильный адресат моих вопросов. Так что подготовка текста обращения заняла у меня не один день.
И вот неожиданные ограничения, с которыми я столкнулась.
Ограничение первое
Форма для электронных обращений содержит текстовое поле и позволяет прикрепить 2 файла, один текстового или графического формата и один аудио- или видеоформата. Отправить 2 и более одноформатных файла, к примеру, текстовых, подтверждающих аргументы заявителя, форма не позволяет.
Эти ограничения, на мой взгляд, понятны, если основная задача Управления – техническая, перенаправление обращений в другие государственные органы, т.е. просто их диспетчеризация.
Но в Положении об Управлении Президента РФ по работе с обращениями, утвержденном указом Президента РФ от 17.02.2010 №201, такую задачу мне найти не удалось.
Ограничение второе
Поле формы для ввода текста сообщения не позволяет вставлять копированием заранее подготовленный текст.
Перепечатка же текста обращения может занять не один час. Зависит от числа нарушений Конституции РФ, о которых заявитель хочет сообщить, аргументов, подтверждающих нарушения, скорости печати и пр.
Если же заявитель кратко изложит суть обращения в текстовом поле формы, а полный текст отправит вложенным файлом (как это сделала я), то такое обращение Управление сочтет не подлежащим рассмотрению в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Так произошло в моем случае. О том, что говорит на этот счет закон, – в моей следующей публикации.
Получив отказ в рассмотрении обращения Президенту РФ, я направила еще одно. Его я набрала в текстовом поле формы.
Заняло это у меня несколько часов. На проверку содержания, реквизитов упоминаемых документов, орфографии и пунктуации времени в моем дневном графике не оставалось. Возможности сохранить текст как черновик и проверить его позже на сервисе подачи обращений я не увидела.
Быть может, это моя невнимательность, но, полагаю, возможность отложенного редактирования обращения, если она вообще существует, должна быть очевидной и понятной заявителю еще на стадии создания обращения в текстовом поле формы. Правда, это – мое мнение, мнение заявителя, пользователя сервиса. У Администрации Президента РФ оно может быть иным.
Несмотря на трудности, я преодолела их, как смогла, и обращение (второе) все-таки отправила, напечатав его в текстовом поле формы для обращений.
О том, как рассмотрено это обращение, я тоже расскажу.
Интересно, для чего сервис подачи обращений Президенту содержит запрет на создание обращений вставкой копии заранее подготовленного текста?
При обращении в другие органы государственной власти я с таким запретом не сталкивалась. Правда, обращалась я через Госуслуги. Но возможность обратиться к Президенту через Госуслуги отсутствует.
Допускаю, что запрет на создание текста копированием имеет на то свои основания – к примеру, защита от возможного внедрения вредоносных вирусов. И, если это так, то реализована она, на мой взгляд, за счет обычных граждан, вредительством не занимающихся, и создает трудности именно им.
А решение задачи защиты сервиса от вредительства, полагаю, IT специалисты могут найти и иное. Зависит оно от постановки задачи, от того, учитывает она удобство для пользователя или нет.
Лично я восприняла этот запрет как препятствие коммуникации заявителей с Президентом в лице его Администрации. Авось, у жалобщиков не хватит терпения, и они откажутся от своей затеи. Меньше обращений – меньше мороки для Управления с их неприятно чувствительными для власти вопросами. Но это мое мнение – мнение обычного гражданина своей страны, вряд ли имеющее для власти значение.
А что вы, уважаемые читатели, думаете по этому поводу? Расскажите в комментариях о своем опыте подачи обращений Президенту РФ через сервис http://www.letters.kremlin.ru!
Подписывайтесь на мой канал!
И, если вы так же, как и я хотите пробить мощную броню бюрократии органов власти, делитесь моей историей обращения к Президенту РФ и историей конституционного неправосудия в мессенджерах, делайте репосты статей в соцсетях!
Только многоголосье может дать шанс нашей общей проблеме достичь ушей высшей власти! А проблемы судебного произвола, начинающегося с конституционного судопроизводства, и глухоты Администрации Президента РФ полагаю, наши общие.
Если считаете мою публикацию полезной, кликните по пальцу вверх!
P.S. Напомню, мой канал посвящен проблеме конституционного правосудия на этапе решения судом вопроса о принятии обращений заявителей к рассмотрению Конституционным Судом РФ и нежеланию высшей власти разрешать ее.
Начало моей истории – в статье "Конституционный Суд РФ. Определения по жребию?" (части 1 и 2). Следующие статьи по порядку:
Конституционный Суд РФ отменил статью 19 Конституции РФ?
Конституционный Суд РФ. А судьи кто?
У Секретариата Конституционного Суда РФ обнаружен иммунитет от прокурорского надзора
Представитель Президента РФ в Конституционном Суде. Сила мнения
Представители высшего эшелона государственной власти. Можно все?
и так далее.