Мнение представителя Президента РФ в КС РФ об итоговом решении суда, изложенное в отзыве по одному из моих дел в КС, полагаю, не способствует укреплению доверия граждан к президентской власти. А обладает ли оно влиянием на правосудие?
Напомню, КС отклонил мои жалобы, оставив неразрешенными вопросы о нарушении моих конституционных прав нормами пенсионного законодательства.
О сомнительных обстоятельствах их отклонения и прекращения со мной переписки – в моих статьях «Конституционный Суд РФ. Определения по жребию?» (части 1 и 2), «Конституционный Суд РФ отменил статью 19 Конституции РФ?», «Конституционный Суд РФ. А судьи кто?».
В связи с этой историей мне вспомнились отзывы на мое обращение в КС по другому делу. Их давали суду представители государственной власти в КС РФ. То дело КС разрешил Постановлением от 17 марта 2022 г. №11-П.
Два из отзывов – представителя Президента РФ Коновалова А.В. и представителя Государственной Думы РФ Петрова Ю.А. – еще тогда вызвали у меня недоумение.
В сомнительных обстоятельствах решений КС от 27.12.2022 г. №3456-О и от 30.03.2023 г. №14-ПРП отзывы вспомнились мне. Почему?
Не утверждаю, но, полагаю, не исключено, что позиция представителя Президента РФ, изложенная тогда, могла иметь отсроченные последствия и повлиять (?) на отклонение Конституционным Судом РФ моих нынешних обращений, а, возможно, – и на отклонение обращений других граждан.
Суждения представителя Госдумы РФ я оставлю за скобками этой статьи. Позиция г-на Петрова Ю.А. не повторяет мнение г-на Коновалова А.В. Она интересна другим.
А вот эпизод отзыва г-на Коновалова А.В.
«[…]по нашему мнению, итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Котловой И.И. не должно создать существенных финансовых рисков несвоевременной выплаты […]»
На мой взгляд, такая позиция дает почву для сомнений в ее конституционности и законности, ибо в ней, во-первых, заметна попытка повлиять на судебное решение. На дату отзыва 29 декабря 2021 г. решения КС еще нет. Постановление №11-П принято 17 марта 2022 г.
И, во-вторых, в контексте того моего дела она, полагаю, очевидно нарушает гарантии статьи 19 Конституции РФ. Ибо основана эта позиция, как я понимаю ее из ответа представителя Президента РФ, на заботе не о равном праве каждого из его субъектов, находящихся в равных условиях, а на беспокойстве о финансовой возможности государства обеспечить равное право каждого из его субъектов (и, значит, в случае финансовых затруднений чьим-то правом все-таки пренебречь?).
Известно ли Президенту РФ, гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, о таком мнении своего представителя в КС, высказанном от его имени? Согласен ли Президент РФ с ним?
Влияет ли мнение представителя Президента РФ в КС на судебное решение?
Согласно части 1 статьи 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Конституционный Суд РФ Постановлением от 17.03.2022 г. №11-П проявил свою независимость и защитил мои конституционные права и, полагаю, не только мои.
За решением КС РФ последовал пересмотр моего дела судом первой инстанции и удовлетворение моих финансовых требований ответчиком – государственным учреждением.
Но то мое обращение было принято к рассмотрению КС. И, полагаю, это обстоятельство исключало для независимого конституционного правосудия возможность реагировать на сигнал представителя Президента РФ о возможных финансовых рисках для государства.
Другое дело, если обращения в КС не допускать к рассмотрению судом. Оставляя их без разрешения, и бюджет можно защитить от назойливых пенсионеров. Нет оснований для отказа? Как показывает мое нынешнее дело, их можно создать (или несколько раз ошибиться?).
И в помощь этому – вероятно, Регламент КС, наделяющий Секретариат КС полномочиями, расширенными по сравнению с установленными законом (статьей 40 ФКЗ О КС РФ), доверяющий Секретариату полномочия и компетенции судей. Подробнее о пороках Регламента КС расскажу позже, в других статьях.
Есть ли связь между мнением представителя Президента РФ в КС, высказанным тогда, и сомнительными обстоятельствами отклонения моих нынешних обращений? Соблюдены ли г-ном Коноваловым А.В. Конституция РФ и законы? Разобраться в этом, я полагала, – дело Генеральной прокуратуры.
Поэтому в дополнение к заявлению, касающемуся действий Секретариата в моем деле в КС РФ (об этом здесь), я направила в Генпрокуратуру еще одно (зарегистрировано 05.07.2023 г.).
В заявлении я отметила:
«Я не знаю, имеют ли отношение к обстоятельствам, изложенным в моем заявлении в Генпрокуратуру […] от 29.06.2023, факты настоящего обращения. Но я полагаю, что позиция по моей жалобе в КС РФ должностных лиц Коновалова А.В. и Петрова Ю.А., представляющих в Конституционном Суде РФ высшую государственную власть Российской Федерации, не способствует укреплению доверия граждан к власти».
А по фактам, приведенным в заявлении, я попросила Генпрокуратуру проверить соблюдение представителями Президента РФ и Государственной Думы РФ в КС ряда норм Конституции РФ, федеральных законов и других нормативных актов и принять меры прокурорского реагирования.
Об ответе Генеральной прокуратуры в моей следующей публикации.
P.S. Вот вопросы моего обращения в прокуратуру. Формат для чтения - неудобный. Но именно в таком формате сохраняется обращение, созданное в текстовом поле для обращений в прокуратуру на Госуслугах.
Уважаемые читатели! Если вы, также как и я, хотите знать об отношении Президента РФ к позиции, высказанной от его имени в Конституционном Суде РФ, об отношении к нарушениям в конституционном судопроизводстве, подписывайтесь на мой канал и делитесь моей историей в соцсетях и мессенджерах!
Быть может, вместе мы сможем достучаться до главы государства! В одиночку мне этого не удалось. И об этом опыте и крепостной стене Управления Президента РФ по работе с обращениями я тоже расскажу на канале!